Решение по делу № 1-197/2019 от 11.09.2019

Дело №1-197/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рассказово 01 октября 2019 года

Рассказовский районный суд Тамбовской области под председательством судьи Желтовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Даньшовой Г.В.,

подсудимого Ефимова А.Ю.,

защитника – адвоката Кроник В.В.,

при секретаре Барановой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ефимова Алексея Юрьевича, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ул. 1-й <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, работающего в ООО «Благоустройство» подсобным рабочим, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ефимов А.Ю. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

А именно: дд.мм.гггг Ефимов А.Ю., находясь по адресу регистрации: <адрес>, ул. 1-й <адрес>, употребил спиртные напитки. После чего, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения - алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль, принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ «невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от дд.мм.гггг, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу дд.мм.гггг, поехал по улицам <адрес>. В тот же день, т.е. дд.мм.гггг в 19 часов 15 минут Ефимов А.Ю., управляя вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «<адрес>» около <адрес>, где в 20 часов 02 минуты сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «<адрес>» было проведено освидетельствование Ефимова А.Ю. на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотерктор, показания которого составило 1,370 мг/л, что подтвердило факт управления транспортным средством Ефимовым А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Ефимов А.Ю. с предъявленным обвинением согласился, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству Ефимова А.Ю. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым Ефимовым А.Ю. добровольно после консультаций с адвокатом и разъяснением порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Суд находит предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Ефимов А.Ю. обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении. Вина Ефимова А.Ю. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей ФИО (л.д. 19-20), ФИО. (л.д. 29-30), признательными показаниями Ефимова А.Ю., данными в ходе дознания (л.д. 41-42), рапортом старшего инспектора ОГИБДД МОМВД России «<адрес>» ФИО от дд.мм.гггг КУСП № (л.д. 5), показаниями технического средства измерения, чек алкотектор «PRO-100 touch-K» от дд.мм.гггг (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от дд.мм.гггг (л.д. 8), протоколом об административном правонарушении <адрес> от дд.мм.гггг (л.д. 9), протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от дд.мм.гггг (л.д. 10), копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №<адрес> от дд.мм.гггг (л.д. 12-14), справкой старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МОМВД России «<адрес> ФИО от дд.мм.гггг (л.д. 15), протоколом выемки от дд.мм.гггг (л.д. 22-23), протоколом осмотра предметов с фототаблицей и скриншотами от дд.мм.гггг (л.д.24-27), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дд.мм.гггг (л.д. 28).

Анализируя в совокупности, изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами, действия подсудимого Ефимова А.Ю. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Ефимову А.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а так же личность подсудимого, который не судим (л.д. 53), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 56), на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (л.д. 60, 62), иных заболеваний не имеет (л.д. 64).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Наказание подсудимому суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств, в связи с чем, приходит к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, исправление и его перевоспитание возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку он является трудоспособным гражданином, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимого Ефимова А.Ю.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Ефимова Алексея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении Ефимова А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу, хранящееся в материалах дела: DVD-диск с видеозаписью видео- регистратора патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД МОМВД России «<адрес> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья подпись Н.А. Желтова