Решение по делу № 2-70/2018 от 21.12.2017

                                       ОПРЕДЕЛЕНИЕ                                       №2-70/18

20 февраля 2018г. Светловский городской суд Калининградской области в составе:

Председательствующего судьи Братусь Т.А.

с участием прокурора Черновой И.В.,

при секретаре Тиуновой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24(ПАО) к Селивончику Павлу Антоновичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

                                                      Установил:

Истец обратился к ответчику Селивончику П.А. с данным иском, указав, что решением суда от 22.09.2016г. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику, было обращено взыскание.

     В рамках исполнительного производства, в связи с отсутствием покупателей на данное недвижимое имущество, указанная квартира была передана взыскателю ВТБ24(ПАО), что подтверждено Актом от 20.07.2017г.; в дальнейшем взыскателем зарегистрировано право собственности на указанное имущество.

      Так как в данном жилом помещении фактически продолжает проживать Селивончик П.А., Истец в судебном порядке на основании ст.ст. 209,304, 292 ГК РФ, ч.1 ст.30, ч.1 ст.35 ЖК РФ просит прекратить право пользования Ответчика указанным в иске жилым помещением, выселить без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель Банка не присутствует, извещены надлежащим образом.

Представитель Селивончика П.А. Зауман М.М. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в районный суд г.Калининграда, так как спорное жилое помещение находится в г.Калининграде; следовательно, данный спор подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности(ст.30 ГПК РФ).

Ответчик и второй представитель Четвертков Г.В. не явились, извещены.

Заслушав представителя Зауман М.М., заключение прокурора Черновой И.В., полагавшей ходатайство не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 1 статьи 30 ГПК РФ предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснению, данному Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 2 Постановления Пленума N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В данном случае Истцом фактически заявлено требование об устранении нарушений его права собственности на жилое помещение, не связанного с лишением владения; истец оспаривает право пользования квартирой, наличие которого предполагает ответчик, поэтому территориальная подсудность данного иска должна определяться в соответствии с правилом об исключительной подсудности, установленным в части 1 статьи 30 ГПК РФ.

Так как спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>,следовательно, данное гражданское дело не подсудно Светловскому городскому суду; данный спор подлежит рассмотрению Центральным районным судом г.Калининграда.

В соответствии п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

     В соответствии с ч.4 ст.33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

                 Руководствуясь пунктом 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

                                                       определил:

Передать гражданское дело №2-70/18 на рассмотрение в Центральный районный суд г.Калининграда по подсудности.

      Определение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Светловский горсуд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                       Братусь Т.А.