Решение по делу № 2-7244/2021 от 04.10.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск ДД.ММ.ГГГГ г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Грачевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Тгк-1» к Вязович Е. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Вязович В. А., Вязовича Д. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Тгк-1» просит взыскать, с учетом уточнения требований пропорционально доле в праве собственности (ДД.ММ.ГГГГ), с ответчиков, как собственников жилого помещения по адресу: <адрес>, - за период с ДД.ММ.ГГГГ гг задолженность по оплате коммунальных услуг (теплоснабжение, ГВС), а именно: с Вязовича Д.А., а в случае недостаточности у него средств с законного представителя Вязович Е.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2052,30 рубля – основной долг, 398,73 рублей – пени; с Вязовича Д.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 13104,50 рубля – основной долг, 1241,09 рубль – пени, расходы по оплате государственной пошлины 570,57 рублей; с законного представителя Вязовича В.А. – Вязович Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 15156,79 рублей – основной долг, 1639,84 рублей – пени, расходы по оплате государственной пошлины 570,56 рублей; с Вязович Е.В. в пользу ПАО «Тгк-1» с ДД.ММ.ГГГГ в размере 15156,79 рублей – основной долг, 1639,84 рублей – пени, расходы по оплате государственной пошлины 570,57 рублей.

Участники процесса извещены надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики не явились, отзыв не представили.

Учитывая, что ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы, суд считает иск обоснованным.

При принятии настоящего решения суд руководствуется положениями: - ст.153 ЖК РФ, ст.249 ГК РФ: обязанности собственника жилого помещения своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанности каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению; - п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.17 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»: в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст.ст.21, 26, 28 ГК РФ и ст.ст.56, 60, 64 СК РФ). Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (ст.26 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Вязович Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г/р (<данные изъяты>), Вязович Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г/р (<данные изъяты>), Вязович В.А., ДД.ММ.ГГГГ г/р (<данные изъяты>), являются собственниками (по <данные изъяты> доли каждый) жилого помещения по адресу: <адрес>. По подсчетам истца за период с ДД.ММ.ГГГГ гг за ответчиками числится задолженность по оплате услуг за отопление и ГВС в размере 50389,88 рублей: 45470,38 рублей – основной долг, 4919,50 рублей – пени. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражением Вязович Е.В.

Таким образом, на основании известных обстоятельств и имеющихся доказательств суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить иск. Оснований сомневаться в факте оказания услуг истцом и обоснованности расчета долга у суда не имеется. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В связи с чем, с ответчиков пропорционально доле в праве собственности на жилое помещение подлежит взысканию заявленная сумма задолженности, а также расходы по уплате госпошлины (ст.98 ГПК РФ). При недостаточности у Вязовича Д.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ средств для оплаты долга, задолженность подлежит взысканию субсидиарно с Вязович Е.В., как законного представителя, задолженность Вязович В.А. подлежит взысканию с Вязович Е.В., также как законного представителя.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Вязовича Д. А., а в случае недостаточности у него средств с законного представителя Вязович Е. В., в пользу ПАО «Тгк-1» задолженность пропорционально доле в праве собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2052,30 рубля – основной долг, 398,73 рублей – пени; с Вязовича Д. А. в пользу ПАО «Тгк-1» задолженность пропорционально доле в праве собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 13104,50 рубля – основной долг, 1241,09 рубль – пени, расходы по оплате государственной пошлины 570,57 рублей.

Взыскать с законного представителя Вязовича В. А. – Вязович Е. В. в пользу ПАО «Тгк-1» задолженность пропорционально доле в праве собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 15156,79 рублей – основной долг, 1639,84 рублей – пени, расходы по оплате государственной пошлины 570,56 рублей.

Взыскать с Вязович Е. В. в пользу ПАО «Тгк-1» задолженность пропорционально доле в праве собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 15156,79 рублей – основной долг, 1639,84 рублей – пени, расходы по оплате государственной пошлины 570,57 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии. В течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.21