Решение от 02.02.2022 по делу № 7У-14027/2021 [77-155/2022 - (77-4639/2021)] от 18.11.2021

        77-155/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 февраля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Гайниева Л.С.,

судей Васейко С.И., Колесникова О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шевелевой А.В.,

с участием:

защитника осужденной Соболь Л.Э. – адвоката Воронина В.Б. по соглашению,

а также прокурора Трубниковой Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Воронина В.Б. в защиту интересов осужденной Соболь Л.Э. на приговор мирового судьи судебного участка № 276 района Новокосино г. Москвы от 15 апреля 2021 года и апелляционное постановление Перовского районного суда г. Москвы от 8 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гайниева Л.С., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления защитника осужденной Соболь Л.Э. адвоката Воронина В.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Трубниковой Ю.Н., полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Приговором мирового судьи судебного участка № 276 района Новокосино г. Москвы от 15 апреля 2021 года

Соболь ФИО19, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, несудимая:

осуждена по ч. 2 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей ежемесячно являться в специализированный государственный орган, исполняющий наказание в виде исправительных работ, не менять без его уведомления место жительства и работы.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 8 июня 2021 года приговор суда оставлен без изменения.

Соболь Л.Э. признана виновной в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающих в нем лиц, с применением насилия.

Преступление совершено 21 декабря 2020 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Воронин В.Б. в защиту интересов Соболь Л.Э. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду их незаконности и необоснованности. Обращает внимание, что в ходе судебного заседания судом было нарушено право на защиту Соболь Л.Э. Осужденная была удалена из зала судебного заседания до окончания прений сторон, после оглашения данного постановления Соболь Л.Э. заявила ходатайство об отказе от услуг адвоката Воронина В.Б. После данного отказа суд не разъяснил Соболь Л.Э. правовые последствия отказа от защитника и её право на приглашение иного защитника, а также не предоставил Соболь Л.Э. возможность заявить отказ в письменном виде. Суд также отказал в удовлетворении двух ходатайств адвоката Воронина В.Б. об отложении судебного заседания для получения письменного отказа от Соболь Л.Э. и возможности ей найти себе иного защитника. В суд от Соболь Л.Э. было передано письменное ходатайство об отказе от услуг адвоката Воронина В.Б., однако суд данное ходатайство не удовлетворил, поскольку оно было передано через адвоката, а также судом было отказано в удовлетворении ходатайства Воронина В.Б. об отложении судебного заседания. 12 апреля 2021 года судом осужденной Соболь Л.Э. был назначен защитник в порядке ст. 51 УПК РФ адвокат Боженова Т.Я. В начале судебного заседания Соболь Л.Э. было заявлено письменное ходатайство о том, что ею было заключено соглашение с иным защитником и от помощи адвоката Боженовой Т.Я. она отказывается. Однако суд отказал в удовлетворении данного ходатайства и запретил адвокату Боженовой Т.Я. покидать судебное заседание. Судом не было предоставлено Соболь Л.Э. время для согласования своей позиции с адвокатом по назначению, о чем было заявлено соответствующее ходатайство. 14 апреля 2021 года в ходе судебного заседания она заявила отвод назначенному в порядке ст. 51 УПК РФ адвокату Роу М.М., суд данное ходатайство удовлетворил и освободил указанного адвоката от участия в судебном заседании, однако оснований для его освобождения от участия в судебном заседании 14 апреля 2021 года не имелось, поскольку Соболь Л.Э. не заявляла отказ от услуг адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ. По мнению автора жалобы, назначение защитника Роу М.М. в порядке ст. 51 УПК РФ при извещении и явке защитника Воронина В.Б., а также незаконный отвод защитника Роу М.М. при отсутствии отказа от ее помощи со стороны Соболь Л.Э. является нарушением права на ее защиту. Указывает, что судом также не был установлен факт наличия умысла у Соболь Л.Э. на незаконное проникновение в жилище, поскольку в ходе судебного заседания потерпевшая Субботина Г.В. не поясняла, что осужденная каким-либо образом давала понять, что её умысел направлен на нарушение конституционных прав на неприкосновенность жилища. Сама Субботина Г.В. не возражала против общения Соболь Л.Э. с единственным собственником <адрес> ФИО9 Потерпевший ФИО9, несмотря на неоднократные ходатайства защиты, не был вызван в зал судебного заседания для допроса в качестве свидетеля или потерпевшего, таким образом, судом не была установлена его позиция относительно желания или нежелания общения с Соболь Л.Э. А ссылки на иные доказательства, подтверждающие наличие умысла на совершение инкриминируемого преступления, в приговоре, по мнению адвоката, отсутствуют. В ходе судебного разбирательства также были нарушены положения Европейкой конвенции по правам человека. Вынесенные судебные решения нарушают ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку наказание вынесено за легитимную журналистко-расследовательскую деятельность Соболь Л.Э., в которой она пыталась получить информацию об отравлении политика, общественного деятеля веществом, предположительно являющимся химическим оружием, запрещенным международным правом. Судами первой и апелляционной инстанций не была проведена оценка фактов, необходимых для проверки соблюдения ст. 10 Конвенции. Также нарушена ст. 6 Конвенции, поскольку не был допрошен потерпевший ФИО9 Никаких причин для отказа в допросе ФИО9 в судебном заседании приведено не было, из чего следует, что процесс проходил несправедливо, поскольку никаких иных способов допросить потерпевшего (очная ставка на стадии предварительного расследования, допрос, исключающий видимость потерпевшего и т.д.) защите представлено не было.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Воронина В.Б. государственный обвинитель Головизин К.А. просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, не допущено.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 304, 307-308 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

Вина осужденной Соболь Л.Э. в совершении преступления обоснована совокупностью исследованных доказательств, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, правомерно признанных относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения дела, в том числе, показаниями самой осужденной Соболь Л.Э., не отрицавшей факта проникновения в чужое жилище; показаниями потерпевших ФИО8, ФИО11, ФИО12; показаниями свидетеля ФИО13 - очевидца преступления; заявлением потерпевшей ФИО8, показаниями свидетелей - сотрудников полиции ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 об обстоятельствах проведения проверки по заявлению потерпевшей ФИО8; договором безвозмездного пользования жилым помещением, заключенным между ФИО9 и ФИО8; протоколами осмотров компакт-дисков с видеозаписями; протоколом осмотра компакт-диска с аудиозаписью звонка потерпевшей ФИО8 в службу «112»; заключениями экспертов, а также другими доказательствами.

Исследованные в суде показания Соболь Л.Э. в части отрицания факта применения насилия и проникновения в жилище против воли потерпевшей были надлежащим образом проанализированы в совокупности с другими материалами дела и обоснованно признаны недостоверными, поскольку опровергнуты исследованными доказательствами.

Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что ФИО8 не препятствовала нахождению осужденной в квартире и насилия Соболь Л.Э. к потерпевшей не применяла, являются несостоятельными, опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, видеозаписью и заключением судебного медицинского эксперта.

Фактические обстоятельства происшедшего, как они установлены судом, изложены в приговоре и содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступления, действиях Соболь Л.Э. и их взаимосвязи с наступившими последствиями, об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к ним осужденной и её виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Юридическая оценка содеянного осужденной Соболь Л.Э. по ч. 2 ст. 139 УК РФ дана верная, оснований для иной квалификации не имеется.

О наличии у Соболь Л.Э. умысла на незаконное проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц, с применением насилия, свидетельствует вся совокупность собранных по делу доказательств, в том числе наличие в изъятой в ходе осмотра автомобиля, в котором находилась Соболь Л.Э., тетради с рукописной надписью адреса жилища ФИО9, протоколом осмотра компакт-диска, согласно содержанию записи которого Соболь Л.Э. сообщает, что ей удалось зайти в квартиру № 37 д. 38, корп. 2 по ул. Суздальской г. Москвы, после чего проживающая там женщина вызвала полицию.

Довод кассационной жалобы о том, что Соболь Л.Э. действовала в рамках лигитимной журналистско-расследовательской деятельности не является основанием, исключающим уголовную ответственность за незаконное проникновение в жилище.

Согласно ст. 25 Констит░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░8, ░░░11, ░░░12 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░8, ░░░11, ░░░12 ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 252 ░░░ ░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 257, 258 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 63 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 6, 43, 60 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 401.15 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.13, 401.14, 401.16 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 276 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 8 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: