Решение по делу № 1-26/2023 от 28.04.2023

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 г. <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шихгереева Г.И.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимой ФИО1 и ее защитника по назначению судом адвоката ФИО5 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес> Республики Дагестан, проживающей в <адрес> Республики Дагестан и зарегистрированной по адресу: Республики Дагестан <адрес>, гражданки России, со средним образованием, замужней, имеющей двух малолетних детей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.215.3 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

В марте 2023 года, точное время дознанием не установлено, зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в самовольном подключении к газопроводу и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, с целью использования газа без разрешения газоснабжающей организации, без использования приборов учета газа, не имея полученного установленным порядком допуска на проведение работ с газопроводом, пренебрегая правилами безопасности, с использованием не пригодных подручных материалов и будучи подвергнутая административному наказанию за аналогичное деяние, повторно умышленно произвела самовольное подключение к газопроводу с целью использования газа по месту своего проживания, в своем жилом доме, расположенном по адресу: РД, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ факт повторного самовольного подключения к газопроводу ФИО1 выявлен в ходе проверки сотрудниками ОМВД России по <адрес>.

Данными действиями ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения, ФИО1 с ним согласилась, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в порядке особого производства поддержала, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявила добровольно, после консультаций с защитником.

Защитник подсудимой - адвокат ФИО5в судебном заседании поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил назначить наказание виде штрафа в размере не более 6000 руб.

Государственный обвинитель на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства, согласился, просил признать ее виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.215.1 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 руб.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства имеются, подсудимая заявила соответствующее ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Суд считает возможным, признав ФИО1 виновной, постановить в отношении нее обвинительный приговор. При вышеприведенных обстоятельствах, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства.

Суд соглашается с квалификацией действий ФИО1 по ч.1 ст.215.3 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 подлежит наказанию за совершенное ею преступление, оснований для освобождения ее от уголовной ответственности не имеется.

Решая вопросы, относящиеся к назначению уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление ее и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Исследуя личность подсудимой ФИО1, суд отмечает, что она ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется с положительной стороны. Замужем, имеет двух малолетних детей.

Наличие малолетних детей в соответствии с пунктом «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является смягчающим наказание обстоятельством.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику его личности, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не выявлено.

Учитывая сведения, характеризующие личность подсудимой ФИО1 в совокупности с ее поведением в судебном заседании, суд считает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания ей суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФлибо назначения ей более мягкого наказания, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для освобождения ее от уголовной ответственности с назначением ей судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о сроке и размере наказания, кроме сведений о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд принимает во внимание цели уголовного наказания, требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а также установленные по делу вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства.

При этом суд учитывает, что в соответствии с уголовно -процес-суальным законом государственный обвинитель и защитник не определяют ни вид, ни размер, ни порядок отбывания наказания, а лишь вносят предложения суду относительно данного вопроса. Решение вопроса о виде и размере наказания не связано с высказанным в прениях сторон мнением государственного обвинителя и защитника, поскольку находится в исключительной компетенции суда.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, принимая во внимание данные характеризующие ее личность, в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, на предупреждение совершения ею новых преступлений, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения ее и ее семьи, что муж в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, сама она занимается уходом за малолетними детьми, имеет доход в виде пособий на детей.

Именно такое наказание подсудимой, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств, подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст.316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяча) руб.

Указанную сумму перечислить по реквизитам: УФК по РД (МВД по <адрес>); л/с 04031420570, банк получателя платежа: Отделение НБ Банка России; ИНН 0541018037; КПП 057201001; казначейский счет : 03№; единый казначейский счет:№ 00069; БИК:048209001; ОКВЭД:75.24.1; ОКТМО:82701000,

КБК: 18№.

Вещественные доказательства по делу- резиновый шланг черного цвета диаметром 15 мм, длиной около 11 метров -уничтожить после вступления приговора в законную силу, а ДВД-диск с видеозаписью о подключении дома ФИО1 к газопроводу- хранить при деле.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.И.Шихгереев