Решение по делу № 2-1671/2018 от 24.01.2018

Дело № 2-1671/2018    (данные обезличены)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2018 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре Архиповой Е.Д.,

с участием:

представителей истца ФИО4, ФИО7 (на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Н.Новгорода, Администрации г.Н.Новгорода о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и обязании предоставить земельный участок в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО7 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Н.Новгорода, Администрации г.Н.Новгорода о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и обязании предоставить земельный участок в собственность, указав следующее.

ФИО2 является собственником жилого дома, кадастровый (№), площадью 40,5 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен) что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с выпиской (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) из инвентарного дела жилой (адрес обезличен) возведен первоначально в 1917 году. Согласно записи в инвентаризационной карточке на усадебный участок, составленной по данным технической инвентаризации, проведенной в 1939 году, первым землепользователем являлось Жилищное Управление Сталинского района. Домохозяйство (№). Площадь земельного участка по первичной инвентаризации 212 кв.м.

На момент приобретения ФИО2 права собственности площадь жилого дома согласно инвентаризационному плану домовладения по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляла 40,5 кв.м. Домовладение состояло из литеров А, А1, А2.

Первоначально (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 на основании договора продажи была приобретена квартира, но в связи с тем, что фактически жилой (адрес обезличен) из одной квартиры (№) Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№) жилому дому (№) по ул.ФИО1 г.Нижнего Новгорода был присвоен статус – индивидуальный жилой дом.

В результате пожара дом был частично уничтожен, произведена его реконструкция, а именно: вместо сгоревшей деревянной конструкции второго этажа литера А сооружен второй этаж из силикатного кирпича, а вместо снесенных литеров А1 и А2 пристроен жилой пристрой (Литер А3) к основному строению (Литер А).

В 2016 году Чижова Н.М. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на жилой дом после реконструкции. Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№) в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) оставлено без изменения. Анализируя обстоятельства конкретного дела в соотношении с принципом единства земельного участка и прочно связанных с ним капитальных строений, судебная коллегия указала, что по общему правилу принцип единства предполагает, что объект недвижимости следует судьбе земельного участка. В данном случае истец приобрела право собственности на дом площадью 40,5 кв.м. на основании судебного решения.

Считая невозможным удовлетворить заявленные исковые требования о признании права собственности на жилой дом после реконструкции, суд апелляционной инстанции указал, что истец не лишена возможности закончить оформление земельного участка в установленном порядке.

Руководствуясь изложенной позицией судебной коллегии Нижегородского областного суда, истец (ДД.ММ.ГГГГ.) обратилась в Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Схема расположения земельного участка на кадастровом плате по (адрес обезличен) занимаемого индивидуальным жилым домом, была утверждена постановлением администрации г.Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).

Земельный участок площадью 222 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером (№). Разрешенный вид использования данного земельного участка – занимаемый индивидуальным жилым домом.

К заявлению о предоставлении в собственность земельного участка были приложены документы, подтверждающие право собственности заявителя на индивидуальный жилой дом, постановку на кадастровый учет земельного участка, сформированного под индивидуальным жилым домом, а также апелляционное определение Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Однако, письмом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка истцу было отказано. Отказ мотивирован тем, что на земельном участке находятся: двужэтажный жилой дом и двухэтажная кирпичная постройка. ФИО2 является собственником одноэтажного жилого дома площадью 40,5 кв.м. Правоустанавливающие документы на объект недвижимости двухэтажный жилой дом и двухэтажную кирпичную постройку заявителем не представлены.

Считает данный отказ необоснованным, нарушающим права истца на приобретение земельного участка в собственность. Отсутствие права собственности на землю, в свою очередь, не позволяет истцу оформить право собственности на жилой дом после реконструкции.

Статьей 15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ст. 21 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года владение землей допускалось только на правах пользования.

Статьей 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года определено, что на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче им другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

Пунктом 2 ст.271 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Таким образом, с переходом к ФИО2 права собственности на жилой дом площадью 40,5 кв.м., к ней перешло и право пользования земельным участком, сформированным под данное домовладение.

Согласно утвержденной схеме расположения площадь земельного участка составила 222 кв.м., с данной площадью земельный участок поставлен на кадастровый учет по результатам межевания, границы со смежниками согласованы, споров по границам не имеется.

Расхождение площади земельного участка в 10 метров является незначительным (менее 50%) и, как показывает практика, может являться результатом изменения способов и точности метода измерения земельных участков в различные периоды времени.

Земельный участок площадью 222 кв.м. является земельным участком, занятым ФИО2 жилым домом и необходимым для его обслуживания.

Право собственности ФИО2 на (адрес обезличен) зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано. Жилой дом стоит на кадастровом учете с кадастровым номером (№) Осуществление истцом работ после произошедшего пожара в отношении исходного дома не влияет на право собственности на дом и право пользования земельным участком.

Двухэтажная кирпичная постройка используется в качестве сарая, является вспомогательной по отношению к жилому дому.

В соответствии со ст. 29 Закона Нижегородской области от 08.04.2008 № 37-З «Об основах регулирования градостроительной деятельности на территории Нижегородской области» на строения вспомогательного использования выдача разрешений на строительство не требуется. Наличие сарая не создает препятствий в использовании земельного участка по назначению.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотренный ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, является исчерпывающим.

Такого основания для отказа, как нахождение на земельном участке двухэтажного жилого дома, в то время когда право собственности зарегистрировано на одноэтажный жилой дом, площадью 40,5 кв.м., а также нахождение на земельном участке вспомогательного объекта нежилого назначения – двухэтажной кирпичной постройки, ст. 39.16 Земельного кодекса не содержит.

В соответствии с п.51 Постановления Правительства Нижегородской области от 06 июля 2015 года № 419 (в ред. От 03.10.2017 года № 712) до 1 января 2019 года при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов цена земельного участка определяется:

В случаях, установленных подпунктами «а» и «б» пункта 6 настоящего постановления:

- в размере 20 процентов его кадастровой стоимости в городских округах, а также в административных центрах городских и сельских поселений.

Подпункт «а» пункта 6 постановления предусматривает случай продажи земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства гражданину, являющемуся собственником здания, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и расположенного на приобретаемом земельном участке.

    Аналогичный размер цены земельного участка установлен постановлением администрации г.Н.Новгорода от 02 марта 2016 года № 474 (в ред. От 20.12.2017 № 6189).

    Просит суд признать незаконным отказ Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Нижнего Новгорода в предоставлении земельного участка в собственность с кадастровым номером (№) расположенного по адресу: (адрес обезличен) обязать Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода заключить с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка, кадастровый (№), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый индивидуальным жилым домом, площадью 222 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен) по цене в размере 20 процентов кадастровой стоимости, путем подготовки и направления в адрес ФИО2 проекта договора купли-продажи земельного участка в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали.

Истец, представители ответчиков в суд не явились. Извещены. Истец исковые требования поддерживает. Представители ответчиков до судебного заседания представили возражения на иск, просят суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом мнения представителей истца суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РФ

1. Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

2. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии со ст. 27 ЗК РФ

1. Оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

2. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

5. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки:…

14) в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежала (адрес обезличен), общей площадью 40,5 кв.м. на основании договора продажи квартиры.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу по иску ФИО2 к администрации г.Нижнего Новгорода, администрации (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ФГУ «Земельная кадастровая палата» о прекращении права собственности, присвоении статуса индивидуального жилого дома установлено, что указанная квартира снята с учета, на учет поставлен жилой дом лит. «А», общей площадью 40,5 кв.м., право собственности на который за ФИО2 признано указанным решением.

В настоящее время общая площадь жилого дома составляет 81,0 кв.м., жилая площадь – 55,1 кв.м. Увеличение площади дома на 40,5 кв.м. согласно свидетельству о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ.), сведениям ЕГР, произошло в результате реконструкции жилого дома после пожара, а именно, произведен снос строений (Литеры А1 и А2), вместо сгоревшей деревянной конструкции второго этажа Литера А сооружен второй этаж из силикатного кирпича и пристроен жилой пристрой (Литер А3) к основному строению (Литер А), внутренней планировки основного строения (Литер А).

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) истцу было отказано в удовлетворении требований к Администрации г.Нижнего Новгорода. Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом.

Апелляционным определением Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) оставлено без изменения, жалоба истца – без удовлетворения.

Выбрав способ защиты своих прав, истец обратилась в Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Н.Новгорода с целью оформления права собственности на земельный участок, а в последующем на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке.

Письмом Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) истцу было отказано в предоставлении земельного участка в собственность.

Как следует из вышеуказанного письма Комитета, в результате обследования спорного земельного участка установлено, что фактически на земельном участке находятся: двухэтажный жилой дом, двухэтажная кирпичная постройка. Согласно представленной истцом выписке из Единого государственного реестра недвижимости от (ДД.ММ.ГГГГ.) истец является собственником одноэтажного жилого дома площадью 40,5 кв.м., правоустанавливающие документы на объект недвижимости 2-х этажный жилой дом и 2-х этажную кирпичную постройку не представлены (л.д.47).

Письмом Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) истцу было отказано в предоставлении земельного участка в собственность по причине принадлежности спорного земельного участка к земельным участкам, ограниченным в обороте (л.д.61).

В силу п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям. Указанным в подпунктах 1-13, 15-19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п.4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

В соответствии с п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п.2 ч.3 ст. 7 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 года № 192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» наличие на земельном участке, не предоставленном для целей строительства (реконструкции) и (или) при отсутствии разрешения на строительство объектов недвижимого имущества, на который отсутствуют правоустанавливающие документы, является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В соответствии с генеральным планом г.Н.Новгорода, утвержденным постановлением Городской Думы от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (с изменениями), земельный участок (№) расположен в границах функциональной зоны Р-Зс – зона скверов, бульваров Правил землепользования и застройки в г.Нижнем Новгороде, утвержденных постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода от 15.11.2005 года № 89 (с изменениями).

Земельный участок истца расположен в границах:

- санитарного разрыва вдоль стандартных маршрутов взлета и посадки воздушных судов ОАО «Международный аэропорт Нижний Новгород», аэродрома ОАО «НАЗ Сокол» - зона «А»;

- приаэродромных территорий аэродрома Нижний Новгород (Стригино) и аэродрома Нижний Новгород (Сормово) (Федеральные правила использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 года № 138 «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации»);

- территории, в которых запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц, радиусом 15 км. от контрольных точек аэродромов Нижний Новгород (Стригино), Нижний Новгород (Сормово) (Федеральные правила использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 года № 138 «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации»);

- зоны санитарной охраны водозаборов (2,3 пояс), подающих воду из поверхностного источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения – Чебоксарское водохранилище: р.Ока, р.Волга). Граница зоны (2 пояс) не установлена в соответствии с требованиями законодательства;

- зоны ограничения создаваемой метеорологическим радиолокатором ДМРЛ-С (на высотах до 46,4 м. образуется, на высотах 46,4-93,0 м. составляет 4412,2 м. в направлениях основного излучения (0-360 градусов) (Санитарно-эпидемиологическое заключение управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Нижегородской области № 52.НЦ09.000.Т.000601.07.10 от 19.07.2010 года);

- защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения «Здание городской Бабушкинской больницы», в которой с 1897 года по 1905 год работал врач Долгополов Нифонт Иванович (R-100м.) (Федеральный закон от 05.04.2016 года № 95-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации» и статью 15 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»);

- частично санитарно-защитной зоны предприятия ОАО «Нормаль» (R-100м., раздел 7.1.2 класс IV) (СанПиН 2.2.1\2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»);

- частично санитарно-защитной зоны рынка «Центральный» (R-50м., раздел 7.1.12, класс V, п.6) (СанПиН 2.2.1\2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 года № 74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1\2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»);

- санитарно-защитной зоны предприятия для ООО «Кондитерская фабрика 1 Мая» (R-100м., раздел 7.1.7, класс IV, п.12) (СанПиН 2.2.1\2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 года № 74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1\2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»).

В соответствии со ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте, находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Земельный участок истца относится к землям, ограниченным в обороте, в связи с чем приватизация данного земельного участка является невозможной в силу прямого указания Закона (п.14 ч.5 ст. 27 Земельного кодекса РФ).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что отказ Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Н.Новгорода, который оспаривает истец, является законным.

При этом, данный отказ мотивирован со ссылкой на нормы действующего законодательства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца основаны на неверном толковании действующего законодательства, нормативных правовых актов, а также противоречат исследованным материалам дела.

Правовые основания для удовлетворения требования истца обязать Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода заключить с ней договор купли-продажи земельного участка, кадастровый (№), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый индивидуальным жилым домом, площадью 222 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), по цене в размере 20 процентов кадастровой стоимости, путем подготовки и направления в адрес ФИО2 проекта договора купли-продажи земельного участка в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу, отсутствуют по вышеприведенным основаниям.

Требования истца незаконны, необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Не подлежат возмещению истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере как стороне, не в пользу которой принимается судебное решение (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Н.Новгорода, Администрации г.Н.Новгорода о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и обязании предоставить земельный участок в собственность – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья     Н. А. Маркина

(данные обезличены)

(данные обезличены)