Решение по делу № 33-6347/2016 от 23.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

                                        № 33-6347/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2016 года                                г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                        Милютина В.Н.,

судей                                    Сафина Ф.Ф.,

                                        Якуповой Н.Н.,

при секретаре                             Шендрик О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан С. на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2016 года, которым постановлено:

исковое заявление Муфтеевой М.Т. к Администрации ГО г. Уфа об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить в полном объеме;

установить юридический факт принятия Муфтеевой М.Т. наследства, открывшегося после смерти её матери - С., умершей дата;

признать за Муфтеевой М.Т. право собственности на самовольно возведенные постройки - жилой дом (Литер А) и веранду (Литер al), расположенные по адресу: адрес;

данное решение является основанием для регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан права собственности Муфтеевой М.Т. на самовольно возведенные постройки - жилой дом (Литер А) и веранду (Литер al), расположенные по адресу: адрес.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муфтеева М.Т. обратилась в суд с иском, с учетом его уточнений в ходе рассмотрения дела, к Администрации городского округа город Уфа об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя требования тем, что дата умерла ее мать - С., после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: адрес. Истец фактически приняла наследство после смерти матери, поскольку владееет спорным имуществом, несет бремя его содержания со дня открытия наследства. Муфтеева М.Т. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако, получила отказ, поскольку пропустила срок для принятия наследства. Управление Росреестра отказало ей в выдаче свидетельства о государственной регистрации права на возведенные объекты, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд. Муфтеева М.Т. просила установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти её матери - С., признать за ней право собственности на самовольно возведенные объекты - дом (Литер А) и веранду (Литер al) по адресу: адрес.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан С., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Муфтеевой М.Т. – Елизарьева В.П., полагавшего решение суда законным, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статьям 1110, 1112 - 1113, 1141 - 1142, 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Наследство открывается со смертью гражданина.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Устанавливая юридический факт принятия наследства истцом, суд верно исходил из того, что истец после смерти своей матери - С., умершей дата, в течение шести месяцев совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. Кроме того, Муфтеева М.Т. на день смерти матери была зарегистрирована совместно с нею в спорном доме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» № 9 от 29 мая 2012 года, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно Архивной выписке №.../т от дата из Протокола №... заседания Исполнительного комитета Орджоникидзевского районного Совета депутатов трудящихся города Уфы, Башкирской АССР от дата, было принято решение №..., в соответствии с которым С. был отведен земельный участок по адресу: адрес, пл. 663 кв.м. под индивидуальное строительство дома.

Как следует из технического паспорта жилого дома по адресу: адрес, данный дом был возведен в 1959 году. В разделе сведения о правообладателях данного жилого дома согласно сведениям данного технического паспорта, указана С., вид права - собственность.

В настоящее время в состав объекта индивидуального жилищного строительства входят: жилой дом - Литер А, веранда - Литер al, сарай - Г, сарай - Г1, баня - Г2, предбанник - ГЗ, сарай - Г4, Уборная - VIII, выгребная яма - IX, забор - X, забор - XI, ворота - XII, погреб в лит. Г1 -XIII, забор - XIV. Жилой дом (Литер А) и веранда (Литер al) были перестроены в 1972 году. При этом, разрешения на строительство жилого дома, веранды и всех построек не предъявлено.

Таким образом, жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: адрес, является самовольной постройкой.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером №..., разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную.

В материалах дела отсутствуют и в суды первой и апелляционной инстанций не представлены доказательства недопустимости строительства данных объектов на спорном земельном участке; несоответствия постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; нарушение прав и охраняемые законом интересов других лиц или создание угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно градостроительного заключения о градостроительной ситуации для оформления правоустанавливающих документов на самовольно возведенное строение №... от дата на самовольно возведенные постройки по адресу: адрес, сохранение самовольно возведенного объекта не противоречит требованиям Градостроительного регламента, утвержденного в составе Правил землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Дополнительные требования и необходимые согласования Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ.

В соответствии с Техническим заключением по результатам обследования основных несущих и ограждающих конструкций жилого дома по адрес на предмет оценки их технического состояния и эксплуатационной надежности, подготовленному ООО «Партнер-Уфа», техническое состояние фундаментов обследуемых фрагментов здания в целом классифицируются как работоспособное; техническое состояние наружных и внутренних стен обследуемых фрагментов здания, в виду отсутствия каких-либо дефектов и повреждений, снижающих их несущую способность, классифицируется как работоспособное; техническое состояние перекрытий обследуемых фрагментов жилого дома, в виду каких-либо дефектов и повреждений, снижающих их несущую способность, классифицируется как работоспособное; техническое состояние конструкций крыши, в виду каких-либо дефектов и повреждений, снижающих их несущую способность, классифицируется как работоспособное. Конструкции обследуемых фрагментов здания соответствуют действующим строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам и их техническое состояние обеспечивает эксплуатационную надежность объекта. Сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалах дела отсутствуют и в суды первой и апелляционной инстанций не представлены доказательства о незаконности данного заключения и необоснованности его выводов.

С учетом изложенного, исходя из гарантированных Конституцией РФ прав граждан и обязанности государства признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы человека и гражданина, суд первой инстанции пришел к изложенным выводам.

Суд первой инстанции тщательно проверил обстоятельства по делу, исследовал в судебном заседании, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам и обоснованно со ссылкой на соответствующие нормы материального права и нормы процессуального права пришел к выводу о том, что у наследодателя С. возникло право на спорный дом, как на самовольную постройку и об удовлетворении настоящего иска Муфтеевой М.Т. о признаии права собственности на самовольно возведенные постройки - жилой дом (Литер А) и веранду (Литер al), расположенные по адресу: адрес. Этот вывод подробно мотивированы в судебном решении, судебная коллегия находит его соответствующим материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального закона и норм процессуального закона, основаны на ином, субъективном, толковании действующего законодательства и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда, в связи с чем подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, фактически выражают лишь несогласие с данной судом оценкой доказательств, с выводами суда и постановленным решением, при этом выводов суда не опровергают и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации правовых оснований для отмены решения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения, влияли ли бы либо опровергали бы изложенные выводы. С учетом этого эти доводы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального закона и норм процессуального закона, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Суд первой инстанции тщательно проверил обстоятельства по делу, исследовал в судебном заседании, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам и обоснованно со ссылкой на соответствующие нормы материального права и нормы процессуального права пришел к выводу об удовлетворении настоящего иска. Этот вывод подробно мотивированы в судебном решении, судебная коллегия находит его соответствующим материалам дела.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, как по доводам апелляционной жалобы, так и по материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан С. – без удовлетворения.

Председательствующий     В.Н. Милютин

Судьи     Ф.Ф. Сафин

                                           Н.Н. Якупова

Справка: судья В.