Решение по делу № 1-917/2023 (1-2359/2022;) от 21.12.2022

№ 1-917/2023 (1-2359/2022 (12201040042001635)

УИД: 24RS0048-01-2022-016346-05

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                                 26 января 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Куреневой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Пригодина С.А.,

подсудимого Юсупова З.Т.,

его защитника в лице адвоката Зеликова А.А., предъявившего ордер № 1656 от 10.01.2023, удостоверение № 2189,

переводчика Ашурова А.М.,

при секретаре Медведевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Юсупова Зохиджона Тохировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, имеющего высшее образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, 2005 года рождения и одного малолетнего ребенка, 2008 года рождения, официально не трудоустроенного, работающего на стройке, регистрации на территории РФ не имеющего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период до 22 часов 00 минут у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного употребления, действуя во исполнение которого, ДД.ММ.ГГГГ, в период до 22 часов 00 минут, ФИО2 находясь на территории <адрес> края, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, наркотическое средство, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н- индрол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1 -бутил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой не менее 1,006 грамма, осуществив транзакцию денежных средств на предоставленный номер и получил адрес с местом нахождения, указанного наркотического средства в районе <адрес>, в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в период до 22 часов 00 минут, ФИО2, продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, на автомобиле ВАЗ 2104, г/н №, 24 регион, под управлением ФИО7, не состоящим в преступном сговоре с ФИО2, прибыл в район <адрес>, в <адрес>, где незаконно приобрел путем извлечения с участка местности у основания произрастающего кустарника, вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н- индшол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним :MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1 Н-индазол-3 - карбоксамидо) уксусная кислота, массой 1,006 грамма, и незаконно храня при себе без цели сбыта, намеривался доставить в <адрес>, для личного употребления, на автомобиле ВАЗ 2104, г/н №, 24 регион.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 00 минут, в районе <адрес>, в <адрес>, автомобиль ВАЗ 2104, г/н №, 24 регион, под управлением ФИО7 остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», для проверки документов.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 00 минут ФИО2, находясь с левой стороны на заднем пассажирском сиденье, в салоне автомобиля ВАЗ 2104, г/н №, 24 регион, припаркованном в районе <адрес>, в <адрес>, опасаясь задержания за незаконный оборот наркотических средств, незаконно хранящееся при себе вышеуказанное наркотическое средство массой 1,006 грамма поместил под коврик левого пассажирского сиденья и продолжил незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления, однако, при выполнении указанных действий, был замечен и задержан сотрудниками ДПС МУ МВД России «Красноярское» в салоне вышеуказанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками ОП № МУ МВД России «Красноярское», в салоне автомобиля ВАЗ 2104, г/н №, 24 регион, припаркованном по адресу: <адрес>, в <адрес>, под задним ковриком левого пассажирского сиденья обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент- 4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-( 1-бутил-1Н- индазол-3- карбоксамидо) уксусная кислота, массой 1,006 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к крупному размеру.

2-(1 -бутил- 1Н-индазол-3- карбоксамидо) уксусная кислота в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список №).

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Телеграм» заказал наркотическое средство «шоколад» за что перевел 2000 рублей, после чего получил координаты с расположением тайника в поле, в районе здания № по <адрес>, в <адрес>. Получив адрес тайника, попросил знакомого Жихарева Тимофея на автомобиле ВАЗ 2104 отвезти его в Красноярск, для каких целей не говорил. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, они приехали к месту закладки, выйдя из машины, незаметно для других он поднял с земли сверток с наркотическим средством «шоколад», держал сверток в руке и сел в автомобиль, на заднее левое пассажирское сидень. Автомобиль отъехал от места, где он поднимал закладку, больше чем на 200 метров, когда их остановили сотрудники ДПС для проверки документов. Он испугался, что у него при себе наркотическое средство, а в телефоне информация о приобретении наркотика, он выбросил незаметно телефон в окно автомобиля на улицу, при этом успел его отключить. Сверток с веществом попытался спрятать под коврик у заднего сидения с левой стороны, что заметили сотрудники ДПС, попросили выйти из автомобиля и вызвали следственно-оперативную группу.

Кроме признания, виновность ФИО2 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере подтверждается следующей совокупностью доказательств:

Показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых она состоит в должности дознавателя ОП № МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ, выехав на место происшествия, в составе следственно-оперативной группы, с участием двух понятых и ФИО2 она проводила осмотр места происшествия, на проезжей части, неподалеку от здания № по <адрес>, где был припаркован автомобиль ВАЗ 2104, г/н №, 24 регион, в кузове зеленого цвета. В салоне указанного автомобиля, под ковриком, расположенным у заднего левого пассажирского сидения, обнаружен и изъят сверток с веществом коричневого цвета. Данный сверток упакован в бумажный конверт, конверт опечатан, нанесена пояснительная надпись, свои подписи поставили участвующие лица. В ходе осмотра места происшествия она составила протокол, с которым все ознакомились и расписались. Изъятый сверток был направлен на исследование, согласно которого внутри свертка обнаружено наркотическое средство в крупном размере (л.д. 61-62).

Показаниями свидетеля ФИО11, пояснившего в судебном заседании, что он работает в должности инспектора ДПС МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе экипажа 0119, совместно с инспектором ФИО10 Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, был остановлен автомобиль ВАЗ 2104, г/н №, 124 регион под управлением ФИО7, так как автомобиль двигался по дороге с выключенными фарами, в автомобиле находилось пятеро мужчин. Автомобиль ВАЗ 2104, г/н №, 124 регион под управлением ФИО7 был остановлен во время патрулирования территории, в связи с нарушением ПДД РФ, сведений о причастности ФИО2 к преступлению, связанному с незаконным оборотом наркотических средств на момент остановки у них не было. При проверке документов, пассажир ФИО2, 1974 года рождения, сидевший сзади, на левом пассажирском сидении положил под коврик заднего левого пассажирского сидения какой-то сверток. На место была вызвана следственно-оперативная группа, находящиеся в автомобиле, вышли на улицу и до прибытия следственно-оперативной группы находились под наблюдением. После прибытия на место следственно-оперативной группы, дознаватель, в присутствии понятых и ФИО9, провел осмотр автомобиля, в ходе которого под ковриком левого заднего пассажирского сиденья обнаружен, изъят и упакован сверток с веществом внутри. Составлен протокол осмотра, с которым все ознакомились и расписались. Находящиеся в автомобиле лица были доставлены в ОП № МУ МВД России «Красноярское».

Показаниями свидетеля ФИО10, аналогичными показаниям свидетеля ФИО11, указавшего, что автомобиль ВАЗ 2104, г/н №, 124 регион под управлением ФИО7 был остановлен во время патрулирования территории, в связи с нарушением ПДД РФ, он и инспектор ФИО11 не видели как ФИО2 поднимал «закладку» с наркотическим средством.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время неподалеку от <адрес>, она участвовала в качестве представителя общественности при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого в салоне автомобиля ВАЗ 2104 в кузове зеленого цвета, под ковриком у заднего левого пассажирского сидения был обнаружен и изъят сверток с веществом коричневого цвета, который был упакован и опечатан. В ее присутствии, и присутствии второго представителя общественности, сотрудник полиции составил протокол, с которым все ознакомился и расписались (л.д. 63-65).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он на своем автомобиле ВАЗ 2104, г/н №, 24 регион из <адрес> в <адрес> подвозил знакомых ФИО15, Яковлева, Шайдуллина, Матвеева по их просьбе. По дороге, ФИО2 сказал, что ему нужно заехать в одно место, указал дорогу, следуя по навигатору, для чего не пояснял. Когда они остановились, ФИО2 вышел из автомобиля и куда-то направился, а когда вернулся, они сели в автомобиль, проехали несколько метров, автомобиль остановили сотрудники ДПС, предъявили удостоверения и попросили выйти. Он не знал, что при ФИО2 имеется наркотическое средство. Узнал об этом, когда сотрудники полиции осмотрели автомобиль (л.д. 49-51).

Показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 52-54)

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается:

-рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 00 минут сотрудниками ДПС МУ МВД России «Красноярское», в ходе патрулирования в <адрес>, был остановлен автомобиль ВАЗ 2104, г/н №, 24 регион. При проверке документов, один из пассажиров, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. пытался выкинуть вещество, которое согласно справки об исследовании № ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[ 1-(пент-4-ен-1- Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB (N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1 Н-индазол-3- карбоксамидо)уксусная кислота, массой 1,006 г. (зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.19);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра автомобиля ВАЗ 2104 г/н №, 24 регион, припаркованного по адресу: <адрес>, произведенного в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 30 минут, сотрудниками ОП № МУ МВД России «Красноярское», в салоне автомобиля, под ковриком левого заднего пассажирского сиденья был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. Сверток был упакован в бумажный конверт, конверт опечатан, на него нанесена пояснительная надпись( л.д.23-26, 27-32);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия из автомобиля ВАЗ 2104 г/н №, 24 регион, содержит в своем составе метил-3,3 -диметил-2- [ 1 -(пент-4-ен-1 -ил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо] бутонат (синоним :MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1 -бутил-1 Н-индазол-3- карбоксамидо) уксусная кислота массой 1,006 г. (л.д. 34);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,986 г (остаточная масса вещества после проведения исследования), изъятое в ходе осмотра места происшествия из автомобиля ВАЗ 2104 г/н №, 24 регион, содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1 - (пент4-ен-1 -ил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022) который является производным наркотического средства 2-( 1-бутил-1Н- индазол-З- карбоксамидо) уксусная кислота(л.д. 39-41);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: бумажный пакет с веществом, содержащим в своем составе метил-3,3- диметил-2- [ 1 -(пент-4-ен-1 -ил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1 Н-индазол-3- карбоксамидо) уксусная кислота (л.д. 43-44,45);

-постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4- ен- 1-ил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н- индазол-З- карбоксамидо) уксусная кислота, массой 1,006 гр., упакованное в бумажный пакет (т.1 л.д. 46);

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 указал место, расположенное у кустов, напротив здания № по <адрес>, в <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в данном месте он забрал сверток с наркотическим средством, которое приобрел для личного употребления. (л.д. 100-105).

Суд доверяет показаниям свидетелей, т.к. они последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой и с материалами дела. Показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Оснований для оговора подсудимого ФИО2 судом не установлено. Основания не доверять этим показаниям у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах.

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой и с показаниями ФИО2 и свидетелей, в части фиксации фактических данных о времени, месте и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления.

Экспертиза проведена высококвалифицированными компетентными специалистами, выводы ее мотивированы и научно обоснованы. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

На учете в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» ФИО2 не состоит (л.д. 144-145), на учете у врачей нарколога и психиатра не значится (л.д. 174).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Он понимает противоправность и наказуемость деяния, в котором обвиняется, критически оценивает сложившуюся ситуацию, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время деяния, в котором он обвиняется, находился вне какого-либо временного психического расстройства. Отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 185-187).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 правильно ориентировался в окружающей обстановке, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу психического поведения подсудимого. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований для исключения из квалификации содеянного указания на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере не имеется, поскольку согласно разъяснениям, данным в п. 7 постановления Пленума ВС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Поскольку судом достоверно установлено, что осужденный ФИО2 незаконно приобрел и владел наркотическим средством, которое взял в руки, сел с ним в машину и собирался доставить его в <адрес>, что свидетельствует именно о хранении им при себе наркотического средства без цели сбыта, после остановки автомобиля сотрудниками ДПС и проверки ими документов, пытался спрятать под коврик сверток с наркотическим средством, однако был замечен, то оснований для переквалификации действий ФИО2 не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ФИО2 преступления, данные об его личности, что ФИО2 имеет семью, детей, характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в КПНД, ККНД не состоит, в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся, выразил твердое намерение встать на путь исправления, также принимает во внимание данные о состоянии его здоровья, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, принесение извинений и искреннее раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющего заболевание, нуждающегося в помощи и уходе, пожилых родителей, нуждающихся в поддержке и уходе, состояние здоровья подсудимого, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновного малолетних детей, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, участие при проведении осмотра места происшествия, с указанием обстоятельств совершения преступления, в том числе время, место и мотивы его совершения, таким образом ФИО2 представил информацию, способствующую раскрытию преступления, в том числе об обстоятельствах приобретения наркотического средства, которую подтвердил в ходе проверки показаний на месте, что несомненно способствовало раскрытию и расследованию преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не установил, в связи с чем наказание подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, - не находит.

При определении вида наказания подсудимому ФИО2 в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который совершил преступление, относящееся к категории тяжких в сфере незаконного оборота наркотических средств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Состояние здоровья, наличие места жительства, семьи, детей, в том числе ребенка, имеющего заболевание, не стали для ФИО2 факторами, сдерживающими его от совершения преступления, не являются безусловным основанием для назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией об общества, при этом, с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

На основании ст. 64 УК РФ, принимая во внимание установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а равно поведение подсудимого после совершения преступления, и в ходе производства по уголовному делу, осознание подсудимыми общественной опасности совершенного преступления, намерения встать на путь исправления, условия его жизни, признании им вины, раскаяния в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, исключительно положительные характеристики по месту жительства и регистрации, наличие семьи и детей, одного из них с заболеванием, пожилых родителей, нуждающихся в помощи и поддержке, суд полагает возможным признать указанные обстоятельства исключительными, и назначить наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела за совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также применения положений ст. 73 УК РФ, о которой просит сторона защиты.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 местом отбывания наказания колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Юсупова Зохиджона Тохировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Юсупову Зохиджону Тохировичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Юсупова Зохиджона Тохировича под стражей с 03 августа 2022 (день задержания) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения Юсупову Зохиджону Тохировичу в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать Юсупова Зохиджона Тохировича в ФКУ СИЗО–1 г. Красноярска, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4- ен- 1-ил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н- индазол-З- карбоксамидо) уксусная кислота, массой 1,006 гр., упакованное в бумажный пакет, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское» (л.д. 48), хранить в камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское» по <адрес> «а» <адрес> до принятия окончательного решения по уголовному делу №, выделенному из настоящего уголовного дела по факту сбыта наркотических средств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья                                    Т.С. Куренева