Решение по делу № 2-1423/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-1423/2023

УИД 77RS0023-02-2022-002106-92

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 29.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года                                                                                             г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Огореловой А.И.,

с участием: лица, участвующие в деле не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорочинского Дмитрия Владимировича к АО «Тинькофф Банк», Киселевой Екатерине Евгеньевне, Кожанову Владимиру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Сорочинский Д.В. обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнения исковых требований, к АО «Тинькофф Банк», Киселевой Е.Е., Кожанову В.В., в котором просил взыскать с Киселевой Е.Е. 45 000 руб., с Кожанова В.В. 51 590 руб., с АО «Тинькофф Банк» 172 065 руб., являющиеся неосновательным обогащением, а также 120 000 рублей в счет компенсации расходов на оплату юридических услуг, 5 886,55 руб. в счет оплаты государственной пошлины.

В обосновании иска указано, что 18.10.2021 г. истец обратился за помощью на портал юридической помощи LCS по адресу: <адрес> с целью осуществления возврата электронного платежа в адрес мошенников. В связи с чем истцом под воздействием обмана, психологического давления были переведены личные денежные средства на счет неустановленных лиц посредством АО «Тинькофф Банк» в размере 268 655 рублей, а именно:

-21.10.2021 г. в 18:05:18 осуществлен перевод денежных средств в счет клиента АО «Тинькофф Банк», карта получателя: *9095, получатель: Владимир К., в размере 45 000 рублей;

- 22.10.2021 г. в 15:04:26 осуществлен перевод денежных средств в счет клиента АО «Тинькофф Банк», карта получателя: *7373, получатель: Екатерина К., в размере: 51 590 рублей;

- 20.10.2021 г. в 16:59 осуществлен перевод денежных средств в счет клиента АО «Тинькофф Банк», карта получателя:5536****9315 в размере 39 500 рублей;

- 20.10.2021 г. в 14:22 осуществлен перевод денежных средств в счет клиента АО «Тинькофф Банк», карта получателя: 5536****6987 в размере 44 505 рублей;

- 20.10.2021 г. 11:07 осуществлен перевод денежных средств в счет клиента АО «Тинькофф Банк», карта получателя: 5536****6245 в размере 43 060 рублей;

- 18.10.2021 г. в 17:26 осуществлен перевод денежных средств в счет клиента АО «Тинькофф Банк», карта получателя: 5536****5662 в размере 45 000 рублей.

Сорочинский Д.В. считает, что у него возникает право осуществления операций по отмене платежа ввиду того, что в правилах MasterCard,Visa отмечается, эквайер «несет ответственность за мошенническую деятельность своих филиалов и отделения торгово – сервисных предприятий», а если участник платежной системы не следует рекомендациям по уменьшению рисков и/или продолжает нарушать установленные стандарты, платежная система может потребовать от них взять на себя финансовые обязательства по операции.

Если участники платежной системы не следуют рекомендациям оператора платежной системы по уменьшению рисков и/или продолжают нарушать установленные стандарты, тот может потребовать от них взять на себя финансовые обязательства по возмещению операций.

Таким образом, истец полагает, что АО «Тинькофф Банк» незаконно присвоил денежные средства в размере 268 655 рублей.

Кроме того, в связи с тем, что истец не обладает познаниями в области юриспруденции, ему пришлось обратиться за юридической помощью в ООО «ГК ЗАЩИТА ГРАЖДАН». В соответствии с договором об оказании юридической помощи истцом были уплачены денежные средства в размере 120 000 рублей.

Истец Сорочинский Д.В. и представитель истца по доверенности Качкин Д.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи. Судом направлялись заявки на организацию видеоконференц-связи в суды, указанные представителем истца, однако суды сообщили об отсутствии возможности организации видеокнференц-связи. Явка истца и его представителя не признана судом обязательной в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя по доверенности.

Ответчики в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, письменных отзывов на иск не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи. 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований Главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из объективной невозможности доказывания отрицательного факта - факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо возлагать на ответчика бремя доказывания обратного, то есть наличия какого-либо правового основания для получения неосновательного обогащения.

Также в силу прямого указания в пункте 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно приобретатель должен доказать, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Соответствующий правовой подход изложен в разъяснениях, содержащихся в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (вопрос N 7), согласно которым по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено судом, истец под воздействием обмана, психологического давления перевед личные денежные средства на счет неустановленных лиц посредством АО «Тинькофф Банк» в размере 268 655 рублей, а именно:

-21.10.2021 г. в 18:05:18 осуществлен перевод денежных средств в счет клиента АО «Тинькофф Банк», карта получателя: *9095, получатель: Владимир К., в размере 45 000 рублей;

- 22.10.2021 г. в 15:04:26 осуществлен перевод денежных средств в счет клиента АО «Тинькофф Банк», карта получателя: *7373, получатель: Екатерина К., в размере: 51 590 рублей;

- 20.10.2021 г. в 16:59 осуществлен перевод денежных средств в счет клиента АО «Тинькофф Банк», карта получателя:5536****9315 в размере 39 500 рублей;

- 20.10.2021 г. в 14:22 осуществлен перевод денежных средств в счет клиента АО «Тинькофф Банк», карта получателя: 5536****6987 в размере 44 505 рублей;

- 20.10.2021 г. 11:07 осуществлен перевод денежных средств в счет клиента АО «Тинькофф Банк», карта получателя: 5536****6245 в размере 43 060 рублей;

- 18.10.2021 г. в 17:26 осуществлен перевод денежных средств в счет клиента АО «Тинькофф Банк», карта получателя: 5536****5662 в размере 45 000 рублей.

Из материалов дела следует, что Сорочинский Д.В. обращался с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий в Савеловскую межрайонную прокуратуру Северного административного округа, а также 25.12.2021 (КУСП НОМЕР) в ОМВД России по району Беговой г. Москвы, зарегистрирован материал проверки по обращению истца. Впоследствии материал провекри направлен в Селятинский ОП УМВД России по Наро-Фоминскому г.о. для дальнейшего принятия решения. (л.д. 65-70). Сведения о принятом решении уполномоченным органом отсутствуют.

Судом также установлено, что денежные средства в сумме 45 000 руб. были переведены на карту Киселевой Е.Е., 51 590 руб. Кожанова В.В. Ответчиками не представлено доказательств, что указанные денежные средства получены ими во исполнение какой-либо сделки, в связи с чем суд полагает, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возвращению истцу.

Денежные средства в сумме 172 065 руб. истец полагает возможным взыскать с АО «Тинькофф Банк». Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части ввиду следующего.

Судом установлено, что истцом совершены следующие переводы:

- 20.10.2021 г. в 16:59 осуществлен перевод денежных средств в счет клиента АО «Тинькофф Банк», карта получателя:5536****9315 в размере 39 500 рублей;

- 20.10.2021 г. в 14:22 осуществлен перевод денежных средств в счет клиента АО «Тинькофф Банк», карта получателя: 5536****6987 в размере 44 505 рублей;

- 20.10.2021 г. 11:07 осуществлен перевод денежных средств в счет клиента АО «Тинькофф Банк», карта получателя: 5536****6245 в размере 43 060 рублей;

- 18.10.2021 г. в 17:26 осуществлен перевод денежных средств в счет клиента АО «Тинькофф Банк», карта получателя: 5536****5662 в размере 45 000 рублей.

    Как следует из ответа АО «Тинькофф Банк» на запрос суда, Банк не обладает сведениями о получателях денежных средств, так как операции совершены в стороннем сервисе.

В силу п. 1-3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор электронных денежных средств - оператор по переводу денежных средств, осуществляющий перевод электронных денежных средств без открытия банковского счета (перевод электронных денежных средств).

В силу ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.

В соответствии с п. 1.1 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" Банк России, кредитные организации (далее при совместном упоминании - банки) осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании распоряжений о переводе денежных средств (далее - распоряжения), составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федеральных законов предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков (далее - взыскатели средств), банками.

Перевод денежных средств осуществляется в рамках следующих форм безналичных расчетов: расчетов платежными поручениями; расчетов по аккредитиву; расчетов инкассовыми поручениями; расчетов чеками; расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование); расчетов в форме перевода электронных денежных средств.

Перевод электронных денежных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 27, ст. 3872; 2021, N 24, ст. 4205) (далее - Федеральный закон от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ) и договорами с учетом требований настоящего Положения.

Формы безналичных расчетов избираются плательщиками, получателями средств самостоятельно.

Согласно ч. 6-10 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в осуществлении перевода денежных средств наряду с оператором по переводу денежных средств, обслуживающим плательщика, и оператором по переводу денежных средств, обслуживающим получателя средств, могут участвовать другие операторы по переводу денежных средств (далее - посредники в переводе).

Если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Безусловность перевода денежных средств наступает в момент выполнения определенных плательщиком и (или) получателем средств либо иными лицами условий осуществления перевода денежных средств, в том числе осуществления встречного перевода денежных средств в иной валюте, встречной передачи ценных бумаг, представления документов, либо при отсутствии указанных условий.

В случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживает один оператор по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств или обеспечения получателю средств возможности получения наличных денежных средств.

В случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживают разные операторы по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств, с учетом требований статьи 25 настоящего Федерального закона.

Денежные переводы были совершены истцом самостоятельно, что не оспаривалось истцом. Банк произвел перечисление денежных средств на основании реквизитов по распоряжению Сорочинского Д.В., истец не отзывал свое распоряжение на перечисление денежных средств по указанным им реквизитам. Сведений о том, что истцом было утрачено использованное им средство платежа или о его использовании без его согласия, истцом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Банка по списанию денежных средств не могут рассматриваться как направленные на приобретение неосновательного обогащения и свидетельствовать о возникновении на стороне Банка неосновательного обогащения, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований Сорочинского Д.В., предъявленных к АО «Тинькофф Банк» в полном объеме.

В соответствии со ст. 94, п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Юридическая помощь истцу была оказана ООО «ГК Защита Граждан», расходы на оплату услуг которого составили 120 000 руб. (л.д. 24-27). Учитывая степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, требования разумности и справедливости, частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя по 10 000 руб. с каждого из ответчиков – Киселевой Е.Е. и Кожанова В.В.

Также истцом Сорочинским Д.В. понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 886,55 руб. Несение указанных расходов подтверждено чек-ордером (л.д. 11-12) и подлежат взысканию в пользу истца, исходя из частичного удовлетворения исковых требований, в следующих размерах: с Киселевой Е.Е. в сумме 988,94 руб. (исковые требования удовлетворены на 16,8 %); с Кожанова В.В. в сумме 1 130,22 руб. (исковые требования удовлетворены на 19.2 %).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Киселевой Екатерины Евгеньевны (паспорт НОМЕР выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <адрес> в <адрес>) в пользу Сорочинского Дмитрия Владимировича (паспорт НОМЕР выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <адрес>) сумму неосновательного обогащения 45 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 988,94 руб.

Взыскать с Кожанова Владимира Владимировича (паспорт НОМЕР выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <адрес> по городскому округу Реутов) в пользу Сорочинского Дмитрия Владимировича (паспорт НОМЕР выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <адрес> <адрес>) сумму неосновательного обогащения 51 590 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1130,22 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                           Н.А. Смирнова