Решение по делу № 2а-2267/2019 от 28.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                                                                       28 ноября 2019 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Занин С.А.,

рассмотрев дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Рязанской области к Касьянову Дмитрию Алексеевичу о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №2 по Рязанской области обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что Касьянов Д.А. в 2017 году являлся собственником следующих объектов налогообложения: автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты> (мощность двигателя 230 лошадиных сил); <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 3 909 575 руб. 28.01.2019 Касьянову Д.А. выставлено требование об уплате налога, и предложено погасить имеющуюся задолженность по налогам в срок до 25.03.2019. До настоящего времени административный ответчик не исполнил в добровольном порядке указанное требование. На основании изложенного, административный истец просил взыскать с административного ответчика Касьянова Д.А. задолженность

- по транспортному налогу за 2017 год в сумме 17 250 руб. и пени за период с 04.12.2018 по 27.01.2019 в размере 243,22 руб. в доход бюджета субъекта Российской Федерации;

- по земельному налогу за 2017 год в размере 29 322 руб. и пени за период с 04.12.2018 по 27.01.2019 в размере 413,44 руб. в доход бюджета г. Рязани.

В силу п.2 ст.291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) дело рассмотрено без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

К таким органам, в том числе относятся налоговые органы, которые наделены правом взыскивать в соответствующем порядке недоимку по налогам и сборам, а также пени за их неуплату (ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации - далее по тексту НК РФ).

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 08 марта 2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства РФ» дела по требованиям о взыскании с физических лиц налогов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным кодексом.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 3 НК РФ.

Налогоплательщиками признаются все физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (ст. ст. 400, 401 НК РФ).

В соответствии со ст.ст. 388, 389 НК РФ, организации и физические лица, обладающие земельными участками, расположенными в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, налогоплательщиками земельного налога, признаются плательщиками земельного налога.

Налоговая база для земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения на основании ст. 389 НК РФ.

Для налогоплательщика, являющегося физическим лицом, налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, представленных органами, осуществляющими кадастровый учёт, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч.4 ст.392 НК РФ). Налоговым периодом для уплаты земельного налога признаётся календарный год (ст.393 НК РФ).

Как следует из абз. 3 п. 1 ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Земельный налог на территории г. Рязани, налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налога устанавливаются «Положением о земельном налоге», утвержденным решением Рязанского городского Совета от 24 ноября 2005 года №, и составляет в данном случае 1,5 % от кадастровой стоимости участка.

Судом установлено, что в течение всего 2017 года административный ответчик Касьянов Д.А. владел на праве собственности <данные изъяты> доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, кадастровой стоимостью - 3 909 575 руб.

В отношении данного земельного участка должна применяться налоговая ставка в размере 1,5 % от кадастровой стоимости участка (п.2 ст. 2 Положения о земельном налоге, утвержденного решением Рязанского городского Совета от 24.11.2005 N 384-III).

Льготы по земельному налогу у ответчика отсутствуют. Документы, подтверждающие такие льготы, в налоговый орган и в суд не представлялись.

Налоговый орган начислил административному ответчику земельный налог в отношении <данные изъяты> доли в праве указанного земельного участка за 12 месяцев владения.

Сумма земельного налога на указанное имущество за 2017 год составляет: кадастровая стоимость 3 909 575 руб. *1,5%/100*<данные изъяты> долю в праве = 29321,81 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, предоставленными в налоговый орган ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области в порядке ст. 85 НК РФ.

Несостоятелен довод административного ответчика (изложенный в письменных объяснениях по существу дела) о том, что для исчисления земельного налога за 2017 год в отношении указанного земельного участка подлежит применению кадастровая стоимость в размере 960 148,42 руб.

Как видно из письма филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области от 03.10.2019 № исх. 01-18/4802, кадастровая стоимость названного земельного участка составляла по состоянию на 01.01.2017 - 3 909 575,67 руб., поскольку на эту дату земельный участок имел вид разрешенного использования: «Деловое управление». Затем в связи со сменой вида разрешенного использования на «Жилые здания разных типов» кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 06.02.2017 составляла 960148,42 руб.

На основании пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ (в редакции федерального закона от 04.10.2014 N 284-ФЗ, регламентирующей налоговый период 2017 года) изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. При этом, изменение вида разрешенного использования земельного участка в течение налогового периода не предусмотрено п. 1 ст. 391 НК РФ в качестве основания для определения налоговой базы в том же налоговом периоде.

Таким образом, изменение кадастровой стоимости земельного участка, произошедшее в текущем налоговом периоде в результате изменения вида разрешенного использования земельного участка, может учитываться только со следующего налогового периода по земельному налогу.

При исчислении земельного налога за конкретный налоговый период применяется кадастровая стоимость земельного участка, установленная исходя из вида разрешенного использования земельного участка по состоянию на 1 января налогового периода.

Данная правовая позиция следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2017 N 212-О.

Следовательно, административный истец правомерно исчислил указанный земельный налог исходя из кадастровой стоимости и вида разрешенного использования земельного участка, установленных в отношении названного земельного участка по состоянию на 1 января 2017 года (3 909 575,67 руб.).

Согласно ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В силу ст. ст. 360, 361 НК РФ, налоговые ставки и налоговые периоды по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов РФ.

Часть 1 ст. 360 НК РФ устанавливает для транспортного налога налоговым периодом календарный год.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 363 НК РФ срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона Рязанской области от 18 ноября 2013 года № 67-ОЗ «О внесении изменения в статью 2 Закона Рязанской области «О транспортном налоге на территории Рязанской области» налоговые ставки транспортного налога устанавливаются в зависимости от мощности двигателя.

Так указанной нормой (в ред. Закона Рязанской области от 29.11.2016 N 74-ОЗ, действующей в налоговый период 2017 года) было установлено, что легковые автомобили, оснащенные двигателями мощностью свыше 200 лошадиных сил до 250 лошадиных сил, подлежат налогообложению по ставке 75.

Судом установлено, что административный ответчик в течение всего 2017 года владел на праве собственности легковым автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, мощностью 230 лошадиных сил.

Следовательно, за 2017 год транспортный налог административного ответчика в отношении указанного легкового автомобиля исчисляется следующим образом: мощность 230 л.с.*ставка 75 = 17250 руб.

Не может служить основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований о взыскании транспортного налога довод административного ответчика (изложенный в письменных объяснениях по существу дела) о том, что в мотивировочной части административного искового заявления приведен неверный расчет транспортного налога с ошибочным указанием на принадлежность ответчику автомобиля «MitsubishiOutlander», мощностью 45 л.с., с указанием неверной налоговой ставки 45 и неправильного результата расчета транспортного налога: 7650 руб. (стр. 2 административного искового заявления).

Несмотря на то, что в административном исковом заявлении содержатся указанные неверные сведения, на стр. 2 мотивировочной части того же административного искового заявления указано, что объектом налогообложения является автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, мощностью 230 лошадиных сил, а в просительной части административного искового заявления приведена правильная сумма взыскания транспортного налога в отношении указанного автомобиля (17250 руб.).

Из содержания прилагаемого к административному исковому заявлению налогового уведомления № от 10.08.2018 видно, что спорный транспортный налог рассчитан в отношении названного автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, мощностью 230 лошадиных сил.

Совокупность данных сведений указывает на то, что в административном исковом заявлении была допущена описка в расчете взыскиваемой суммы транспортного налога, которая не влияет на существо заявленных административных исковых требований.

Судом также установлено, что налоговым органом в адрес налогоплательщика Касьянова Д.А. было налоговое уведомление № от 10 августа 2018 года на уплату указанных налогов в срок до 03.12.2018 и, поскольку уведомление было оставлено без удовлетворения, налоговым органом было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от 28.01.2019 года, в котором предложено погасить задолженность в срок до 25 марта 2019 года.

По заявлению административного истца, 01.07.2019 мировым судьей судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани был вынесен судебный приказ № о взыскании с Касьянова Д.А. указанной задолженности.

08.07.2019 в связи с поступившими возражениями Касьянова Д.А. указанный судебный приказ отменен определением того же мирового судьи.

Таким образом, процедура взыскания спорной задолженности административным истцом соблюдена.

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком и прекращается со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства (ст.ст. 44, 45 НК РФ).

В случае просрочки уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщику физическому лицу также подлежит начислению к уплате пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня его уплаты, если иное не предусмотрено законом, 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ст. 75 НК РФ).

Учитывая, что названным налоговым уведомлением административному ответчику предлагалось погасить задолженность по указанным налогам к 03.12.2018, с административного ответчика подлежат взысканию пени за просрочку уплаты

- земельного налога за период с 04.12.2018 по 27.01.2019 года из расчета: 413,44 руб. (недоимка 29322 руб. *ставка пени 7,5%*1/300*13 дней) + (недоимка 29322 руб. *ставка пени 7,75%*1/300*42 дня);

- транспортного налога за тот же период из расчета: 243,22 руб. (недоимка 17250 руб. *ставка пени 7,5%*1/300*13 дней) + (недоимка 17250 руб. *ставка пени 7,75%*1/300*42 дня).

Анализируя установленные обстоятельства, учитывая, что налоговым органом были соблюдены порядок и сроки взыскания налога, в том числе сроки обращения в суд с рассматриваемым иском, суд приходит к выводу о том, что заявленный административный иск Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области к Касьянову Д.А. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, пропорционально размеру удовлетворённых административных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец освобождён в силу закона, в размере 1616,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.172-180, 228, 295-298 Кодекса административных судопроизводств Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Рязанской области удовлетворить.

Взыскать с Касьянова Дмитрия Алексеевича в доход бюджета города Рязани задолженность по земельному налогу за 2017 год в размере 29322 (двадцать девять тысяч триста двадцать два) рубля и пени за период с 04.12.2018 по 27.01.2019 года в размере 413 (четыреста тринадцать) рублей 44 копейки, в доход субъекта Российской Федерации задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 17 250 (семнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей и пени за период с 04.12.2018 по 27.01.2019 года в сумме 243 (двести сорок три) рубля 22 копейки, перечислив указанные суммы по следующим реквизитам:

Р/с 40101810400000010008

ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области

БИК 046126001

Получатель: УФК по Рязанской области (Межрайонная ИФНС России № 2 по Рязанской области)

ИНН 6234000014 КПП 623401001

ОКТМО 61701000

КБК 182 106 04012 021 000 110 - транспортный налог;

КБК 182 106 04012 022 100 110 - пени по транспортному налогу;

КБК 182 106 06042 041 000 110 - земельный налог;

КБК 182 106 06042 042 100 110 - пени по земельному налогу.

Взыскать с Касьянова Дмитрия Алексеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1616 (одна тысяча шестьсот шестнадцать) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии этого решения.

Судья