Решение от 07.02.2023 по делу № 22-74/2023 от 09.01.2023

Судья Костюченко К.А.                     Дело № 22-74-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск                          07 февраля 2023 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Мартынова Н.Л.,

при секретаре Смолиной А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Иняковой М.Н.,

осужденного Белоуса А.В. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Белоуса А.В. на постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 07 ноября 2022 года, которым осужденному:

Белоусу А. В., родившемуся _ _ года ***, гражданину ***, судимому:

- 22 октября 2012 года Октябрьским районным судом г.Мурманска по ч.1 ст.161 (5 преступлений), п.п.«а,г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 01 марта 2013 года Первомайским районным судом г.Мурманска по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

- 29 апреля 2013 года Октябрьским районным судом г.Мурманска по ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговоров от 22 октября 2012 года, от 01 марта 2013 года), к 11 годам 6 месяцам лишения свободы,

отбывающему наказание в ФКУ ИК-* УФСИН России по Мурманской области по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кольского районного суда Мурманской области от 05 июня 2013 года (с учетом постановления от 11 декабря 2013 года) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору 29 апреля 2013 года) в виде 11 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Начало срока – 26.11.2012, окончание срока – 24.08.2024.

    Изучив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Белоуса А.В, поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора Иняковой М.Н., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л:

    В апелляционной жалобе осужденный Белоус А.В. выражает несогласие с постановлением. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание тот факт, что за время отбывания наказания он стремился к исправлению, неоднократно привлекался к работам в порядке ст.106 УИК РФ, прошел обучение, является ***, постоянно посещает мероприятия воспитательного характера, участвует в спортивно-массовых, культурных мероприятиях, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, принимает участие в жизни отряда и исправительного учреждения, администрация ИК-* считает целесообразным изменение вида исправительного учреждения.

Считает, что суд не учел, что он готов возмещать исковые обязательства по приговору, однако исполнительные листы от потерпевших в бухгалтерии исправительного учреждения отсутствуют. Также выражает несогласие с выводом суда о его нестабильном поведении на протяжении всего срока наказания, поскольку нарушения им были допущены в начале срока наказания, в дальнейшем он сделал соответствующие выводы и своим поведением и отношением к труду доказал свое исправление. Считает надуманным довод суда о том, что удовлетворение подобных ходатайств допустимо лишь только при безупречном стабильно положительном поведении осужденного.

Обжалуемое постановление просит отменить и вынести новое решение, которым его ходатайство удовлетворить.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1, п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, при этом осужденные за совершение особо тяжких преступлений, характеризующиеся положительно, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания срока лишения свободы, назначенного по приговору суда.

Согласно ч.2.3 ст.78 УИК РФ при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения подлежит оценке поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При этом по смыслу закона, изменение вида исправительного учреждения при отбытии осужденным требуемой части наказания, является правом, а не обязанностью суда.

Так, суд при решении данного вопроса должен принимать во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей, наличие поощрений и взысканий, отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения и другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность осужденного.

Вопреки доводам жалобы, при разрешении ходатайства Белоуса А.В. суд в полной мере исследовал данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, его отношение к труду, к совершенному преступлению и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности изменения вида исправительного учреждения.

Суд объективно рассмотрел доводы осужденного, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, всесторонне и полно учел данные о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания и пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время отсутствуют достаточные основания для удовлетворения ходатайства осужденного о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Судом установлено, что Белоус А.В. характеризуется положительно, отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможен перевод в колонию-поселение, обучался в ПУ при учреждении, отбывает наказание в облегченных условиях, имеет 7 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях, к работам согласно ст.106 УИК РФ относится добросовестно, принимает активное участие в общественной жизни отряда и учреждения, состоит в кружковом секторе, принимает участие в мероприятиях волонтерской направленности, является ***, социально-полезные связи сохранил.

Вместе с тем, положительно характеризующие осужденного сведения были обоснованно признаны судом первой инстанции недостаточными для вывода о том, что осужденный более не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии, вид которой определен приговором.

Оценивая динамику поведения осужденного, суд правомерно обратил внимание на то, что за период отбывания наказания Белоус А.В. допустил 21 нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, за 12 из которых ему объявлялись выговоры, 3 раза водворялся в штрафной изолятор и 6 раз с осужденным проводились профилактические беседы воспитательного характера.

Кроме того, в периоды с 19 июня 2014 года по 12 августа 2015 года и с 26 октября 2015 года по 17 февраля 2021 года он состоял на профилактическом учете как склонный к совершению суицида и членовредительства, также в период отбытия наказания в ФКУ ИК-* с 09 августа 2019 года до 26 августа 2020 года состоял на профилактическом учете как склонный к употреблению, приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов.

Несмотря на то, что осужденный с профилактического учета снят, наложенные на осужденного взыскания в настоящее время погашены, а беседы не относятся в соответствии со ст.115 УИК РФ к мерам взыскания, вопреки доводам жалобы, они не могли быть оставлены без внимания и оценки, поскольку выводы суда должны основываться на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно принял во внимание, что Белоус А.В. первое из имеющихся поощрений получил лишь 01.02.2021, то есть по истечении 8 лет с начала отбывания наказания.

Кроме того, суд справедливо обратил внимание на отсутствие сведений о погашении исковых обязательств по приговору от 01 марта 2013 года, которым с Белоуса А.В. взыскано 55710,20 рублей, никаких мер к его возмещению либо к заглаживанию вреда иным способом осужденный не принимал.

При этом отсутствие исполнительных листов в бухгалтерии исправительного учреждения не освобождает осуждённого от исполнения исковых обязательств. Сведения, подтверждающие, что осуждённым были приняты исчерпывающие меры по погашению исковых требований, не представлены ни суду первой, ни апелляционной инстанции.

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований считать Белоуса А.В. положительно характеризующимся в целях применения ст.78 УИК РФ.

Данные выводы суда надлежащим образом мотивированы, соответствуют требованиям закона, оснований не согласиться с данными выводами не имеется. Доводы осужденного, приведенные в жалобе, указанные выводы суда не опровергают.

Мнение администрации исправительного учреждения о возможности изменения осужденному вида исправительного учреждения не является для суда приоритетным и обязательным и на законность и обоснованность принятого судебного решения не влияет.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении материала судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ _______________ ░.░. ░░░░░░░░