Решение от 01.12.2022 по делу № 2-6959/2022 от 31.10.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 декабря 2022 года              город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Асанбаевой Н.И.

с участием представителя истца Гилязовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6959/2022 по иску Акционерного общества акционерный коммерческий банк «Форштадт» к Панасенко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

    АО АКБ «Форштадт» обратился в суд с иском к Панасенко (до регистрации брака Касаткиной) И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого предоставлен кредит в размере 2 700 000 рублей на 300 календарных месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, размер процентной ставки установлен – 12,9 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования – приобретения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: РБ <адрес>. Денежные средства перечислены на счет заемщика №. Данная квартира предоставлена банку в залог. С 10.09.2015 г. ответчик нарушала условия договора, с 13.07.2021 г. возникла просроченная задолженность. По состоянию на 27.05.2022 г. задолженность по кредитному договору составляет 1 955 253,52 рубля, в том числе основной долг в размере 1 736 002,27 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 11.08.2021 г. по 27.05.2022 г. в сумме 177 780,18 рублей, пени на основной долг за период с 13.07.2021 г. по 19.05.2022 г. в сумме 18 413,25 рублей, пени на проценты за пользование кредитом за период с 13.07.2021 г. по 19.05.2022 г. в сумме 23 057,82 рубля. После изменения предмета заявленных требований просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 2 069 986 рублей 63 копейки, в том числе: основной долг в размере 1 736 002,27 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 11.08.2021 г. по 30.11.2022 г. в размере 292 513 рублей 29 копеек, пени на основной долг за период с 13.07.2021 г. по 19.05.2022 г. в размере 18 413,25 рублей, пени на проценты за пользование кредитом за период с 13.07.2021 г. по 19.05.2022 г. в размере 23 057,82 рубля, проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 736 002,27 рублей за период с 01.12.2022 г. по дату фактического возврата основного долга, исходя из ставки 12,9 % годовых, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 550 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, кадастровый №, общей площадью 60,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Панасенко И.В., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 746 819,20 рублей.

     Представитель истца Гилязова А.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

     Ответчик Панасенко И.В. в настоящее судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований просила суд отказать в полном объеме, суд предоставил время на подготовку к судебному заседанию, однако каких-либо возражений по заявленным требованиям в материалы дела не представлено.

    Суд отмечает, что ранее ответчик, злоупотребляя своими правами, также в судебные заседания не являлась, направляла ходатайства об отложении рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки и невозможности участвовать в рассмотрении дела – суду не представила, с июня 2022 г., несмотря на осведомленность о поданном исковом заявлении обоснованных возражений не подготовила. Кроме того суд ранее выносил заочное решение, которое по заявлению Панасенко было отменено, производство по делу возобновлено, таким образом у ответчика для подготовки возражений было два месяца, что является достаточным. При отмене заочного решения 31.10.2022 г., суд разъяснил Панасенко о необходимости представления возражений по существу заявленных требований, что было в полном объеме проигнорировано.

Право на участие в судебном заседании лично и другие сопряженные с ним процессуальные права, предоставленные законом участвующим в деле лицам, гарантируются надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания по правилам главы 10 ГПК РФ, устанавливающим общий порядок организации извещения участников судопроизводства и позволяющим суду по результатам проверки обстоятельств извещения принимать обоснованные решения о дальнейшем развитии судебного процесса.

Соблюдая принцип состязательности, суд предоставил сторонам процесса возможность пользоваться своими правами, своевременно ограничив злоупотребление ими.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 435-О-О статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Третье лицо ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по РБ в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.    

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.    

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

По условиям договора ответчику предоставлен кредит в размере 2 700 000 рублей на 300 календарных месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, размер процентной ставки установлен – 12,9 % годовых.

Кредит предоставлен для целевого использования – приобретения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: РБ <адрес>.

Денежные средства перечислены на счет заемщика №.

Квартира, кадастровый №, общей площадью 60,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> - предоставлена банку в залог, согласно закладной ДД.ММ.ГГГГ.

С 10.09.2015 г. ответчик нарушала условия договора, с 13.07.2021 г. возникла просроченная задолженность.

По состоянию на 30.11.2022 г. задолженность по кредитному договору составляет 2 069 986 рублей 63 копейки, в том числе: основной долг в размере 1 736 002,27 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 11.08.2021 г. по 30.11.2022 г. в размере 292 513 рублей 29 копеек, пени на основной долг за период с 13.07.2021 г. по 19.05.2022 г. в размере 18 413,25 рублей, пени на проценты за пользование кредитом за период с 13.07.2021 г. по 19.05.2022 г. в размере 23 057,82 рубля.

Суд отмечает, что истец увеличил заявленные требования в части определения размера процентов, изменив период их взыскания по 30.11.2022 г. на 114 733,29 рублей.

Таким образом, какое-либо дополнительное время для подготовки к судебному заседанию ответчику не требовалось, увеличение математического расчета процентов за счет увеличения периода пользования денежными средствами не влияет на суть и содержание заявленных требований, тем более, что неоднократное отложение судебных заседаний, отмена заочного решения по ходатайствам ответчика и способствовало изменению размера процентов.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств по указанным кредитным договорам банк выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитных договоров ответчик обязательства не исполнил.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Представленный расчет истца о взыскания основного долга, задолженности по процентам и неустойки суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила суду доказательства в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушила свои обязательства по договорам, долг до настоящего времени не вернула.

Исковые требования о неисполнении ответчиком обязанности по возврату задолженности по кредитным договорам подтверждаются исследованными судом доказательствами, основаны на законе и не оспорены ответчиком. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, требования о взыскании задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет: страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает; причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом; причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами; имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога. Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (ст.334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ст. 340 ГК РФ).

    Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 56 указанного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ, а также ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), не имеется.

Учитывая, вышеизложенное, принимая во внимание просрочку исполнения обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по обращению взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на квартиру для удовлетворения за счет них своих требований к заемщику, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и кредитным договором.

Таким образом, доводы ответчика о том, что приобретение квартиры за счет средств материнского капитала, лишает тем самым кредитора права на обращение взыскание на заложенное имущество – не основаны на нормах права.

Согласно разделу 5 закладной, стоимость квартиры определена в размере 3 760 000 рублей.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной после изменения предмета требований - рыночной стоимости в размере 4 746 819,20 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчик возражала против первоначально определенной истцом стоимости объекта недвижимости.

По ходатайству ответчика суд назначил по делу экспертизу по результатам которой в материалы дела представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абриколь».

Согласно данного заключения следует, что рыночная стоимость заложенного объекта недвижимости составляет 5 933 524 рубля.

У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении, оно соответствует требованиям об относимости и допустимости доказательств, стороны возражений против заключения эксперта не имели.

С учетом положений ст. 54 закона об ипотеки если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, с учетом установленной по отчету оценщика стоимости квартиры в размере 5 933 524 рубля, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в размере 4 746 819,20 рублей.

Истец просит взыскать проценты, за пользование кредитом по ставке 12,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 28.05.2022 г. по дату фактического возврата основного долга.

Из разъяснений, содержащихся в действующей редакции пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. п. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" с момента вступления решения суда в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, закрепленную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, исходя из положений ст. 395 ГК РФ требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начиная с 28.05.2022 г. по день фактического возврата всей суммы основного долга, исходя из установленной условиями договора процентной ставки – 12,9 % годовых, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 976 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                        РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░ 2 069 986 ░░░░░░ 63 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 736 002 ░░░░░ 27 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.08.2021 ░. ░░ 30.11.2022 ░. ░ ░░░░░░░ 292 513 ░░░░░░ 29 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13.07.2021 ░. ░░ 19.05.2022 ░. ░ ░░░░░░░ 18 413 ░░░░░░ 25 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13.07.2021 ░. ░░ 19.05.2022 ░. ░ ░░░░░░░ 23 057 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 736 002 ░░░░░ 27 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.12.2022 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 12,9 % ░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 24 550 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 60,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 4 746 819 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░░░░