Решение по делу № 2-659/2018 от 22.01.2018

№ 2-659/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Романовой Ю.А.,

с участием представителя истца Сальникова Ю.Б., действующего на основании доверенности от <дата>, сроком на два года,

представителя ответчика Меркуловой Л.В., действующей на основании доверенности от <дата>, сроком по <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черновой Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» о признании условий договора потребительского кредита ничтожным,

Установил:

Чернова Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» о признании условий договора потребительского кредита ничтожным,

Требования мотивированы тем, что <дата> между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Черновым Г.А. был заключен кредитный договор №-ДО/7. Поручителем по указанному договору являлась Чернова Н.И.

Вследствие невыполнения Черновым Г.А. своих кредитных обязательств ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» предъявило свои требования, в том числе и к истцу.

Решением Волжского районного суда города Саратова от <дата> по делу № с Чернова Г.А. и Черновой Н.И. в солидарном порядке были взысканы денежные средства по кредитному договору.

После вынесения решения ЗАО АКБ «Экспресс - Волга» переуступило свое право требования ООО «Интер-Прайм».

Кредитный договор содержал условие об уплате комиссии за обслуживание долга по Кредитному договору №-ДО/7 от <дата> в размере 1,1 % от суммы первоначального кредита ежемесячно.

Истец считает, что данное условие кредитного договора ничтожным, в связи с чем, просит суд признать условие кредитного договора №-ДО/7 от <дата>, заключенного между Черновым А.Г. и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» об уплате ежемесячной комиссии за обслуживание долга в размере 1,1% от суммы первоначально выданного кредита ничтожным.

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей в сумме 50000 рублей.

Истец Чернова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить. Посчитал, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Интер-Прайм», поскольку право требования задолженности по кредитному договору было переуступлено ответчику ЗАО АКБ «Экспресс-Волга».

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, посчитав себя ненадлежащим ответчиком, также просила применить срок исковой давности для обращения с иском в суд.

Третье лицо Чернов Г.А. и представитель ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и современно, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения участников процесса принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ЗАО АКБ «Экспресс - Волга» и Черновым Г.А. был заключен кредитный договор №-ДО/7 от <дата>, согласно которому Чернов Г.А. получил денежные средства в сумме 150000 рублей, сроком до <дата> под 7,88% годовых.

Данный кредитный договор был обеспечен поручительством Черновой Н.И. (договор поручительства №/П-ДО/7 от <дата>).

Решением Волжского районного суда города Саратова от <дата> по гражданскому делу по иску Закрытого акционерного общества «Экспресс-Волга» к Чернову Г.А., Черновой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования удовлетворены.

С Чернову Г.А., Черновой Н.И. в солидарном порядке в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» взыскана задолженность по кредитному договору №-ДО/7 от <дата> по состоянию на <дата> в размере 141677 рублей 71 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 4910 рублей 52 копейки, пени по просроченному основному долгу в сумме 1625 рублей 83 копейки, пени по просроченным процентам в сумме 1598 рублей 09 копеек, комиссия за ведение ссудного счета в размере 9900 рублей, пени по просроченной комиссии в сумме 2829 рублей 75 копеек, всего 162541 рубль 90 копеек.

Взысканы с Чернова Г.А. и Черновой Н.И. в солидарном порядке в пользу закрытого акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» проценты по кредитному договору, исходя из суммы остатка основного долга по ставке 7,88 % годовых, а также ежемесячная комиссия за обслуживание долга в размере 1,1% от суммы выданного кредита (л.д.16-17).

Определением Волжского районного суда города Саратова от <дата> по гражданскому делу по иску Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к Чернову Г.А., Черновой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору произведена замена взыскателя на Общество с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» (л.д.14-15).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги.

По смыслу п.1 ст. 779 ГК РФ исполнитель, выставляющий заемщику счет за услугу по открытию и последующему ведению ссудного счета обязан довести до сведения потребителя: В чем конкретно состоит содержание данных услуг.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действующей на момент заключения рассматриваемого договора) установлено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

Таким образом, в силу приведенных положений норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, предоставление кредита является обязанностью банка, а заемщик обязан возвратить полученную им сумму и уплатить именно на полученную сумму кредита проценты на согласованных сторонами условиях договора. При этом, кредитор обязан довести до сведения заемщика информацию о полной стоимости кредита, исходя из всех платежей по кредиту.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» если одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги, для личных бытовых нужд, то он пользуется правами стороны согласно Гражданскому кодексу РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как указывается в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из данных норм следует, что предоставление банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 (в ред. от 23.11.2009), запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 1 ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах. Статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), в свою очередь, предусматривает, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, (в ред. Положения, утв. ЦБ РФ 27.07.2001 N 144-П), предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным денежным средствам (кредитам), является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета. Открытие и ведение ссудного счета - это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.

Открытие и ведение ссудного счета являются действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита, и не являются банковской услугой, предоставляемой потребителю, т.е. банк при обслуживании кредита не предоставляет каких-либо дополнительных услуг, за которые может быть предусмотрено комиссионное вознаграждение.

Таким образом, включение в кредитный договор суммы за открытие и ведение ссудного счета, т.е. взимание платы без предоставления услуги со стороны коммерческой организации, которой является каждая кредитная организация, нарушает права заемщика как потребителя.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что требование о признании условия кредитного договора ничтожным предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку как следует из определения Волжского районного суда города Саратова от 13 мая 2016 года к ООО «Интер-Прайм» перешло право требования обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с заемщиками с ЗАО АКБ «Экспресс-Волга». При этом сам кредитный договор заключен с ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», не расторгнут и недействительным не признан.

Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ (в редакции на момент заключения сделки) сделка недействительна по основаниям установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор заключен <дата> и с <дата> данный договор начал исполняться.

Исковое заявление Черновой Н.И. о признании сделки ничтожной подано в суд <дата>, то есть за истечением трехлетнего срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суд не принимает во внимание возражения истца о сроке давности в течении десяти лет, который исчисляется с момента исполнения по отношению к истцу, поскольку данные возражения основаны на неверном толковании норм права.

Истцами было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи иска в суд в связи с отсутствием юридического образования.

Согласно ст. 205 ГК РФ В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Статья 166 ГПК обязывает суд заслушать мнения по ходатайству других лиц, участвующих в деле, после чего разрешить вопрос о его удовлетворении либо об отказе в удовлетворении.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для признания сделки ничтожной, в связи с чем, отказывает в иске.

Уважительности причин пропуска срока судом не установлено и доказательств таковых суду не представлено.

    В связи с чем, оснований для признания ничтожной сделкой условия об уплате комиссии за ведения ссудного счета у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Черновой Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» о признании условия договора потребительского кредита от <дата> ничтожным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья подпись С.Ю. Андреева