Решение по делу № 2-2246/2024 от 09.10.2024

копия

Дело №                                            УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Егорьевский городской суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Федорова Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кравченко М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Р. С.» к Гороховой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Р. С.» обратилось в Егорьевский городской суд <адрес> с иском к Гороховой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 65 019 рублей 475 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Колесниковой Е.В. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В связи с образовавшейся задолженности Колесниковой Е.В. перед АО «Банк Р. С.» в размере 65 019 рублей 47 копеек, истец просит удовлетворить иск о взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму уплаченной государственной пошлины.

Представитель АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении отражена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Горохова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Через канцелярию Егорьевского городского суда <адрес> от ответчика Гороховой (Колесниковой) Е.В. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований ответчик просит отказать и применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязанность заемщика возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором, также установлена статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком надлежащим образом не исполняются, погашение задолженности и оплата процентов по договору в согласованные сроки не производится.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет о погашении задолженности в размере 70 219 рублей 45 копеек.

До настоящего времени задолженность не возвращена и составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 65 019 рублей 47 копеек.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с Колесниковой Е.В. задолженности по кредитному договору.

Согласно представленным сведениям Отделением ЗАГС по городскому округу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. и Колесникова Е.В. заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Горохова.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство Гороховой Е.В. о применении срока исковой давности в спорных правоотношениях, суд исходит из следующего.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума об исковой давности, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, по которому возврат займа должен осуществляться ежемесячными платежами, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому периоду.

На момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек.

В суд в порядке искового производства АО «Банк Р. С.» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление данного иска, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом принудительное взыскание задолженности в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа не может считаться признанием долга и соответственно не прерывает течение срока исковой давности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа в удовлетворении иска, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат.

    Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Р. С.» к Гороховой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 65 019 рублей 475 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей – отказать.

Решение суда по данному делу может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Егорьевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Егорьевского городского суда

<адрес>                             подпись                               Н.Н. Федоров