Решение по делу № 2-882/2016 от 11.03.2016

Дело <номер изъят>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2016 г.                                                    <адрес изъят>

       Судья Дербентского городского суда РД ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителей истца ФИО2 - по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и адвоката ФИО8, предъявившего ордер <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков и истцов по встречному иску ФИО6, ФИО15, их представителя адвоката-ФИО10, представившего ордер <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, представителя администрации городского округа «<адрес изъят>» ФИО13 по доверенности <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО17 Светлане об устранении препятствий в пользовании земельного участка и сносе незаконно возведенного строения, дополнительного иска от ДД.ММ.ГГГГ обязать ответчиков не чинить препятствия в строительстве жилого дома, дополнительного иска от ДД.ММ.ГГГГ обязать ответчиков оборудовать на крыше своего дома водостоки, козырьки, отмостки и встречного иска ФИО6 к ФИО2 о признании правоустанавливающих документов на земельный участок в части не действительным, разрешения на строительство двухэтажного дома не законным, и об устранении препятствий пользования собственностью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6 устранить препятствия в пользовании земельного участка, принадлежащего ей на праве личной собственности, расположенного по адресу <адрес изъят>, пер. Чапаева,<адрес изъят>, возложив на ответчика обязанность снести за свой счёт часть строения используемое под жилое помещение находящееся на земельном участке принадлежащем ей на праве личной собственности и освободить 3,5 кв.м площади земельного участка принадлежащего ей на праве личной собственности, самовольно захваченная ответчиком. Обязать ответчика ФИО1 устранить препятствия и неудобства в пользовании жилого помещения, принадлежащее ей на праве собственности, путём демонтажа, т.е. удаления арматурных штырей с её строения.

     Она же, 19 апреля и ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с дополнениями к иску к ответчикам, обязать ответчика ФИО1 и его супругу ФИО17 Светлану не чинить препятствия ей в строительстве жилого дома по указанному адресу, обязать ФИО5 ФИО15, проживающих по адресу: <адрес изъят>, пер. Чапаева, <адрес изъят> оборудовать на крыше своего дома по водостоки, козырьки и отмостки, с таким расчетом, чтобы данные сооружения для отвода дождевой воды не выходили за границы крыши ответчиков и не выходили на территорию земельного участка.

ФИО6 обратился к ФИО2 встречными исковыми требованиями о признании правоустанавливающих документов на земельный участок в части не действительным, разрешения на строительство двухэтажного дома не законным, и об устранении препятствий пользования собственностью

     В судебное заседание истица не явилась, свои права реализовала через представителя по доверенности ФИО7 и адвоката ФИО8

     Представитель ФИО2 по доверенности ФИО7 исковые требования мотивировала тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от 07.05. 2010 года, <номер изъят> ФИО2 на праве собственности принадлежал жилой дом площадью 58,05 кв. м, этаж 1, подвал 12,6 кв. м., расположенный по адресу <адрес изъят>, пер. Чапаева д.,5, данный жилой дом находился на земельном участке площадью 167 кв.м кадастровый <номер изъят>, запись регистрации <номер изъят> расположенный, по адресу <адрес изъят>, пер. Чапаева, 5.

     В октябре 2012 года, после ливневых дождей, прошедших в <адрес изъят> домовладение сильно пострадало, и было признано непригодным для дальнейшего проживания.

     Специальной комиссией с участием представителей администрации и МЧС РФ по РД в <адрес изъят> были составлены необходимые акты обследования домовладения и выплачены определённые компенсации.

     После сбора и подготовки всех необходимых документов, в том числе и разрешения из архитектуры <адрес изъят> на строительство двухэтажного дома на земельном участке в 167 кв.м., она начала строительства дома на месте прежнего.

     Однако, входе строительства выяснилось что собственник смежного земельного участка и строения ФИО1 самовольно захватил часть её земельного участка и неправомерно возвёл на нём строение, чем создал ей препятствие в пользовании принадлежащем ей земельным участком в полном объёме

     На соседнем земельном участке расположено строение, используемое под жилое помещение. Собственником данного земельного участка и строения является ответчик ФИО1.

     Незаконно возведённое строение, принадлежащее ответчику, выходит за пределы межевой линии, в форме конусообразного треугольника в нижней части её участка. С южной стороны ФИО1 нарушил границы на расстояние 20 см, а с северной стороны земельного участка нарушение границ земельного участка составляет 50 см.

     Площадь земельного участка самовольно захваченная ответчиком составляет 3,5 кв.м.

     Кроме того, ответчик незаконно без её согласия вбил в её стену арматурные штыри и установил на них въездные ворота в свой дом.

     Помимо того, ФИО1 и его супруга Светлана чинят препятствия ей в строительстве жилого дома по указанному адресу. Они не оборудовали на крыше своего дома водостоки, козырьки и отмостки.

     В результате чего, дождевая вода выходить за границы крыши ответчиков на территорию её земельного участка.

     Просит суд удовлетворить все требования заявленные ФИО2, а встречные требования ФИО17 не признает и просит суд отказать в их удовлетворении.

     Представитель ФИО2, адвокат ФИО8 поддержал требования доверителя и представителя, просил суд обратить внимание при постановлении своего решения, на ст.3 ГПК РФ, Постановление Правительства РФ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, требования ст.17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ; ст. 60 и ч.2 ст. 62 Земельного Кодекса РФ, ст. 12, 209 и 304-305 ГК РФ ГК РФ.

     При этом пояснил, что его доверительница ФИО2 никакие препятствия ФИО17 не чинит, дом еще не завершен, в связи с чем, исковые требования о не причинении препятствий, якобы еще не возведенного дома, не обоснованными на законе и не состоятельными.

ФИО6 исковые требования ФИО2 не признал, заявил встречные исковые требования о признании незаконными разрешение ФИО2 на строительство двухэтажного с подвалом индивидуального жилого дома, размерами (16,7м. Х10,0м.) в плане, площадь земельного участка-167,0 кв.м., выданный бывшим главным архитектором г. ФИО9 Алихановым от ДД.ММ.ГГГГ, запретить ФИО2 осуществление строений, в нарушение требований Градостроительного и Жилищного строительства.

     Просил признать правоустанавливающие документы ФИО2 договор «О безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка» <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт 05:42600 00 30:272 земельного участка, а так же запись в ЕГР от 07:05:2010 года на земельный участок в части, превышающей первоначальную площадь земельного участка в 150 кв.м., не действительным.

     В части превышающей первоначальную площадь земельного участка в 150 кв.м. применить последствия недействительности сделки, обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании его земельным участком и домом, принадлежащие ему на праве личной собственности, расположенные по адресу <адрес изъят>, пер. Чапаева, <адрес изъят>.

     Возложить на ответчика обязанность, не возводить стену двухэтажного дома, на существующей межевой стене.

     Свои исковые требования ФИО6 и его представитель адвокат ФИО10 мотивировали тем, что ФИО2 в обоснование своих многочисленных требований, суду не представила ни один документ, подтверждающий о захвате ими её земли, и учинении ей препятствий. Не представила свой межевой план земельного участка, утвержденный план строительства двухэтажного дома, и почему-то, она, получив в наследство домовладение, расположенное на земельном участке 150 кв.м., оформила право собственности на земельный участок мерою 167 кв.м.

     В соответствии с требованиями законов и Правил, задолго до представления Управлением муниципального имущества <адрес изъят> ФИО2 земли (договор <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ), им составлено Землеустроительное дело <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

     В данном деле определены площадь в 203 кв.м. и все границы по межеванию его земли, в том числе и с ФИО2 согласованы границы, которая подписала согласование границ и не имела никаких претензий и притязаний.

     У него на данный земельный участок в указанных границах, за три года ранее, чем ФИО2 выданы кадастровый паспорт и свидетельство о праве на землю серии 05-АА <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными суду документами.

     Согласно ч.1 ст.209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

ФИО2, злоупотребляя правом и фиктивными документами, в нарушение градостроительных норм и правил, хочет возвести двухэтажный дом, при возведении которой не будут соблюдены как градостроительные нормы, так и требования СНиП. Подвергает опасности, как спокойную жизнь его семьи, так и жизнь других соседей.

     В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Однако, голословно заявляя о захвате им её земли, в судебном порядке покушается как на его собственность, так и здоровье.

     Межевая стена существовала до неё, его ворота и штыри никому не мешают. Из представленных суду фотографий видно, что на его крыше есть и козырьки, и водоотводы на свой участок. Ни одна капля воды на его территорию с его крыши не падает.

     Выданное главным архитектором ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ разрешение ФИО2 противоречит как здравому смыслу, так и законодательству. Градостроительным законодательством не предусмотрено выдача такого рода разрешений без учёта градостроительных норм и требований СНиП.

     В части исковых требований, признания недействительным Свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт 05:42600 00 30:272 земельного участка, а так же запись в ЕГР от 07:05:2010 года на земельный участок на имя ФИО2, превышающей первоначальную площадь земельного участка в 150 кв.м. и применения последствия недействительности сделки истец ФИО1 в судебном заседании отказался.

     Ответчик ФИО15 иск ФИО2 не признала, просила удовлетворить встречные исковые требования ФИО12, пояснила, что все эти судебные тяжбы соседи с ними затеяли по одной причине: желают на межевой стене, возвести стену своего двухэтажного дома. При строительстве ими на 167 кв.м., то есть в границах своей земли двухэтажного дома с крышей, ни им, ни другим соседям не будет ни доступа света, ни доступа воздуха, так как, все домовладения являются одноэтажными домовладениями, со смежными стенами.

     Представитель ответчика по встречному иску ФИО6 МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации ГО «<адрес изъят>», Отдел архитектуры и градостроительства Администрации ГО « <адрес изъят>» надлежащим образом извещенный в суд не явились, о причине неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

     Представитель ответчика по встречному иску ФИО6 к Администрации МО ГО «<адрес изъят>» ФИО13, выступающий по доверенности <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, встречный иск ФИО6 не признал и пояснил, что разрешение <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное архитектурой <адрес изъят> ФИО2, которым разрешено ФИО2 двухэтажного дома на земельном участке 167,0 кв.м. является законным и соответствует требованиям закона.

     В части остальных требований ФИО2 и ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

     Представитель Дербентского межрайонного отдела УФСГР КК, ФИО16 просил дело рассмотреть без их участия, удовлетворение остальных исковых требований ФИО6 и ФИО2 друг к другу по делу оставил на усмотрение суда.

     Выслушав истцов и ответчиков, представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, исследовав строения и земельные участки ФИО2 и ФИО1 с выходом на место, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Ст.212 ГК РФ предусматривает, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

     Согласно ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает права других лиц.

     В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

     В судебном заседании установлено, что фактически порядок пользования земельными участками и строениями сложился между собственниками и пользователями ФИО18 и Рахмановыми на протяжении длительного времени. Все строения в данном квартале малогабаритные и одноэтажные.

     Еще при получении наследства ДД.ММ.ГГГГ и при оформлении своего права на жилой дом, расположенный на участке 150 кв.м. и регистрации собственности в 2010 году граница земельного участка ФИО2 со стороны земельного участка ФИО1 была установлена и представляла собой стена.

    Вопросов и претензий при получении наследства и оформлении земельного участка у ФИО2, как к первоначальному собственнику земельного участка, так и соседям смежных участков, по поводу границ и площади приобретаемого земельного участка не возникало. Причем межевание земельного участка при получении наследства и последующем оформлении с ФИО14 не производилось (землеустроительное дело ФИО2 не представлено).

     Согласно ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> - ФЗ « О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством РФ.

     Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> утверждены Правила установления на местности границ объектов землеустройства.

     В соответствии с частью 9 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе.

     Из представленного ФИО1 землеустроительного дела <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ году усматривается, что определена площадь в 203 кв.м. и все границы по межеванию земли ФИО1, в том числе и с ФИО2, которая подписала согласование границ, не имела никаких претензий и притязаний. На данный участок выдан кадастровый паспорт и свидетельство о праве на землю серии 05-АА <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, что опровергает доводы ФИО2 о захвате её земли ФИО1

     Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от 29.04.2010<номер изъят> « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», при применении статьи 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежат удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения нарушается его право собственности или законное владение.

     Только такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения, со стороны ответчика имело место.

ФИО2 суду не представила межевые документы и доказательства о фактическом нарушении межевых границ или захвате её земельного участка ФИО1, и фактическом учинении препятствий в пользовании её недвижимостью и земельным участком.

    Суд с утверждениями ФИО2, указанными ею в иске и в дополнениях к иску не может согласиться, поскольку они опровергаются представленными и собранными по делу доказательствами, исследованными в процессе рассмотрения дела, и внутренним убеждением суда при выходе на место расположения недвижимости.

     Между тем,участок ФИО1 граничит с участком ФИО2, а выданное главным архитектором ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ разрешение ФИО2 на строительство двухэтажного, с подвалом, индивидуального жилого дома на всей её территории земельного участка площадью 167 кв.м., без отступа от межевых границ соседних собственников в соответствии с требованиями СНиП (несоответствия требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89, касающиеся расположения данных объектов относительно границ смежных земельных участков домовладений, нормативов строительных норм и правил РФ СНиП ДД.ММ.ГГГГ).

     Данное разрешение без согласования с соответствующими коммунальными и другими службами, без утвержденного архитектурного проекта (паспорта) строения, соответствия архитектурному плану города, противоречит как интересам собственника ФИО1, так и законодательству (ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

     Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

     В соответствии требованиям ст. 10 п.1 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

     Согласно п.47 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер изъят>, Пленума ВАС РФ N 22 удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе, как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

ДД.ММ.ГГГГ, Определением Дербентского городского суда, при принятии встречного иска по заявлению ФИО1 приостановлено строительство двухэтажного дома ФИО2

     Суд приходит к выводу, что принятые обеспечительные меры до исполнения решения суда подлежать сохранению.

     В соответствии ч.3 ст.144 ГПК РФ, в случае удовлетворения иска, принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

     Совокупный анализ вышеприведенных норм Закона и установленных судом обстоятельств позволяет суду делать вывод о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований ФИО2 и удовлетворения встречных требований ФИО1, так как права всех собственников защищаются равным образом и закон не допускает злоупотребление правом в ущерб другим лицам, а нарушение прав истца по встречному иску подтверждено.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

     В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО6 устранить препятствия в пользовании земельного участка, принадлежащего ей на праве личной собственности, расположенного по адресу <адрес изъят>, пер. Чапаева,<адрес изъят>, возложив на ответчика обязанность снести за свой счёт часть строения используемое под жилое помещение находящееся на земельном участке принадлежащем ей на праве личной собственности и освободить 3,5 кв.м площади земельного участка, принадлежащего ей на праве личной собственности, самовольно захваченная ответчиком, обязать ответчика ФИО1 устранить препятствия и неудобства в использовании жилым помещением, принадлежащее ей на праве собственности, путём демонтажа т.е. удаления арматурных штырей с её строения, дополнительных требований к ФИО6 и к его супруге ФИО17 Светлане: обязать ответчика ФИО1 и его супругу ФИО17 Светлану не чинить препятствия ей в строительстве жилого дома по указанному адресу, обязать ФИО1, ФИО15, проживающих по адресу: <адрес изъят>, пер. Чапаева, <адрес изъят> оборудовать на крыше своего дома по водостоки, козырьки и отмостки, с таким расчетом, чтобы данные сооружения для отвода дождевой воды не выходили за границы крыши ответчиков и не выходили на территорию земельного участка, отказать.

     Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

     Разрешение на строительство двухэтажного с подвалом индивидуального жилого дома размерами (16,7Х10,0) м в плане, площадь земельного участка-167,0 кв.м., выданный архитектурой г. ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, - признать незаконным и отменить.          

     Обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком и домом, принадлежащих ФИО1      на праве личной собственности, расположенных по адресу <адрес изъят>, пер. Чапаева, <адрес изъят>-а, возложить на ответчика обязанность не возводить стену двухэтажного дома на существующей межевой стене и запретить ей осуществление строения, в нарушение требований Градостроительного и Жилищного строительства.

     Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РД через Дербентский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО3