Решение по делу № 5-543/2019 от 03.03.2019

Дело № 5-_______/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 03 марта 2019 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Наталья Георгиевна при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Сторожилова Д.Ю., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Волжский городской суд Волгоградской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении Сторожилова Д.Ю.

В силу ст. 29.1 п. 1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

На основании ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, 14.57, 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 настоящего Кодекса. В остальных случаях указанные дела об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями.

По общему правилу, в силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, в случаях, когда после выявления административного правонарушения, совершенных в определенных отраслях законодательства, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если административное расследование по делу фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде.

Из материалов дела следует, что 03 марта 2019 года примерно в 00 часов 20 минут у дома №80А по улице Волжской Военной Флотилии в городе Волжском Волгоградской области неустановленный водитель, управляя транспортным средством <...> государственный регистрационный знак <номер>, совершил наезд на пешехода К.Д.В., который получил телесные повреждения, после чего в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП, о чем потерпевшие и очевидец происшествия сообщили сотрудникам ГИБДД. По данному факту 03 марта 2019 года инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области Королевым Е.А. было вынесено определение <номер> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В ту же ночь 03 января 2019 года скрывшийся с места дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <...> государственный регистрационный знак <номер> Сторожилов Д.Ю., являющийся собственником данного транспортного средства, был опрошен сотрудниками ГИБДД, а в 03 часа 15 минут 03 марта 2019 года в отношении Сторожилова Д.Ю. должностным лицом ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области был составлен протокол об административном правонарушении <номер> по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении Сторожилова Д.Ю. передано на рассмотрение в суд.

Однако, несмотря на то, что должностным лицом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, из материалов дела следует, что фактически административное расследование не проводилось, все процессуальные действия по делу были совершены и документы по факту ДТП оформлены на месте дорожно-транспортного происшествия, водитель Сторожилов Д.Ю. опрошен через незначительное время после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении, затем в отношении последнего на месте ДТП составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ; розыск скрывшегося с места ДТП водителя автомобиля, марка и регистрационный знак которого, были известен сотрудникам ГИБДД со слов потерпевших и свидетеля, не требовал значительных временных затрат.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи.

Поскольку фактически административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении Сторожилова Д.Ю. не проводилось, санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не влечет административное выдворение за пределы Российской Федерации, дисквалификацию и административное приостановление деятельности, рассмотрение дела об административном правонарушении не относится к компетенции судьи Волжского городского суда, дело об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении Сторожилова Д.Ю. подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в соответствии с правилами статьи 29.5 КоАП РФ мировому судье судебного участка № 74 Волгоградской области, в границах которого находится место совершения административного правонарушения: Волгоградская область, город Волжский, улица Волжской Военной Флотилии, 80А.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 ч. 1 п. 5, 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении Сторожилова Д.Ю. передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 74 Волгоградской области.

Судья: подпись