Решение по делу № 2-4331/2013 от 21.05.2013

Дело № 2-4331/2013 Решение

Именем Российской Федерации

28 октября 2013 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Недельской М.Н.,

при секретаре Горшковой А.Ю.,

с участием представителя истца – Минина Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минуллина Р. Н. к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания», обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного ДТП,

Установил:

Минуллин Р.Н. обратился в суд с иском к ОАО «РСТК» и ООО «Марьяж и К» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

Как указано в исковом заявлении, /дата/ по вине Алайба В.В., управлявшего автомобилем MAN TGA, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом Когель, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Марьяж и К», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю Ниссан Теана, государственный регистрационный знак №. Истец обратился с заявлением о страховой выплате в ОАО «РСТК». Размер страхового возмещения был определен в 72 474 руб. 56 коп. По результатам проведенной по инициативе истца оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 297780 руб., величина утраты товарной (рыночной) стоимости – 29902 руб. Истцом также понесены расходы по оценке ущерба в сумме 12 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от иска в отношении ООО «Марьяж и К», и к участию в деле в качестве ответчика было привлечено ООО «Росгосстрах», в котором на момент ДТП была застрахована ответственность водителей при управлении автомобилем MAN TGA, государственный регистрационный знак №, на основании полиса добровольного страхования гражданской ответственности.

В судебном заседании представитель истца Минуллина Р.Н. Минин Л.В. поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил удовлетворить иск и взыскать с ответчика ОАО «РСТК» 47525 руб. 44 коп, с ООО «Росгосстрах» – 207682 руб., а также с ответчиков в солидарном порядке расходы по оценке ущерба в сумме 12000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб.

Истец Минуллин Р.Н., а также представители ответчиков ОАО «РСТК» и ООО «Росгосстрах» в судебное заседание, о времени и месте которого извещены, не явились, истец сведений о причинах неявки не представил, а ответчики об уважительных причинах неявки суду не сообщили и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

На основании представленной справки о дорожно-транспортном происшествии судом установлено, что /дата/ по вине Алайба В.В., нарушившего предписания п.10.1 Правил дорожного движения, произошло столкновение управляемого им автомобиля MAN TGA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Марьяж и К», с автомобилем Ниссан Теана, государственный регистрационный знак № под управлением Минуллина Р.Н. В результате столкновения автомобиль Ниссан Теана, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Факт страхования гражданской ответственности Алайба В.В. при управлении автомобилем MAN TGA, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП в ОАО «РСТК» и его вина в причинении вреда ответчиками не оспаривались.

Согласно отчетам об оценке № и №, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Теана, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 297780 руб. 35 коп, а стоимость права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости – 29902 руб. 40 коп.

Нормой ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, установленном ст.1064 ГК РФ.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, страховщик в силу закона принимает на себя ответственность за возмещение причиненного страхователем вреда, заменяя последнего в обязательстве.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании представленных истцом и не оспаривавшихся ответчиками доказательств суд признает установленной вину Алайба В.В. в дорожно-транспортном происшествии и причинении имущественного вреда, а ОАО «РСТК» и ООО «Росгосстрах» – лицами, ответственными за возмещение причиненного последним вреда.

При этом ответственность ОАО «РСТК», в силу ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ограничена 120 000 руб.

С учетом лимита ответственности и выплаченного страхового возмещения в сумме 72 474 руб. 56 коп взысканию с ОАО «РСТК» подлежит 47525 руб. 44 коп (120000 - 72474,56).

В п.1 ст.15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что расходы истца, связанные с оплатой услуг по составлению отчетов об оценке в размере 12 000 руб. относятся к реальному ущербу и также подлежат возмещению за счет ответчика ООО «Росгосстрах», с которого в пользу истца подлежит взысканию 219 682 руб. (327682 – 120 000 + 12 000).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного договора оказания юридических услуг № от /дата/ и наряда-заказа № от /дата/ следует, что расходы истца на оплату услуг представителя, предусмотренных данным договором, составляют 30 000 руб. 00 коп.

С учетом объема оказанных представителем заявителя услуг, степени сложности дела, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

На основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, ч.1 ст.98 ГПК РФ за счет ответчиков подлежит возмещению уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5756 руб. 14 коп и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом в отношении каждого из ответчиков требований.

Таким образом, с ОАО «РСТК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 024 руб. 02 коп и расходы на оплату услуг представителя в сумме 3558 руб. 00 коп, а с ООО «Росгосстрах» – 4 732 руб. 12 коп и расходы на оплату услуг представителя в сумме 16442 руб. 00 коп.

При таких данных, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Минуллина Р. Н. к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания», обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного ДТП, – удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу Минуллина Р. Н. в счет возмещения ущерба 47525 (Сорок семь тысяч пятьсот двадцать пять) руб. 44 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 024 (Одна тысяча двадцать четыре) руб. 02 коп и расходы на оплату услуг представителя в сумме 3558 (Три тысячи пятьсот пятьдесят восемь) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Минуллина Р. Н. в счет возмещения ущерба 219 682 (Двести девятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят два) руб. 00 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 732 (Четыре тысячи семьсот тридцать два) руб. 12 коп и расходы на оплату услуг представителя в сумме 16442 (Шестнадцать тысяч четыреста сорок два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.Н. Недельская

Решение в окончательной форме составлено /дата/.

Судья: М.Н. Недельская