Решение по делу № 33-19578/2024 от 02.11.2024

    Судья Сидиряков А.М.                                           УИД: 16RS0037-01-2024-002524-91

    Дело № 2-1107/2024

    № 33-19578/2024

Учет № 213г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2024 года                                                                         город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Халитовой Г.М., судей Леденцовой Е.Н., Камаловой Ю.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миннебаевым Д.Ф.

                рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи              Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе                   Исламгуловой Р.З. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 15 августа 2024 года, которым постановлено: исковые требования Исламгуловой Расили Зариповны (СНИЛС 044-900-742 45) к Исламгулову Иреку Ильбарысовичу (ИНН ....) о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

                Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения Исламгуловой Р.З., её представителя Сафина Р.М., в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

                У С Т А Н О В И Л А:

                Исламгулова Р.З. обратилась в суд с исковым заявлением к Исламгулову И.И. о взыскании денежных средств по договору займа.

                В обоснование иска указано, что 01 ноября 2017 года между Исламгуловой Р.З. и Исламгуловым И.И. заключен договор займа, по условиям которого Исламгулов И.И. получил от Исламгуловой Р.З. денежные средства в размере 855 000 рублей сроком возврата до мая 2019 года, в подтверждение чего Исламгуловым И.И. была написана расписка.

                По состоянию на 31 мая 2019 года ответчик денежные средства не вернул, попросил у истца отсрочку. 15 декабря 2022 года ответчик возвратил истцу 95 000 рублей, о чем написана расписка о получении. 29 января 2024 года ответчик возвратил истцу 10 000 рублей, о чем также написана расписка. Согласно расчету, проценты за неисполнение денежного обязательства в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 01 июня 2019 года по 03 июня 2024 года составляют 344 569 рублей 39 копеек.

                На основании вышеизложенного, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 750 000 рублей; проценты за неисполнение денежного обязательства в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 01 июня 2019 года по 03 июня 2024 года в размере 344 569 рублей 39 копеек, с 03 июня 2024 года по день вынесения решения суда и со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 673 рубля.

                Судом постановлено решение в вышеуказанной формулировке.

                В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку ответчик признавал долг, перечисляя денежные средства истцу по 1000 рублей, однако, судом данное обстоятельство осталось без внимания. Доказательством возврата денежных средств служат следующие перечисления ответчика: 08 ноября 2022 года – 2000 рублей, 29 ноября 2022 года – 1000 рублей, 21 августа 2024 года – 1000 рублей, 26 апреля 2024 года – 1000 рублей, 26 апреля 2024 года – 1000 рублей, 24 мая 2024 года – 1000 рублей, 21 июня 2024 года – 1000 рублей. Считает, что устные пояснения ответчика в совокупности указывают на применение положений статьи 203 ГК РФ о прерывании срока исковой давности.

                Истец Исламгулова Р.З и её представитель Сафин Р.М. в заседание судебной коллегии доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

                Исламгулов И.И. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

                Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

                Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

                Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

                В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

                На основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

                Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

                В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующий в момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

                Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

                В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

                В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

                В соответствии с пунктами 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

                В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

                Из материалов дела следует, что 01 ноября 2017 года ответчик Исламгулов И.И. получил от истца Исламгуловой Р.З. 855 000 рублей для вложения в бизнес на срок до мая 2019 года, о чем ответчиком собственноручно написана расписка.

                Истцом были представлены копии расписок, написанные ею собственноручно, о получении денежных средств от Исламгулова И.И. в счет погашения долга в размере 95 000 рублей 15 декабря 2022 года и 10 000 рублей 29 января 2024 года.

                В связи с неисполнением Исламгуловым И.И. обязательств по возврату долга, истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 750 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2019 года по 03 июня 2024 года в размере 344 569 рублей 39 копеек и до момента фактического исполнения обязательств.

                Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

                Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание ходатайство ответной стороны о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к выводу о том, что срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности с Исламгулова И.И. по договору от 01 ноября 2017 года истёк, в связи с чем исковые требования Исламгуловой Р.З. оставил без удовлетворения.

                Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанций правильными. Они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.

                Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о пропуске исковой давности отклоняются судебной коллегией ввиду их несостоятельности.

                Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

                По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

                По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

                Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

                Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

                Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

                Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

                Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 вышеназванного Постановления, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

                В соответствии с пунктом 21 этого же Постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

                Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

                Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

                Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

                Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

                Вместе с тем приведенные положения гражданского процессуального закона не предполагают произвольной оценки доказательств судом.

                Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 названного Постановления).

                Следовательно, истец должен доказать факт перерыва либо приостановления течения срока исковой давности.

                Вместе с тем истцом не представлено относимых и допустимых доказательств наличия оснований для перерыва либо приостановления течения срока исковой давности, а материалы дела не содержат таких доказательств, как не содержат доказательств, свидетельствующих о действиях ответчика по признанию всей суммы долга.

                Ссылки подателя жалобы на то, что ответчик перечислял на счет истца денежные средства в качестве исполнения спорного обязательства, не является основанием для перерыва либо приостановления течения срока исковой давности, поскольку ранее, при подаче иска истец не заявлял о данных суммах как о возврате долга, не учитывал их при расчете остатка задолженности. Кроме того, учитывая, что стороны состоят в родственных отношениях, а ответчиком заявлено о перечислении денежных средств истцу в качестве материальной помощи матери, судебная коллегия полагает, что перечисленные в период с 08 ноября 2022 года по 21 июня 2024 года суммы в общем размере 8 000 рублей являются материальной помощью, а не возвратом долга и признанием обязательства. Кроме того, Исламгулова Р.З. пояснила суду апелляционной инстанции, что Исламгулов И.И. помогает ей, присылает по 1 000 рублей.

Исковое заявление по данному делу было подано в суд 10 июня 2024 года, о чем свидетельствует штамп суда (л.д. 3).

                Согласно расписке, договор заключен между сторонами 01 ноября 2017 года на срок до мая 2019 года, то есть до 30 апреля 2019 года (л.д. 33).

                Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 30 апреля 2022 года. При этом объективных доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с данным иском истцом представлено не было.

                Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что истец обратился в суд с иском по истечении срока исковой давности, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности, не установлено, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Исламгуловой Р.З. в связи с пропуском срока исковой давности судебная коллегия находит правильным, соответствующим установленным судом обстоятельствам и положениям пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

                При таких данных суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и требований закона правомерно отказал в удовлетворении иска, правильно разрешив возникший между сторонами спор.

                Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, подробно приведены в оспариваемом судебном постановлении и оснований считать их неправильными не имеется.

                Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

                В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов жалобы.

                Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 15 августа 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исламгуловой Р.З. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2024 года.

Председательствующий                                                                  Г.М. Халитова

Судьи                                                                                               Е.Н. Леденцова

Ю.Ф. Камалова