Решение по делу № 12-41/2023 от 16.02.2023

УИД 50MS0259-01-2022-004539-96

№ 12-41/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

14 апреля 2023 года                         с.Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Казаватов А.А.,

рассмотрев жалобу Д. на постановление мирового судьи судебного участка №117 Карабудахкентского района от 17.01.2023 по делу об административном правонарушении в отношении него, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 117 Карабудахкентского района от 17.01.2023, Д. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управлять транспортным средством на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Д. обратился в суд с жалобой по тем основаниям, что он не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Потому просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание Д., инспектор ДПС ОР ОГИБДД УМВД России по г/о Химки С. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном порядке, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что 08.09.2022 в 21:47, на ул. Железнодорожная, д.1, г.о. Химки Московской области, управляя а/м Маз-206086 за г/н Н234ТУ750 с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отказался, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В силу п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения Д. вышеуказанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей и согласующихся между собой доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 50АР № 114857 от 08.09.2022, согласно которому были установлены обстоятельства совершения правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50ЕВ № 475293 от 08.09.2022, согласно которому у��������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????���??????????�?????????????????????H??�???�???????????H??�???�??????????�?????

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50МВ № 130193 от 08.09.2022, имеется подпись и проводилась видеозапись;

- протоколом о задержании транспортного средства 50РУ №810230 от 08.09.2022;

- CD-диском, на котором отражена видеозапись разъяснения прав Д., а также факт его отказа пройти медицинское освидетельствование;

Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у мирового судьи не имелось, факт отказа Д. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждён совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Доводы Д. об отсутствии в материалах дела надлежаще извещения отвергаются отчетом об отправке СМС-извещения (л.д.27). В протоколе об административном правонарушении от 08.09.2022 имеется согласие Д. на СМС-извещение (л.д.4).

Из изложенного следует, что процедура привлечения Д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ должностным лицом нарушена не была.

Всем доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела достоверно подтверждается факт остановки автомобиля Д. при его управлении.

Постановление о привлечении Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 117 Карабудахкентского района по делу об административном правонарушении от 17.01.2023 подлежит оставлению без изменения, а жалоба Д. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 117 Карабудахкентского района от 17.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении Д. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в соответствие со ст.30.12 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Октябрьская, д.15.

Судья А.А. Казаватов