Решение по делу № 1-20/2019 от 23.01.2019

дело № 1-20/2019

П Р И Г О В О Р

             Именем Российской Федерации

г. Павловск 06 февраля 2019 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего: судьи - Петренко Л.И.,

с участием: государственного обвинителя – Давиденко В.В.,

подсудимого- Никитченко А.В.,

защитника- Глущенко Л.Н.,

при секретаре – Михайличенко Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Никитченко Андрея Викторовича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, работающего в отделе полуфабрикатов ООО «Рыбный Двор», военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

                         у с т а н о в и л:

Никитченко А.В. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 в Павловском судебном районе Воронежской области от 07 июня 2016 года Никитченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение сдано в ГИБДД 01.07.2016г..

Однако, Никитченко А.В. должных выводов не сделал и 20.11.2018 года в 22:35 в г.Павловске, Воронежской области, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем ВАЗ<данные изъяты>, госномер <№>, в состоянии алкогольного опьянения (концентрация этилового спирта составила 0,538 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха), на 672 км автодороги М-4 «Дон» был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Действия Никитченко А.В. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ.

Подсудимым до назначения судебного разбирательства заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением, которое судом удовлетворено.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласен с особым порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что на основании ходатайства Никитченко А.В. о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с адвокатом и в присутствии защитника. Поэтому суд находит необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому Никитченко А.В. наказание по ст.264.1 УК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности, характер содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Никитченко А.В. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, не женат, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

Суд считает, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 314, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Никитченко Андрея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание – 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Вещественные доказательства:

-протокол 36 УУ №062023 об отстранении от управления транспортным средством; акт 36 АО №091017 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный чек №00567, находящийся в материалах настоящего уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

-автомобиль марки ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, находящийся на ответственном хранении у собственника Никитченко Андрея Викторовича, - оставить последнему для пользования и распоряжения;

-прибор алкотектор «Юпитер» номер 003318, свидетельство о поверке, хранящиеся под сохранной распиской в 5 взводе ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, - оставить в ГИБДД для пользования и распоряжения.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (в том числе с использованием видеоконференцсвязи), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив об этом в тот же срок.

Судья- Л.И. Петренко.