Решение по делу № 22-916/2017 от 24.01.2017

Судья Баязитова К.С.

Дело № 22- 916

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 7 февраля 2017 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Райхель О.В., при секретаре Кушковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи дело по апелляционным жалобам осужденной Абалымовой С.В. и адвоката Титова В.С. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 2 декабря 2016 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Титова В.С. об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной Абалымовой С.В., дата рождения.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденной Абалымовой С.В. и адвоката Листофорова И.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Подыниглазовой О.В., полагавшей необходимым оставить судебное постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 26 мая 2015 года Абалымова С.В. осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Титов В.С. обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении осужденной Абалымовой С.В. от отбывания наказания.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство адвоката Титова В.С., принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная Абалымова С.В. выражает несогласие с постановлением суда. По мнению автора жалобы, суд не указал конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность её условно - досрочного освобождения. Считает, что взыскание на неё наложено незаконно, так как она не нарушала установленный порядок отбывания наказания. Указывает, что она к труду относится добросовестно, норму выработки выполняет на 64 % в силу своего возраста и состояния здоровья. Полагает, что отбывание ею наказания в обычных условиях не свидетельствует о неустойчивости её поведения. Отмечает, что характеристика, представленная администрацией исправительного учреждения, является необъективной. Просит постановление суда отменить, освободить её условно - досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденной Абалымовой С.В., адвокат Титов В.С. находит постановление суда незаконным и необоснованным. По мнению автора жалобы, суд не учёл положительную динамику в поведении осужденной, которая нарушений не имеет, трудоустроена, посещает воспитательные и культурно - массовые мероприятия, прошла программы психологической коррекции личности, участвует в психологических тестах и тренингах, имеет поощрение за труд, вину в содеянном признала. Обращает внимание, что Абалымова С.В. поддерживает связь с родственниками, имеет заболевание, но суд не дал этому оценки в постановлении. Считает, что утверждение суда о том, что Абалымова С.В. на начальном этапе отбывания наказания в колонии не стремилась проявить себя с положительной стороны бездоказательно. Кроме того, суд не учёл, что в случае освобождения осужденная имеет место жительства и возможность трудоустройства. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство об условно - досрочном освобождении осужденной от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, и, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, осужденная Абалымова С.В. отбыла установленную часть срока назначенного наказания, с которого возможно применение условно - досрочного освобождения от наказания. Однако само по себе фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно - досрочного освобождения от отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определенном решением суда.

По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства осужденной об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденной, её отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденной к совершенному деянию и то, что осужденная частично или полностью возместила причинённый ущерб, либо иным образом загладила вред, причинённый в результате преступления.

Согласно ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно - исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Разрешая ходатайство об условно - досрочном освобождении осужденной Абалымовой С.В. от отбывания наказания, суд первой инстанции дал надлежащую оценку как поведению осужденной за весь период отбывания наказания, так и данным, характеризующим её личность.

Так, из представленной характеристики следует, что осужденная Абалымова С.В. отбывает наказание в обычных условиях, трудоустроена, к труду относится неудовлетворительно, норму выработки не выполняет, воспитательные и культурно - массовые мероприятия посещает, но участвовать в них не желает, выполняет разовые поручения начальника отряда по благоустройству помещений, участвует в психологических тестах и тренингах. Отбывая наказание в местах лишения свободы с мая 2015 года, осужденная имеет одно поощрение, полученное 28 июня 2016 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, оснований сомневаться в объективности характеристики, представленной на Абалымову С.В. администрацией исправительного учреждения, не имеется, поскольку изложенные в ней сведения подтверждаются иными материалами дела. Данных о том, что указанные в характеристике сведения не соответствуют действительности, осужденной Абалымовой С.В. не представлено.

Администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным применение к Абалымовой С.В. условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, указав, что поведение осужденной неустойчивое и в отношении неё необходим дальнейший контроль в условиях изоляции от общества.

Суд первой инстанции обоснованно учёл и допущенное 24 ноября 2016 года осужденной Абалымовой С.В. нарушение Правил внутреннего распорядка, за которое она была привлечена к дисциплинарной ответственности, так как любое взыскание, независимо от его вида, характеризует осужденную с отрицательной стороны и свидетельствует о нестабильности её поведения.

Как справедливо отмечено в обжалуемом постановлении, поведение осужденной Абалымовой С.В. нельзя признать примерным. Наличие поощрения, посещение мероприятий, организованных с целью исправления осужденных, указывающие на положительную динамику в поведении осужденной Абалымовой С.В., оценены судом первой инстанции и обоснованно признаны недостаточными для применения к осужденной условно - досрочного освобождения, поскольку соблюдение режима отбывания наказания является обязанностью осужденной.

С учетом вышеуказанных обстоятельств в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии достаточных и убедительных оснований, подтверждающих, что Абалымова С.В. утратила общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вывод суда первой инстанции основан на совокупности данных, исследованных в судебном заседании и содержащихся в представленных материалах, и не противоречит им, должным образом мотивирован.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

Такие обстоятельства, как наличие у осужденной Абалымовой С.В. места жительства, возможности трудоустройства, состояние её здоровья, поддержание социальных связей, на что обращено внимание в апелляционной жалобе адвоката, не являются основаниями, безусловно влекущими предоставление осужденной условно – досрочного освобождения от отбывания наказания.

Нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену судебного постановления, не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 2 декабря 2016 года в отношенииАбалымовой С.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Абалымовой С.В., адвоката Титова В.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись