Решение по делу № 2-364/2023 (2-2974/2022;) от 21.12.2022

Дело № 2-364/2023

УИД 59RS0035-01-2022-002392-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск                                23 января 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Молчановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск Пермского края гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Ивашову Петру Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    Истец ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Ивашову П.А. о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указало, что между банком и Ивашовым П.А. <дата> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на 147 000,00 рублей под 19,9% годовых на срок 60 месяцев. По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору за период с 13.11.2019 года по 26.05.2022 года включительно в размере 96 748,45 рублей, в том числе: просроченные проценты 32 452,76 рублей, просроченный основной долг 64 295,69 рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием расторжения кредитного договора и возврата банку досрочно всей суммы кредита. Требование до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена. Просят расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 96 748,45 рублей, судебные расходы 9 102,45 рублей.

    Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк Найданов М.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ивашов П.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим. Ответчиком возражений по иску не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, судебный приказ № 2-1244/2020, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и Ивашовым П.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в размере 147 000,00 рублей под 19,9% годовых сроком на 60 месяцев.

По индивидуальным условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком аннуитетными ежемесячными платежами в размере 3 886,43 рублей в соответствии с графиком платежей, 30-го числа каждого месяца, дата первого платежа 30.07.2017 года.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом для заемщика предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Со стороны банка обязательства выполнены в полном объеме, денежные средства предоставлены заемщику.

Заемщик Ивашов П.А. с июля 2017 года стал нарушать свои обязательства по кредитному договору, вносил платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и в недостаточном для погашения размере, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору № за период с 13.11.2019 года по 26.05.2022 года включительно в размере 96 748,45 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 32 452,76 рублей, просроченный основной долг 64 295,69 рублей.

Расчет задолженности проверен судом, не опровергнут ответчиком, правильность расчета сомнений у суда не вызывает.

Суд расторгает кредитный договор, поскольку нарушения, допущенные заемщиком, являются существенными для банка, неполученные денежные средства отвлекают ресурсы банка, лишает финансовой выгоды, на которую банк вправе был рассчитывать при заключении кредитного договора.

Судебный приказ от 10.07.2020 по делу № 2-1244/2020 отменен определением мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края от 09.02.2022 по возражениям должника Ивашова П.А.

За период действия судебного приказа с Ивашова П.А. в пользу ПАО Сбербанк удержаны денежные средства в размере 49 271,19 рублей, которые в полном объеме учтены банком при расчете задолженности.

Исходя из положений п.1 ст. 98 ГПК РФ, регламентирующих, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с Ивашова П.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 102,45 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный <дата> между ПАО Сбербанк и Ивашовым Петром Александровичем.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) с Ивашова Петра Александровича, <дата> года рождения, уроженца <...> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с 13.11.2019 года по 26.05.2022 года включительно в размере 96 748,45 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 32 452,76 рублей, просроченный основной долг в размере 64 295,69 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 9 102,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (с 27 января 2023 года).

Судья                                                                                       Е.В. Пантилеева