Решение по делу № 2-6125/2014 от 21.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    18 декабря 2014 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6125/14 по иску Гольцова С.В. к Нешкову В.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил :

Гольцов С.В. обратился в суд с иском к Нешкову В.В. о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате услуг представителя.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что 30.06.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого, ответчику передана в долг денежная сумма в размере 300 000 рублей, сроком до 07.08.2014г. Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил. 23.09.2014г. ответчику направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать денежные средства по договору займа и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Ответчик Нешков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

    Суд, выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 п. 2 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцев определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено, что 30.06.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого, ответчику передана в долг денежная сумма в размере 300 000 рублей, сроком до 07.08.2014г., что подтверждается договором.

Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской.

В указанный в договоре займа срок, ответчик свои обязательства по договору не выполнил, в связи с чем, 23.09.2014г. ответчику направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая получена ответчиком 23.09.2014г., и оставлена без удовлетворения.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств, поэтому суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств по договору займа в размере 300 000 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, не имея юридических познаний, был вынужден обратиться за юридической помощью, из договора об оказании юридических услуг, расписки видно, что истец оплатил расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. С учетом разумности, учитывая, что дело не связано с большими затратами времени и необходимостью обращения к большому количеству нормативного материала, суд считает необходимым взыскать с ответчика 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Гольцова С.В. удовлетворить.

Взыскать с Нешкова <данные изъяты> в пользу Гольцова <данные изъяты> долг по договору займа в размере 300 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 305 000 (триста пять тысяч) рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд со дня окончания срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья

Секретарь