Решение по делу № 33-1028/2017 от 17.01.2017

Судья Лощаков Д.В.                      дело №33-1028/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2017                                г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.

при секретаре Аврутиной А.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску Пекарской СИ к Метелкину ЕВ об обращении взыскания на заложенное имущество; по заявлению Пекарской С.И. об отмене мер по обеспечению иска,

по частной жалобе Метелкина Е.В.

на определение Минусинского городского суда от 03 ноября 2016,

которым постановлено:

«Отменить меры по обеспечению иска, принятые по определению судьи от 28.12.2015г. в виде запрета Минусинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю производить государственную регистрацию права собственности обременения правами третьих лип и перехода права собственности с нежилым помещением (магазин) площадью 991.5 кв.м.. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Минусинского городского суда от <дата> удовлетворены исковые требования Пекарской С.И. к Метелкину Г.В. об обращении взыскания на имущество.

Пекарская С.И. обратилась в суд с заявлением об отмене принятых в ходе рассмотрения дела по ее заявлению мер по обеспечению иска.

Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.

В частной жалобе Метелкин Е.В. просит отменить определение суда как незаконное в связи с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что на момент вынесения обжалуемого определения срок кассационного обжалования решения Минусинского городского суда от <дата> не истек.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда. В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вступившим в законную силу решением Минусинского городского суда от <дата> удовлетворены исковые требования Пекарской С.И. к Метелкину Г.В., обращено взыскание на принадлежащее Метелкину Г.В. нежилое здание с кадастровым номером № площадью 991.5 кв.м.. расположенное по адресу: <адрес>, с передачей в собственность Пекарской С.И. 1/7 доли в праве собственности на указанное нежилое помещение.

Отменяя по заявлению Пекарской обеспечительные меры, принятые в ходе рассмотрения дела определением от <дата> в виде запрета Минусинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю производить государственную регистрацию права собственности, обременения правами третьих лиц и перехода права собственности с нежилым зданием (магазин), общей площадью 991,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение суда, которым удовлетворены исковые требования Пекарской С.И. к Метелкину Г.В, вступило в законную силу.

Выводы суда в определении мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что обеспечительные меры отменены по инициативе взыскателя в целях исполнения вступившего в законную силу решения суда, Судебная коллегия считает необходимым согласиться с определением суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения частной жалобы, как не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Доводы частной жалобы о том, что на момент вынесения обжалуемого определения срок кассационного обжалования решения Минусинского городского суда от 05.05.2016 не истек, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в отмене обеспечительных мер.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Минусинского городского суда Красноярского края от 03 ноября 2016 оставить без изменения, частную жалобу Метелкина Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: