Решение от 19.09.2023 по делу № 2-38/2023 (2-298/2022; 2-2980/2021;) от 05.05.2021

Дело № 2-38/2023

УИД 91RS0002-01-2021-004005-42

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» сентября 2023 года                                                      г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Адиханян Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Володина А.В. к Фруслову Л.Л., третьи лица Джангази М.В., УМВД России по г.Симферополю, о признании договора купли-продажи недействительным, применение последствий недействительности сделки, -

установил:

Володин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Фруслову Л.Л. о признании договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, белого цвета, датированного ДД.ММ.ГГГГ между Володиным А.В. и Фрусловым Л.Л. недействительным, а также применении последствий недействительности сделки, обязав Фруслова Л.Л. возвратить истцу Володину А.В. транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, белого цвета (<данные изъяты>).

Исковые требования мотивированы тем, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, белого цвета, который использовался истцом в рабочих целях. ДД.ММ.ГГГГ на трассе <адрес> Володин А.В. ехал на вышеуказанном автомобиле, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые изъяли транспортное средство и поместили на спецстоянку. Истцу со слов сотрудником и протокола осмотра места происшествия стало известно о том, что ответчиком подано заявление по факту угона автомобиля, который приобретен им у истца по договору купли-продажи. Однако, договор купли-продажи транспортного средства не заключался, акт приема-передачи не подписывался, автомобиль в собственность ответчику не передавался, никаких денежных средств от ответчику истцу не переводились.

Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УМВД России по г. Симферополю и Джангази М.В.

В судебное заседание стороны по делу, третьи лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства по гражданскому делу извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу не подавали.

На основании положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства по гражданскому делу и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Володиным А.В. (продавец) и Фрусловым Л.Л. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, белого цвета (<данные изъяты>).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ Володин А.В. передал Фруслову Л.Л. указанное транспортное средство, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства (<данные изъяты>).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу данной нормы закона существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, согласно положениям вышеуказанных норм материального права, установленный в ходе рассмотрения дела факт не подписания спорного договора, в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о незаключенности такого договора.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных норм права заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью установления обстоятельств по делу, устранения указанных противоречий, ДД.ММ.ГГГГ определением Киевского районного суда города Симферополя назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи в графе «Продавец» договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи транспортного средства приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Подпись прежнего собственника» (нижней левой части) паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенных к материалам уголовного дела № выполнены самим Володиным А.В. Подпись в строке «Подпись настоящего собственника» (верхней левой части) паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного к материалам уголовного дела № выполнена не Володиным А.В., а другим лицом. Подписи от имени Володина А.В. в договоре купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема-передачи транспортного средства приложение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в паспорте транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела №, выполнены рукописным способом, пастой для шариковой ручки фиолетового и синего цветов. В процессе проведения сравнительного исследования подписей в графе «Продавец» договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи транспортного средства приложение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Подпись прежнего собственника» паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенных к материалам уголовного дела №, установлено тождество с образцами подписей Володина А.В., соответственно данные подписи выполнены одним лицом, а именно Володиным А.В. Подпись в строке «Подпись настоящего собственника» паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного к материалам уголовного дела №, выполнена другим лицом – не Володиным А.В. (<данные изъяты>).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Володин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы условным сроком на один год с возложением на Володина А.В. обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день, установленный этим органом.

Как усматривается из приговора суда, ДД.ММ.ГГГГ, Володин А.В., более точное время не установлено, находясь недалеко от автомобильной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, обратил внимание на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, припаркованный на указанной стоянке, и в этот момент у него возник преступный умысел на самовольное, вопреки установленному законом порядку разрешения финансового спора с исполнительным директором ООО «Карберу.ру» - ФИО1, путем завладения вышеуказанным автомобилем. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом порядку завладение имуществом потерпевшего Фруслова Л.Л., являющегося сотрудником и инвестором ООО «Карберу.ру», а именно автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, Володин А.В. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на автомобильной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, подошел к указанному автомобилю и продолжая ранее возникший преступный умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом порядку завладение имуществом, осознавая открытый характер своих действий, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и иных лиц, которые могли пресечь преступные действия последнего, путем свободного доступа сел на водительское сидение и при помощи находящихся ключей в замке зажигания автомобиля, открыто, вопреки установленному законом порядку, завладел автомобилем марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион. Далее, Володин А.В. пытаясь скрыться с места совершенного преступления, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, высказал угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья к потерпевшему ФИО2, которое выразилось в том, что Володин А.В. угрожал нанести удар передней правой частью кузова автомобиля, находившегося в движении в область груди и живота потерпевшего ФИО2, который ушел в сторону от движущегося автомобиля. Действиями Володина А.В., выразившихся в самовольном, вопреки установленному законом порядку, с угрозой применения насилия в отношении потерпевшего ФИО2, завладением автомобилем марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Фруслову Л.Л., стоимостью 1 132 400,00 рублей, последнему причинен существенный вред (<данные изъяты>).

Также, в приговоре Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указано, что суд не принимает во внимание показания подсудимого Володина А.В., отрицающего продажу спорного автомобиля Фруслову Л.Л., поскольку проведенной по уголовному делу почерковедческой экспертизой установлен факт подписания договора купли-продажи автомобиля. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой по времени, месту, характеру действий подсудимого и направленности его действий, эти доказательства взаимно и последовательно дополняют друг друга.

При указанных обстоятельствах, с учетом пояснений сторон, заключения экспертизы, установленных обстоятельств приговором суда, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным не имеется, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств в подтверждение своих доводов о том, что договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, от ДД.ММ.ГГГГ, он не подписывал.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца оставлены без удовлетворения, то основания для взыскания судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

                        р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «25» ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░