Решение по делу № 1-28/2018 от 22.12.2017

Дело № 1 - 28/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Брянск                                26 января 2018 г.

Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Моськиной Е.А., при секретаре Марковой Е.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Коняшкина Н.Н., представителей потерпевшего Л., П., подсудимой Агаповой Ж.А., ее защитника – адвоката Медведева Р.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Агаповой Ж.А., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Агапова Ж.А., являясь директором ООО «Стройкоттедждом», заведомо зная о том, что в соответствии с постановлением администрации Брянской области №866 от 28.09.2011 г. «Об утверждении Положения о порядке предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства Брянской области» грант в размере не более 300000 рублей может быть предоставлен субъектам предпринимательской деятельности на компенсацию затрат по регистрации юридического лица, а также на возмещение фактических расходов (связанных с реализацией бизнес-проекта) в 2010-2011 г.г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, не намереваясь осуществлять предпринимательскую деятельность, используя свое служебное положение, связанное с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческой организации, 08 ноября 2011 г., в 13 часов 47 минут предоставила в ГАУ «Брянский областной бизнес-инкубатор» по адресу: г. Брянск, ул. Бежицкая, д.54 заявку для получения субсидии (гранта) из федерального бюджета РФ на финансирование расходов по созданию собственного дела в соответствии с бизнес-проектом «Предоставление услуг по выполнению общестроительных работ в строящихся коттеджах и таунхаусах», приложив к ней бизнес-проект, информацию к бизнес-проекту, а также фиктивный документ – копию платежного поручения №307 от 12.09.2011 г., содержащий ложные сведения о якобы понесенных ООО «Стройкоттедждом» затратах на развитие и реализацию указанного выше бизнес-проекта. Представленные Агаповой Ж.А. документы были переданы в Департамент экономического развития Брянской области, расположенный в д. 33 по пр-ту Ленина г. Брянска.

    Считая представленные Агаповой Ж.А. документы подлинными, а затраты реально понесенными, 23.11.2011 г. комиссией Департамента экономического развития Брянской области принято решение о выделении ООО «Стройкоттедждом» субсидии (гранта) на сумму 300000 рублей. 01.12.2011 г. Департаментом экономического развития Брянской области с ООО «Стройкоттедждом» в лице генерального директора Агаповой Ж.А. был заключен договор №130 ГРАНТ/11 о предоставлении субсидии в размере 300000 рублей, на основании которого 20.12.2011 г. на расчетный счет ООО «Стройкоттедждом» №..., открытый в отделении №... Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Брянск пр-кт Ленина д.78А, поступили 300000 рублей, которыми Агапова Ж.А. распорядилась в дальнейшем по собственному усмотрению. Указанным образом Агапова Ж.А. причинила федеральному бюджету Российской Федерации ущерб на сумму 300000 рублей в крупном размере.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимой Агаповой Ж.А., заявленному ею на предварительном слушании дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ей сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что Агапова Ж.А. полностью согласна с предъявленным ей обвинением по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Агапова Ж.А. в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой, а также представители потерпевшего также согласились с ходатайством подсудимой и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимая заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимой и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимой Агаповой Ж.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года 420-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Изучением личности подсудимой установлено, что Агапова Ж.А. ранее не судима, разведена, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту регистрации и месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, работает <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно, со слов имеет хронические заболевания <данные изъяты>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, направленного против собственности, суд приходит к выводу о невозможности назначения иного предусмотренного санкцией статьи наказания иначе, чем лишение свободы.

В связи с тем, что уголовное дело судом рассмотрено с применением особого порядка уголовного судопроизводства, а также учитывая, что при отсутствии отягчающих обстоятельств установлены обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающие Агаповой Ж.А. наказание, размер основного наказания суд определяет с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, поскольку Агапова Ж.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, после привлечения к уголовной ответственности ею приняты меры по возмещению имущественного ущерба, и, учитывая совокупность смягчающих ей наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Агаповой Ж.А. без изоляции от общества, ввиду чего окончательное наказание в виде лишения свободы суд назначает ей с применением ст.73 УК РФ – условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока. По тем же основаниям суд не назначает Агаповой Ж.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения Агаповой Ж.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая, что арест на принадлежащее Агаповой Ж.А. имущество: <данные изъяты> был наложен постановлением Советского районного суда г. Брянска от 07 ноября 2017 г. в целях возмещения ущерба, причиненного преступлением, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, ввиду отсутствия таковых, в связи с отпавшей необходимостью указанная мера процессуального принуждения подлежит отмене.

Признанные вещественными доказательствами по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: дело получателя гранта, а также CD-R диск со сведениями о движении денежных средств по счетам, материалы ОРД, шесть выписок о движении денежных средств по расчетным счетам на бумажных носителях - подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Агапову Ж.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года 420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Агаповой Ж.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на условно-осужденную Агапову Ж.А. обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения осужденной Агаповой Ж.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Отменить арест, наложенный постановлением Советского районного суда г. Брянска от 07 ноября 2017 г. на принадлежащее Агаповой Ж.А. имущество: <данные изъяты>

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: дело получателя гранта, а также CD-R диск со сведениями о движении денежных средств по счетам, материалы ОРД, шесть выписок о движении денежных средств по расчетным счетам на бумажных носителях, хранящиеся при уголовном деле, – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденная вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по ее ходатайству.

Председательствующий:

Судья Советского районного суда г. Брянска                Е.А. Моськина