Решение по делу № 22-2149/2015 от 21.08.2015

Докладчик Голубев А.В. Дело № 22-2149/2015

Судья Изоркина Л.М.,

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2015 года г.Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Голубева А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кафориной Е.Ю.,

с участием осужденных Шмелькова А.А., Акимова А.Н.,

защитника - адвоката Кураковой Н.Н.,

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Абросеева Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционное представление прокурора Ядринского района Чувашской Республики Степанова В.В. и апелляционную жалобу осужденного Акимова А.Н. на приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от 27 мая 2015 года, которым

Шмельков А.А., <данные изъяты> судимый

1) приговором Ядринского районного суда Чувашской Республики от 22 октября 2002 года по ст.ст. 30 ч.3 - 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, наказание отбыто 17 сентября 2009 года;

2) приговором Ядринского районного суда Чувашской Республики от 9 февраля 2005 года ( с учетом последующих изменений) по ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.1, 158 ч.3, 158 ч.3, 69 ч.3, 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 18 ноября 2005 г.) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 17 сентября 2009 года;

3) приговором Ядринского районного суда Чувашской Республики от 28 января 2010 года ( с учетом последующих изменений) по ст.ст. 161 ч. 2 п. «в», 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г», 222 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, наказание отбыто 13 декабря 2013 года;

4) приговором Ядринского районного суда Чувашской Республики от 2 июня 2010 года (с учетом последующих изменений) по ст.ст. 226 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, наказание отбыто 13 декабря 2013 года;

5) приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ядринского района Чувашской Республики от 21 февраля 2014 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 20 октября 2014 года;

6) приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ядринского района Чувашской Республики от 13 марта 2015 года по ст.ст. 116 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 месяцам 15 дням исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы
5% в доход государства, с ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев:

осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от 7 апреля 2015 года) к 2 годам 1 месяцу лишения без ограничения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ядринского района Чувашской Республики от 13 марта 2015 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от 7 апреля 2015 года), частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ядринского района Чувашской Республики от 13 марта 2015 года, назначено наказание с учетом п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц 10 дней без ограничения свободы;

Он же, Шмельков А.А. признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 158 ч.1, 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, с назначением наказания:

по ст. 119 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 28 февраля 2015 года) к 1 году лишения свободы;

по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 28 февраля 015 года) к 1 году лишения свободы;

по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ (по эпизоду от 8 марта 2015 года) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору (по эпизодам преступлений от 28 февраля 2015 года, от 28 февраля 2015 года, от 8 марта 2015 года), Шмелькову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, и наказания, назначенного по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ (по эпизодам преступлений от 28 февраля 2015 года, от 28 февраля 2015 года, от 8 марта 2015 года), Шмелькову А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Шмелькова А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – в виде заключения под стражу.

Срок наказания Шмелькову А.А. постановлено исчислять с 27 мая 2015 года с зачетом периода задержания и содержания под стражей с 14 мая 2015 года по 26 мая 2015 года.

Этим же приговором

Акимов А.Н., <данные изъяты>

судимый приговором Ядринского районного суда Чувашской Республики от 9 января 2013 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, наказание отбыто 31 декабря 2014 года,

осужден по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ к 2 годам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Акимова А.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – в виде заключение под стражу.

Срок наказания Акимову А.Н. постановлено исчислять с 27 мая 2015 года с зачетом периода задержания и содержания под стражей с 9 марта 2015 года по 26 мая 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Голубева А.В., выступление прокурора Абросеева Р.В., поддержавшего доводы апелляционного представления в отношении осужденного Шмелькова А.А., осужденных Шмелькова А.А., Акимова А.Н., защитника – адвоката Куракову Н.Н., поддержавших доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Ядринского районного суда Чувашской Республики от 27 мая 2015 года Шмельков А.А. и Акимов А.Н. осуждены за кражу 3 уток и 1 селезня общей стоимостью 8500 рублей, принадлежащих потерпевшей ФИО1, совершенную 8 марта 2015 года по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение.

Этим же приговором Шмельков А.А. также осужден:

за угрозу убийством, совершенную в отношении потерпевшей ФИО2 около 14 часов 28 февраля 2015 года;

за кражу принадлежащей потерпевшему ФИО3 автомагнитолы стоимостью 1200 рублей, совершенную около 22 часов 30 минут 28 февраля 2015 года;

за кражу принадлежащего потерпевшему ФИО4 мотоцикла стоимостью 17000 рублей, совершенную 7 апреля 2015 года с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены Шмельковым А.А. и Акимовым А.Н. в <адрес> Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Шмельков А.А. свою вину признал полностью, Акимов А.А. свою вину не признал, отрицая свое участие в краже имущества потерпевшей ФИО1 и утверждая об оговоре со стороны Шмелькова А.А.

В апелляционном представлении прокурор Ядринского района Чувашской Республики Степанов В.В., не оспаривая правильность установленных фактических обстоятельств и юридическую квалификацию содеянного осужденными, просит приговор изменить, снизив осужденному Шмелькову А.А.и Акимову А.Н. назначенное наказание до пределов, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Акимов А.Н. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность. Жалоба мотивирована тем, что его вина в совершении кражи 3 уток и 1 селезня у потерпевшей ФИО1 не доказана, и основана лишь на явке с повинной Шмелькова А.А., полученной с нарушениями уголовно-процессуального законодательства без участия защитника, а также на показаниях оговорившего его Шмелькова А.А., при этом показания потерпевшей и свидетелей основаны на слухах и не подтверждают фактические обстоятельства дела. Просит отменить постановление судьи Ядринского районного суда Чувашской Республик от 3 августа 2015 года об отклонении его замечаний на протокол судебного заседания, а также постановления Верховного суда Чувашской Республики от 26 июня 2015 года и от 23 июля 2015 года, которыми уголовное дело возвращалось в районный суд для выполнения процессуальных требований.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб Акимова А.Н. с дополнениями, суд апелляционной инстанции считает выводы суда о доказанности вины Шмелькова А.А. и Акимова А.Н. в указанных преступлениях, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства совершенных Шмельковым А.А. и Акимовым А.Н. преступлений судом исследованы всесторонне.

Доказательства судом исследованы непосредственно и устно, с соблюдением требований главы 37 УПК РФ, в том числе о порядке и основаниях оглашения показаний свидетелей и документов, ходатайства участников процесса председательствующим разрешались в предусмотренном ст.271 УПК РФ порядке. Представленные сторонами доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст.87-88 УПК РФ. Оснований для признания недопустимыми тех доказательств, которыми суд обосновал приговор, не имеется. Судом были установлены и учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы о виновности осужденных.

Выводы суда о виновности как Шмелькова А.А., так и Акимова А.Н. в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Вопреки доводам жалобы Акимова А.Н., оснований не доверять показаниям Шмелькова А.А. об обстоятельствах совместного совершения с Акимовым А.Н. кражи имущества потерпевшей ФИО1 не имеется.

В судебном заседании в присутствии защитника Аникиной Г.Н. Шмельков А.А. показал, что около 11 часов 8 марта 2015 года он, находясь в квартире по месту жительства, предложил Акимову А.Н. совершить кражу уток. С этой целью, взяв с собой топор и мешок, они вдвоем подошли к сараю, расположенному возле жилого <адрес>. Он взломал запорное устройство входной двери сарая, после чего они вдвоем проникли в помещение, поймали и зарубили четырех уток, сложили их в мешок. В последующем две тушки утки они продали на рынке, одну утку сварили, а оставшуюся изъяли органы следствия.

Показания Шмелькова А.А. объективно подтверждены совокупностью доказательств – показаниями потерпевшей ФИО1; оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что 8 марта 2015 года <данные изъяты> Шмельков А.А. вернулся в квартиру вместе с Акимовым А.Н., они были пьяны и принесли с собой мешок с утками. На ее расспросы Прозвище сообщил, что они взяли уток у его сестры. Вечером сын рассказал о совершении кражи уток из сарая вместе с Прозвище; показаниями свидетеля ФИО6 о приобретении двух уток у двух мужчин, одного из которых звали ИМЯ; видеозаписью с камер наблюдения, на которой зафиксирован момент продажи уток ФИО6 Шмельковым А.А. и Акимовым А.Н., протоколами осмотра мест происшествия – сарая потерпевшей и квартиры по месту жительства Шмелькова А.А., а также иными доказательствами.

Приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о виновности обоих подсудимых в совершении кражи уток по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, эти действия правильно квалифицированы судом по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ.

Вопреки доводам Акимова А.Н., имеющаяся в деле явка повинной Шмелькова А.А. по эпизоду кражу у потерпевшей ФИО1 не использовалась в качестве доказательств вины подсудимых.

Вина Шмелькова А.А. в угрозе убийством, совершении краж имущества ФИО7 и ФИО4 помимо признательных показаний самого Шмелькова А.А., объективно подтверждена показаниями потерпевших и свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, протоколами осмотра мест происшествия. Указанное исключает самооговор со стороны Шмелькова А.А.

Действия Шмелькова А.А. по ст.119 ч.1, по ст. 158 ч.1 (по эпизоду от 28 февраля 2015года), по ст. 158 ч.2 п. «в» (по эпизоду от 7 апреля 2015 года) квалифицированы правильно.

Обсуждая вопрос о наказании, назначенном судом Шмельковым А.А. за совершение преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1, ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п.п. «а», «б», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Назначая Шмелькову А.А. наказание в виде лишения свободы, суд признал обстоятельствами, смягчающими его наказание раскаяние в содеянном, содействие органам предварительного расследования, а также явки с повинной по всем трем эпизодам краж.

Наличие в действиях Шмелькова А.А. рецидива преступлений, а также совершение двух преступлений 28 февраля 2015 года в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (п. «а» ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ), суд обоснованно признал обстоятельствами, отягчающими его наказание.

Судебная коллегия считает, что наказание в виде реального лишения свободы судом назначено Шмелькову А.А. правильно в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности и иных обстоятельств, указанных в приговоре суда. Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима судом также назначен верно в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Между тем доводы прокурора о нарушении требований закона при назначении Шмелькову А.А. наказания являются обоснованными.

В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Как следует из текста приговора, наказание назначено Шмелькову А.А. с учетом правил ст. 68 ч.3 УК РФ, при наличии рецидива судом признано наличие в его действиях смягчающих обстоятельств по всем эпизодам.

Указав о назначении Шмелькову А.А. наказания с учетом правил ст. 68 ч.3 УК РФ, суд назначил ему наказание за каждое из преступлений, превышающее одну треть части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме этого, суд во вводной части приговора указал о наличии у Шмелькова А.А. судимостей по приговорам и.о мирового судьи судебного участка № 1 Ядринского района Чувашской Республики от 18 декабря 2007 года и от 21 марта 2008 года, которым Шмельков А.А. быз осужден за преступления небольшой тяжести и наказание по которым отбыто 17 сентября 2009 года.

Указанные судимости погашены и сведения о них подлежат исключения из приговора.

Изложенное свидетельствует о необходимости снижения Шмелькову А.А. наказания по всем преступлениям до пределов, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, наказание Акимову А.Н. назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и является справедливым.

Акимов А.Н. имеет судимость за ранее совершенное преступление средней тяжести, за которое он отбывал реальное лишение свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, данное обстоятельство признано отягчающим.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В отличие от Шмелькова А.А., в действиях Акимова А.Н. не имеется смягчающих обстоятельств, следовательно, применение к нему правил, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, не основано на нормах уголовного закона.

Жалоба Акимова А.Н. на постановление судьи районного суда от 3 августа 2015 года об отклонении его замечаний на протокол судебного заседания удовлетворению не подлежит.

Из обжалуемого постановления следует, что суд первой инстанции вынес решение в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства, в пределах прав и полномочий, предоставленных суду и никаких нарушений уголовно-процессуальных норм и прав осужденного, в том числе на защиту, судом не допущено.

Что касается доводов жалоб Акимова А.Н. на постановления суда апелляционной инстанции от 26 июня 2015 года и от 23 июля 2015 года, которыми уголовное дело возвращалось в районный суд для выполнения процессуальных требований, то они рассмотрению не подлежат, так как обжалование указанных постановления не предусмотрено уголовно – процессуальным законом.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от 27 мая 2015 года в отношении Шмелькова Александра Александровича изменить.

Исключить из приговора указание о судимости Шмелькова А.А. по приговорам и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ядринского района Чувашской Республики от 18 декабря 2007 года и от 21 марта 2008 года.

Снизить осужденному Шмелькову А.А. наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенное 7 апреля 2015 года, до 1 года 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Снизить наказание, назначенное Шмелькову А.А. по правилам статей 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров Ядринского районного суда Чувашской Республики от 27 мая 2015 года (по эпизоду от 7 апреля 2015 года и мирового судьи судебного участка № 1 Ядринского района Чувашской Республики от 13 марта 2015 года, до 1 года 7 месяцев 10 дней лишения свободы без ограничения свободы.

Снизить наказание, назначенное по ст.119 ч.1 УК РФ и ст. 158 ч.1 УК РФ, до 7 месяцев лишения свободы за каждое из преступлений.

Снизить наказание, назначенное ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, до 1 года 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Наказание, назначенное по правилам ч.2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных 28 февраля 2015 года (2 преступления) и 8 марта 2015 года, снизить до 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

Окончательное наказание, назначенное Шмелькову А.А. по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, снизить до 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В остальном приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от 27 мая 2015 года в отношении Шмелькова А.А. и Акимова А.Н. оставить без изменения, жалобу Акимова А.Н. и протест прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий