Решение по делу № 2-1113/2021 от 20.02.2021

Дело номер

УИД номерRS0номер-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград дата

Советский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи             Пустовой А.Г.

при секретаре                             Дербенько Т.Ю.

с участием:

истца Кирдяшова А.В.,

представителя истца Ф.И.О.1- Ф.И.О.6

представителя ответчика ПАО «Волгограднефтегеофизика» -Ф.И.О.4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирдяшова Алексея Викторовича к публичному акционерному обществу «Волгограднефтегеофизика» взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Кирдяшов А.В. обратился в суд с иском к ПАО «ВНГ», в котором просит: взыскать задолженность по заработной плате за период с дата по дата в размере иные данные компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, компенсации морального вреда в размере иные данные, мотивировав исковые требования тем, что он работает в ПАО «ВНГ» в должности инженера Материально-технического снабжения 1 категории с дата сейсморазведочной партии номер. С дата по настоящее время со стороны работодателя совершаются неправомерные действия, направленные на увольнение его с работы, в том числе по дискредитирующим основаниям. Допускаемые работодателем в отношении него нарушения требований трудового законодательства явились основанием для его неоднократного обращения в Государственную инспекцию труда адрес.

Приказом номер-к от дата за подписью управляющего директора Ф.И.О.5 он отстранен от работы в связи с не прохождением проверки знаний требований охраны труда дата Заработную плату за период отстранения не начисляют.

С дата по настоящий период времени (дата) он не получал заработную плату.

Приказ номер-к от дата оспорен им в судебном порядке. Решением Советского районного суда адрес от дата приказ признан прекратившим действие с дата, то есть с даты сдачи экзамена по ОТ и ТБ в Учебном Центре «Академии», а поэтому оснований для дальнейшего отстранения его от работы не имелось, в связи с чем, работодатель должен был допустить его к выполнению трудовых обязанностей с дата.

Указывает, что до настоящего времени действие приказа № номер –к от дата не отменено, к работе он не допущен, заработную плату не получает.

Ссылаясь на незаконность действия работодателя, выраженных в недопуске его к работе, просит взыскать с ПАО «Волгограднефтегеофизика» в его пользу заработную плату за период отстранения с дата по дата в сумме иные данные, предусмотренную ст. 236 ТК РФ компенсацию за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы, исчислив её исходя из одной сто пятидесятой ключевой ставки ЦБ РФ, а также компенсацию морального вреда в размере иные данные.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил, уменьшив сумму взыскания до иные данные, рассчитав указанную сумму за период с дата по дата, поддержав требования о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, и компенсации морального вреда в размере иные данные.

Истец Кирдяшов А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Ф.И.О.7 по доверенности Ф.И.О.6 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, ответчиком в добровольном порядке судебные акты о допуске Ф.И.О.1 к работе и восстановлении его на работе не исполнены, в связи с чем, истец по вине работодателя лишен возможности трудиться и получать заработную плату.

Представитель ответчика ПАО «Волгограднефтегеофизика» по доверенности Ф.И.О.4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, указывая на то обстоятельство, что Ф.И.О.1 был обеспечен доступ к рабочему месту, однако он от выполнения рудовых обязанностей уклоняется, кроме того, требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула уже являлись предметом рассмотрения суда.

Представитель третьего лица Государственной трудовой инспекции адрес в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со ст.11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Согласно ст. 391 ТК РФ - непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя

В силу ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени.

При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Работодатель обязан выплатить средний заработок за все дни, когда работник не имел возможности трудиться из-за нарушения своих прав (ст. 394 ТК РФ).

К таким случаям относятся (ст. 234 ТК РФ): незаконное увольнение или отстранение работника от работы; отказ работодателя восстановить работника на прежней работе либо несвоевременное исполнение такого решения; задержка выдачи работнику трудовой книжки, сведений о трудовой деятельности; внесение в трудовую книжку, сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата номер "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы". Указанное Положение направлено на конкретизацию норм Трудового кодекса РФ.

Согласно п. 2 названного Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, в том числе, заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время, премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда и другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

В соответствии с п. 3 указанного Положения для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

На основании п. 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством РФ, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством РФ; работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством РФ.

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 вышеуказанного Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9 Положения).

При этом, пунктом 6 поименованного выше положения, в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

В силу ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что Кирдяшов А.В. работает в ПАО «Волгограднефтегеофизика» в должности инженера материально-технического снабжения сейсморазведочной партии номер.

Приказом номер-к от дата Ф.И.О.1 отстранен от работы в связи с не прохождением в установленном порядке проверки знаний и навыков в области охраны труда, на основании ст. 76 ТК РФ. Заработная плата за период отстранения Ф.И.О.1 не начислялась.

Приказом номер –к от дата к Ф.И.О.1 привлечен к дисциплинарной ответственности и ему объявлен выговор в связи с непрохождением повторной проверки знаний, навыков в области охраны и труда.

Приказом номер-к от дата «О наложении дисциплинарного взыскания» к Ф.И.О.7 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с неявкой на проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Приказом номер--к от дата. «О наложении дисциплинарного взыскания» Ф.И.О.7 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в связи с неявкой на проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Приказом «О наложении дисциплинарного взыскания» номер-к от дата к Ф.И.О.7 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с неявкой на проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) дата прекращено действие трудового договора от дата №б/н и Ф.И.О.7 уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Решением Советского районного суда адрес от дата частично удовлетворены исковые требования Ф.И.О.1 к ПАО «Волгограднефтегеофизика» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда; признаны незаконными приказы, изданные в отношении Ф.И.О.1 «О наложении дисциплинарного взыскания» номер -к от дата, «О наложении дисциплинарного взыскания» номер-к от дата, «О наложении дисциплинарного взыскания» номер от дата, о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) номер - к от дата. Ф.И.О.1 восстановлен на работе в ПАО «Волгограднефтегеофизика» в должности инженера МТС первой Сейсморазведочной партии номер; с ПАО «Волгограднефтегеофизика» в пользу Ф.И.О.1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе в размере иные данные, компенсация морального вреда в размере иные данные. В удовлетворении остальной части исковых требований Ф.И.О.1 к ПАО «Волгограднефтегеофизика» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от дата решение Советского районного суда адрес от дата изменено в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за период с дата по дата путем увеличения суммы с иные данные дополнен абзац шестой резолютивной части решения указанием на дату восстановления Ф.И.О.1 на работе в должности инженера Мномер категории сейсморазведочной партии номер в ПАО «Волгограднефтегеофизика» с дата, а также изменено решение в части взыскания с ответчика государственной пошлины путем увеличения суммы до иные данные.

Вышеуказанными судебным актами установлена незаконность увольнения Ф.И.О.1 на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) номер - к от дата, и определен период вынужденного прогула с дата по дата (дата вынесения решения суда восстановления на работе). При этом признаны незаконными приказы работодателя предшествующие увольнению «О наложении дисциплинарного взыскания» номер -к от дата, «О наложении дисциплинарного взыскания» номер-к от дата, «О наложении дисциплинарного взыскания» номер от дата.

Решением Советского районного суда адрес от дата исковые требования Ф.И.О.1 к ПАО «Волгограднефтегеофизика» об обжаловании незаконного отстранения от работы, дисциплинарного взыскания, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены частично, признан незаконным приказ номер-к от дата о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, Ф.И.О.1 допущен к работе в ПАО «Волгограднефтегеофизика» в прежней должности (инженера Мномер категории Сейсморазведочной партии номер), взысканос ПАО «Волгограднефтегеофизика» в пользу Ф.И.О.1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с дата по дата в размере иные данные компенсация морального вреда в размере иные данные В удовлетворении остальной части исковых требований Ф.И.О.1 к ПАО «Волгограднефтегеофизика» о признании приказа номер-к от дата об отстранении от работы незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от дата решение Советского районного суда адрес от дата изменено в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула за период с дата по дата путем увеличения суммы с иные данные в части взыскания государственной пошлины в доход муниципального образования городской округ город –герой Волгоград с иные данные, в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы Ф.И.О.1 и ПАО «Волгограднефтегеофизика» без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда адрес от дата установлена незаконность недопуска Ф.И.О.8 к работе в период с дата по дата и за указанный период взыскан средний заработок за время вынужденного прогула. При этом суд исходил из того, что приказ номер от дата об отстранении Ф.И.О.1 от работы, как работника не прошедшего в установленном порядке проверку знаний и навыков в области охраны и труда является законным, однако в последствии Ф.И.О.1 на основании приказа номер-к от дата дата года успешно прошел обучение и сдал тестирование с результатом «Сдано», в связи работодатель обязан было допустить истца к работе с указанной даты.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиям о взыскании заработной паты за время вынужденного прогула истец исходит из того, что в период с дата по дата он без правовых оснований не был допущен руководством ПАО «Волгограднефтегеофизика» к работе в связи с отстранением на основании приказа номер-к от дата.

Разрешая требования истца суд, принимая во внимание установленные в силу ст. 61 ГПК РФ вступившими в законную силу судебными актами обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами права, исходит из следующего.

Согласно материалам дела на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда адрес от дата по гражданскому делу номер по иску Ф.И.О.1 к ПАО «Волгограднефтегеофизика» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, которым увольнение истца признано незаконным и он восстановлен на работе с дата выдан исполнительный лист, дата возбуждено исполнительное производство номер-ИП предметом исполнения которого являлось: восстановление Ф.И.О.1 на работе в ПАО «Волгограднефтегеофизика» в должности инженера Мномер категории сейсморазведочной партии номер с дата.

Факт недопуска истца к работе в период с дата по дата подтверждается материалами дела, в том числе, приказом номер-к о допуске к работе после отстранения на основании решения Советского районного суда от дата, изданному работодателем от дата, актом о восстановлении на работе от дата и актом о восстановлении на работе от дата.

Установив, что Ф.И.О.1 был незаконно лишен работодателем возможности трудиться в период с дата по дата1 года суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула за указанный выше период.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом в виду следующего.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от дата определен средний заработок Ф.И.О.1 в размере иные данные при расчете заработной платы за время вынужденного прогула за период с дата по дата, исходя из фактически отработанных дней за период с дата - иные данные и заработной платы за данный период иные данные

Данное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

При этом суд принимает во внимание, что для определения среднедневного заработка учитывается расчетный период с дата, в который Ф.И.О.1 имел фактически начисленную заработную плату за фактически отработанные дни.

В этой связи подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма заработной платы за время вынужденного прогула составляет иные данные

Требования в части компенсации морального вреда суд находит обоснованными, поскольку статья 237 Трудового Кодекса РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора – судом.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу и изложенное выше, с учетом того, что восстановление нарушенных трудовых прав истца в части выплаты заработной платы не в установленные сроки, требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Размер возмещения морального вреда в размере 50 000 рублей, заявленный истцом, суд считает завышенным и с учетом обстоятельств дела взыскивает в пользу истца Ф.И.О.1 компенсацию морального вреда в размере иные данные

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Предметом настоящего спора является заработная плата за время отстранения от работы, вынужденного прогула, носящая характер компенсации материальных потерь работника вследствие неправомерных действий работодателя.

В этой связи требования истца в части взыскания компенсации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы удовлетворению не подлежат.

Поскольку с учетом уточненных исковых требований Ф.И.О.1 требования в части взыскания заработной платы за период с дата по дата и с дата по дата не поддержал, оснований для их удовлетворения не имеется.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту. По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Согласно ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку истец Ф.И.О.1 на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ПАО «ВНГ» суд полагает взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в сумме иные данные

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кирдяшова Алексея Викторовича к публичному акционерному обществу «Волгограднефтегеофизика» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Волгограднефтегеофизика» в пользу Ф.И.О.1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с дата по дата в иные данные, компенсацию морального вреда в размере иные данные.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ф.И.О.1 к публичному акционерному обществу «Волгограднефтегеофизика» о взыскании заработной за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Волгограднефтегеофизика» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере иные данные.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                     А.Г.Пустовая