Решение по делу № 2-3487/2024 от 25.06.2024

Дело № 2-3487/2024

64RS0045-01-2024-005736-83

Решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при секретаре Меджидовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску Толкачева Виктора Николаевича к ФИО22 о взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе,

по встречному иску <данные изъяты> к Толкачеву Виктору Николаевичу о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО6, ГорбулинуД.Д. о взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО1, постоянно проживающий и зарегистрированный на момент смерти по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Наследственное имущество состояло из жилого дома, площадью 46,6 кв.м, земельного участка, площадью 939 кв.м, по адресу: <адрес>, р.<адрес>. На день смерти ФИО1 в данном жилом доме зарегистрированы и проживали, мать истца ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, сестра истца ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО9 Истец и его родственники фактически приняли наследство по закону после умершего ФИО1, так как после его смерти вступили во владение и управление наследственным имуществом, поскольку продолжали проживать в спорном жилом доме, пользоваться предметами домашней обстановки и обихода, его личными вещами, но не оформили своих наследственных прав. Истцу было известно со слов матери и сестры, что наследственные права после умершего отца они не оформляли, планировали оформить их в дальнейшем все вместе. В марте 2023 г. истец обратился к нотариусу ФИО11 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в Первую саратовскую государственную нотариальную контору с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство, в котором указала, что является единственным наследником умершего ФИО1, других наследников у него нет, наследственное имущество заключается в жилом доме, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и в денежных вкладах. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства. На жилой дом свидетельств о праве на наследство по закону как пережившей супруге не выдавалось. В постановлении указано, что согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, р.<адрес>, зарегистрировано за ФИО4. После этого истец обратился к сыну своей умершей сестры, ФИО5, который пояснил, что оформлением наследственных прав, в дальнейшем отчуждением имущества занимался его отчим, ФИО6. У ФИО6 и сестры ФИО3 был общий сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он передал истцу копию постановления об отказе в совершении нотариального действия, выданного нотариусом ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении указано, что он обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования после умершей матери ФИО18 ФИО3. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли части жилого дома и имущественных прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в обязательстве по договору аренды земельного участка по адресу: <адрес>; жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Из постановления следует, что несовершеннолетний ФИО7 вступил в права наследования после своей умершей матери ФИО3 на 1/3 доли части жилого дома и имущественных прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в обязательстве по договору аренды земельного участка по адресу: <адрес>, ему было выданы свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ; жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, р.<адрес>, было выданы свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем истцу стало известно, что спорная недвижимость ФИО6, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО7, была продана ФИО12, в дальнейшем ФИО12 продал дом ФИО4 В связи с возникшим спором по наследственному имуществу истец обратился в Саратовской районный суд <адрес> с иском об установлении факта принятия наследства, признании договоров купли-продажи недействительными, признании недействительным свидетельства о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ решением Саратовского районного суда <адрес> исковые требования ТолкачеваВ.Н. удовлетворены частично, установлены факты принятия ФИО9 наследства после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда решение Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО9 - без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО6, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию стоимости жилого дома, площадью 46,6 кв.м, земельного участка, площадью 939 кв.м., по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в размере 287000 руб.

ФИО6, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, обратился в суд с иском к ФИО9 о взыскании денежных средств в размере 20635,32 руб. Требования обоснованы тем, что, принимая наследство в виде имущественных прав, наследникам переходит и долги наследодателя. В марте 2021 года ФИО6 перед продажей дома оплатил долги за коммунальные услуги за период с 2013 года до отключения услуг в размере 41270,51 руб., из которых 6844 руб. оплачено в ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», 864,42 руб. в АО «Управление отходами», 26631,3 руб. за услуги водоснабжения, 3996,02 руб., 2435,04 руб., 499,73 руб., в общем размере 6930,79руб. в ПАО «Саратовэнерго». Указанные обстоятельства подтверждаются решением Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФИО9 ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против иска ФИО6, не возражала против взаимозачета взыскиваемых денежных средств.

Представитель ФИО6 ФИО15 в судебном заседании поддержала встречные исковые требования, возражала против удовлетворения иска ФИО9, не возражала против взаимозачета взыскиваемых денежных средств.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права, иными способами, предусмотренными законами.

Право на наследование, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлены факт принятия ФИО9 наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, факт принятия ФИО9 наследства после смерти ТолкачевойН.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные доказательства, суд установил фактическое принятие ФИО9 наследства, оставшегося после смерти родителей, будучи наследником первой очереди, в связи со следующим.

В наследственное имущество после смерти ФИО1 вошел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> текстильщик, <адрес>.

Из наследственного дела, отрытого после смерти ФИО18 Т.Н. (сестры истца), из заявления ФИО6, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства следует, что наследство состоит, в том числе, из жилого дома по адресу: <адрес>, р.<адрес> текстильщик, <адрес>, принадлежащего ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого была супруга ФИО1 и дочь ФИО18 Т.Н., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав; а также из расположенного по тому же адресу земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО7, и ФИО12 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО4 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

С учетом приведенных обстоятельств судом установлено, что истец ФИО9 является наследником, принявшим наследство после смерти родителей, имеет право на долю в наследственном имуществе. В связи с отчуждением наследственного имущества возврат наследственного имущества в натуре невозможен, ФИО9 имеет право на денежную компенсацию своей доли в наследстве, определяемую на день открытия наследства.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Бюро рыночной оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость жилого дома, площадью 46,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 379000 руб., и земельного участка, площадью 939 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 158000 руб. Рыночная стоимость жилого дома, площадью 46,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4033 руб.

Стороной истца ФИО9 заявлено ходатайство о проведении по гражданскому делу повторной судебной экспертизы в связи с занижением стоимости объектов.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела.

Оснований для проведения по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы не имеется, поскольку каких-либо противоречий в заключении судебной экспертизы не содержится, экспертом по поставленным судом вопросам были сделаны подробные выводы, которые ясны и дополнительных разъяснений для суда не требуют.

Из возражений ФИО6 следует, что юридически значимой датой для оценки стоимости имущества является дата смерти отца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома, дата смерти матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома и земельного участка.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что позиция стороны ФИО6 об определении стоимости доли после смерти отца из расчета долей на трех наследников соответствует требованиям законодательства. Вместе с тем поскольку ФИО9 является наследником доли наследственного имущества как после смерти отца ФИО1, так и после смерти матери ФИО1, необходимо определять компенсацию стоимости доли наследственного имущества на дату смерти ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, как более поздняя дата возникновения права, из расчета ((379000+158000)/2=268500). На основании изложенного, подлежат удовлетворению исковые требования ТолкачеваВ.Н. о взыскании с ГорбулинаД.А., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО7, компенсации стоимости доли наследственного имущества в размере 268500 руб.

При рассмотрении исковых требований ГорбулинаД.А., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО7, о взыскании денежных средств в размере 20635,32 руб. установлено следующее.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно квитанции и счету ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за услуги электроэнергии, оказанные ФИО1, в размере 2435,04руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3996,02 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 499,73 руб., ДД.ММ.ГГГГ за услуги водоснабжения в размере 26631,3 руб., ДД.ММ.ГГГГ в АО «Управление отходами» в размере 864,42 руб., за услуги по поставке газа в ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» ДД.ММ.ГГГГ в размере 6844 руб. (2435,04+3996,02+499,73+26631,3+864,42+6844=41270,51).

При рассмотрении гражданского дела № решением Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также установлен факт несения ФИО18 Т.Н. и ее правопреемниками расходов по содержанию жилого дома и земельного участка.

Стороной ФИО9 какие-либо доказательства, опровергающие факт возникновения задолженности после смерти наследодателя ФИО1, период и их размер, сведения о погашении ФИО6 задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении перешедшего по наследству жилого дома, не представлены.

С учетом изложенного, требования ГорбулинаД.А., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО7, о взыскании с ФИО9 денежных средств в размере 20635,26 руб. (41270,51/2) являются обоснованными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ). Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.

Представители сторон в судебном заседании не возражали против зачета денежных средств, взыскиваемых по первоначальному и встречному исковым заявлениям.

В связи с произведением взаимозачета с ФИО6, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО7, в пользу ФИО9 подлежит взысканию компенсация в размере 247864,7 руб. (268500-20635,26=247864,7).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно заявлению ООО «Бюро рыночной оценки» расходы на проведение судебной экспертизы составили 27500руб.

Таким образом, в пользу ООО «Бюро рыночной оценки» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы с ФИО6, действующего в интересах ФИО7, в размере 25726,25 руб., с ТолкачеваВ.Н. в размере 1773,74 руб. (27500-25726,26), пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО6 (паспорт №), действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО7, в пользу ФИО9 (паспорт №) компенсацию доли наследственного имущества в размере 247864,7 руб.

Взыскать с ФИО6 (паспорт №), действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО7, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро рыночной оценки» (ИНН 6440022165) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25726,25 руб.

Взыскать с ФИО9 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро рыночной оценки» (ИНН 6440022165) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 1773,74руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 31 октября 2024 года.

Судья Е.Ю. Гурылева