Решение по делу № 8Г-6561/2024 [88-6910/2024] от 01.07.2024

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

             Номер дела в суде первой инстанции: № 2-7208/2023

           УИД 41RS0001-01-2023-011973-74

№ 88-6910/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 27 августа 2024 года                               г. Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе :

председательствующего Ковалёва С.А.,

судей Куратова А.А., Медведевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гераева Магомеда Газимагомедовича к Камчатской региональной национальной общественной организации «Дагестан» о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания Камчатской региональной национальной общественной организации «Дагестан» от 28 июля 2023 года по кассационной жалобе Гераева Магомеда Газимагомедовича на решение Петропавловска-Камчатского городского суда от 21 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 11 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Гераев М.Г. обратился в суд с иском к Камчатской региональной национальной общественной организации «Дагестан» (Далее - Общественная организация) о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания названной организации от ДД.ММ.ГГГГг. в связи с нарушением порядка созыва и проведения собрания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора судом привлечены Управление Минюста РФ по Камчатскому краю, Управление ФНС России по Камчатскому краю.

Решением Петропавловска-Камчатского городского суда от 21 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 11 апреля 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных постановлений как незаконных. Приводятся доводы о том, что судом не дана надлежащая правовая оценка доводам истца о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ вне нахождения места действия организации, отсутствию надлежащего уведомления членов организации.

От Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела по кассационной жалобе в отсутствие представителя управления.

Гераев М.Г., представители Общественной организации, Управления Минюста РФ по Камчатскому краю Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в порядке кассационного производства являются нарушение либо неправильное применение норм процессуального права, которые в части 4 статьи 379.7 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены судебного постановления.

Таких нарушений не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание учредителей КРНОО «Дагестан» в составе: ФИО8, ФИО7, ФИО6 на котором были приняты решения о создании Камчатской региональной национальной общественной организации «Дагестан», утверждении Устава организации, принятии в состав общественной организации членов, в том числе Гераева М.Г., об определении состава правления КРНОО «Дагестан», в него вошли Гераев М.Г., ФИО7, ФИО8; Гераев М.Г., утвержден председателем правления сроком на 5 лет, членам ревизионной комиссии избраны ФИО9, ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ Общественная организация зарегистрирована в установленном законом порядке, сведения о ней внесены ЕГРЮЛ.

Местом нахождением организации согласно учредительных документов является <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО7 проведено внеочередное общее собрание КРНОО «Дагестан».

По результатам внеочередного собрания приняты следующие решения:

- о снятии Гераева М.Г. с поста председателя правления                            КРНОО «Дагестан».

- о выборе председателем правления КРНОО «Дагестан» ФИО7

- о возложении обязанности на Гераева М.Г. передать документы КРНОО «Дагестан».

- ФИО7 подготовить документы для смены председателя правления.

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу внеочередного собрания Общественной организации от ДД.ММ.ГГГГ, списка участников, в собрании приняло участие 28 членов.

По всем вопросам решения приняты большинством голосов.

Гераев М.Г. обратился в суд с названным выше иском, сославшись на нарушение порядка созыва и проведения собрания, отсутствие самого факта проведения собрания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 123.4, 123.7, 181.2, 181.3, 181.4 Гражданского кодекса РФ, учел разъяснения, представленные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе Устав Общественной организации, протокол проведения внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГг., электронную переписку между членами Общественной организации в мессенджере «WhatsApp», пришел к выводу об отсутствии нарушений порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания, влекущих недействительность принятых на собрании решений.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда правильными.

Судебная коллегия кассационного суда находит выводы судов соответствующими закону и установленным по делу обстоятельствам.

Спор разрешен в пределах заявленных требований, решение принято с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых постановлений, принятых по данному делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, а также фактически направлены на иную оценку доказательств и сводятся лишь к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела.

Действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Принимая во внимание изложенное,    кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Петропавловска-Камчатского городского суда от 21 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 11 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гераева Магомеда Газимагомедовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи