Решение по делу № 2-6630/2014 от 22.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРЕЦИИ

14 ноября 2014 года г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Максимовой Е.Н., при секретаре Денисовой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6630/14 по иску Харламова А. Е. к Мамишову Р. Э. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, об индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Харламов А.Е. обратился в суд с иском к Мамишову Р.Э. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации присужденных денежных сумм. Требования мотивировал тем, что решением Люблинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Харламова А.Е. к Мамишову О.Э. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в общей сумме ***. Люблинским отделом СП возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года. Должник Мамишов Р.Э. производил выплаты долга до ДД.ММ.ГГГГ года. Несвоевременной оплатой долга ответчик причинил ему убытки, которые должны быть возмещены. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ***., убыток от инфляции ***. Просит взыскать указанные суммы и расходы на оказание юридических услуг ***.

Истец Харламов А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Мамишов Р.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Люблинского районного суда г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Харламова А.Е. к Мамишову О.Э. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены. С ответчика Мамишова Р.Э. в пользу Харламова А.Н. взыскана общая сумма ***. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Кодекса при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Поскольку решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик Мамишов Р.Э. произвел следующие выплаты:

ДД.ММ.ГГГГ – ***

***

***

***

***

***

***

***

***. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать следующие суммы процентов за пользование чужими денежными средствами:

***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***
					***

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31539 руб. 02 коп.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Индексация производится с учетом индекса потребительских цен, который рассчитывается ежемесячно Госстатом в соответствии с Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен, утвержденными Постановлением Госкомстата РФ, ввиду того, что индексы потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя. Применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера подлежащего возмещению вреда.

В соответствии с Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике "Об утверждении "Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определение индекса потребительских цен", - индекс потребительских цен характеризует изменение во времени общего уровня цен на товары и услуги, приобретаемые населением для непроизводственного потребления. Он измеряет отношение стоимости фиксированного набора товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода.

Таким образом, с ответчика Мамишова Р.Э. подлежит взысканию индексация взысканной судом суммы с учетом произведенных ответчиком выплат.

***

***

***

***

***

***

*** Общая сумма индексации, ***.

При таких обстоятельствах оснований заявления подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ мтороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом приведенной нормы с ответчика подлежат взысканию расходы истца по составлению искового заявления в размере ***., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 7).

В соответствии с ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ***. (л.д. 4а).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 208 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харламова А. Е. к Мамишову Р. Э. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, об индексации присужденных денежных сумм – удовлетворить.

Взыскать с Мамишову Р. Э. в пользу Харламова А. Е. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***., индексацию *** расходы по оплате юридических услуг ***., расходы по уплате государственной пошлины ***., а всего ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г. Москвы.

Судья Максимова Е.Н.

Решение суда в окончательной форме принято 05.12.2014 года.