Решение по делу № 2а-750/2020 от 13.11.2019

Дело №2а-750/20                                                         27 января 2020 года

(УИД- 78RS0022-01-2019-007562-50)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Чистяковой Т.С.

При секретаре Абакаевой Р.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Родионова С.А, Галкиной Е.В к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании действий, выразившихся в возврате заявления и документов, представленных для государственной регистрации права собственности, незаконными,

УСТАНОВИЛ:

    Административные истцы обратились в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование своих требований указали, что 10 октября 2012 года между ООО «Орбита» с одной стороны и Радионовым С.А. и Галкиной Е.В. с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому ООО «Орбита» обязалось в предусмотренный договором срок построить жилой комплекс по строительному адресу: СПб, Красносельский район, Ленинский проспект, участок 9 (северо-западнее пересечения с улицей Доблести) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок установленный договором, передать административным истцам жилое помещение в объекте долевого строительства, имеющее условный номер №7-991. В связи с окончанием строительства многоквартирного дома, административные истцы обратились к административному ответчику о регистрации права собственности на недвижимое имущество. Уведомлением от 23 октября 2019 года № от 23 октября 2019 года административный ответчик возвратил без рассмотрения заявление и документы обосновывая свои действия ст. 25 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». По мнению административного ответчика представленные на регистрацию административными истцами документы имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, в том числе документы, исполненные карандашом, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание. Административные истцы полагают, что оспариваемые действия административного ответчика по возвращению заявления и документов без рассмотрения являются незаконными, нарушающими их права на регистрацию права собственности. Просили признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу по возвращению без рассмотрения заявления и документов предоставленных для государственной регистрации права общей совместной собственности в отношении квартиры <адрес> незаконными, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Административный истец Родионов С.А., представляющий также на основании доверенности интересы административного истца Галкиной Е.В. в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал, суду указал, что представленный на регистрацию акт приема-передачи квартиры не содержал никаких неоговоренных исправлений, которые не позволили бы однозначно истолковать его содержание.

Административный истец Галкина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Санкт-Петербургу по доверенности Сергеева Н.М. в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала по основаниям изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела (л.д. 33-34).

Заинтересованное лицо ООО «Орбита» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, посредством направления судебного извещения по адресу электронной почты и телеграммы, о причинах неявки в суд не уведомило, ходатайств не представило, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Судом установлено, что 10 октября 2012 года между ООО «Орбита» (застройщик) и Родионовым С.А., Галкиной Е.В. (дольщики) заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого ООО «Орбита» обязалось в предусмотренный договором срок построить жилой комплекс со встроенно-пристроенными учреждениями обслуживания и подземным паркингом 1 этап-корпусА, возводимый по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок установленный договором, передать административным истцам жилое помещение в объекте, имеющее условный номер <адрес> (квартира), а административные истцы обязались уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру с оформлением соответствующих документов.

Договор участия в долевом строительстве от 10 октября 2012 года был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 18 января 2013 года.

12 декабря 2018 года объект долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию, о чем свидетельствует выданное Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ООО «Орбита» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

07 октября 2019 года между сторонами договора участия в долевом строительстве № был подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым застройщик передал, а административные истцы приняли квартиру <адрес> (условный номер <адрес>) в <адрес>.

13 октября 2019 года административные истцы обратились в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о регистрации права общей совместной собственности на указанную выше квартиру. Совместно с заявлением на государственную регистрацию предоставив квитанции об уплате госпошлины, договор участия в долевом строительстве № от 10 декабря 2012 года, акт приема-передачи от 07 октября 2019 года к договору участия в долевом строительстве.

Согласно уведомления Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 23 октября 2019 года № (л.д. 19) административным истцам заявление и представленные на государственную регистрацию документы возвращены без рассмотрения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку заявление и документы представлены в форме документов на бумажном носителе и имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова, и иные не оговоренные в них исправления, в том числе, исполненные карандашом, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание.

При этом, из указанного уведомления о возврате заявления и документов, представленных на государственную регистрацию административными истцами, не усматривается какие именно документы, имели недостатки, перечисленные в п. 2 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Как следует из представителя объяснений административного ответчика, основанием для возврата документов и заявления без рассмотрения послужило то, что в акте приема-передачи от 07 октября 2019 года, после подписей сторон рукописно была произведена запись.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что оспариваемые действия административного ответчика не соответствовали требованиям действующего законодательства.

Так из акта приема-передачи от 07 октября 2019 года к договору участия в долевом строительстве № от 10 октября 2012 года после подписей сторон, содержится рукописное указание «Перечень недостатков, выявленных при приемке жилого помещения, на 15 (пятнадцати) листах (сшито и пронумеровано) прилагается.».

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункты 2 и 8 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ).

Особенности осуществления государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве и прав участника долевого строительства на объект долевого строительства регулируются ст. 48 названного Закона.

Пунктом 11 указанной статьи определено, что для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства наряду с документами, предусмотренными настоящим Федеральным законом для государственной регистрации такого права, также необходимы: передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Составление такого акта регулируется ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Форма акта закреплена в части 1 упомянутой статьи и предусматривает, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Проанализировав содержание акта приема-передачи квартиры от 07 октября 2019 года, суд находит, что по форме и содержанию он соответствуют требованиям в ч. 8 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если такие заявление и документы представлены в форме документов на бумажном носителе и имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, в том числе документы, исполненные карандашом, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание.

По смыслу указанной выше нормы, основанием для возврата документов и заявления, представленных на государственную регистрацию прав, являются, в том числе, приписки в документах, при условии, что они не позволяют однозначно истолковать их содержание.

Таких приписок акт приема-передачи от 07 октября 2019 года не содержит.

Рукописное указание в акте приема-передачи «Перечень недостатков, выявленных при приемке жилого помещения, на 15 (пятнадцати) листах (сшито и пронумеровано) прилагается.» не изменяет содержание акта и не препятствует его однозначному толкованию, в связи с чем, оснований у административного ответчика для возврата заявления административных истцов и документов не имелось.

На основании изложенного, требования административных истцов о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, выразившихся в возврате 23 октября 2019 года заявления Родионова С.А, Галкиной Е.В и представленных документов без рассмотрения подлежат удовлетворению

В силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительно компетенции.

При таком положении на Управление Росреестра по Санкт-Петербургу должна быть возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления Родионова С.А, Галкиной Е.В, представленные на государственную регистрацию 13 октября 2019 года.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, выразившиеся в возврате 23 октября 2019 года заявления Родионова С.А, Галкиной Е.В и представленных документов без рассмотрения.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть повторно заявление Родионова С.А, Галкиной Е.В, представленные на государственную регистрацию 13 октября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                   Т.С. Чистякова