Решение по делу № 33-3618/2020 от 15.10.2020

Председательствующий по делусудья Попкова Н.А. Дело № 33-3618/2020(номер дела в суде первой инстанции2-50/2020УИД 75RS0003-01-2019-001641-77)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой И.В.

судей краевого суда Кардаша В.В., Комковой С.В.

при секретаре                 Зыряновой В.В.

с участием прокурора Челпанова А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 03 ноября 2020 года гражданское дело по иску ФГКУ «Востокрегионжилье» Минобороны России к Гостяйкину М.С., Гостяйкиной М.В. о признании утратившими право пользования специализированным жилым помещением, выселении, Гостяйкину С.М. о признании утратившим право пользования специализированным жилым помещением, по встречному иску Гостяйкина М.С., Гостяйкиной М.В. к ФГКУ «Востокрегионжилье», Министерству обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях найма специализированного жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя истца ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ Денисюк Л.А.

на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 15 июня 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФГКУ «Востокрегионжилье» Минобороны России к Гостяйкину М.С., Гостяйкиной М.В. о признании утратившими право пользования специализированным жилым помещением, выселении, Гостяйкину С.М. о признании утратившим право пользования специализированным жилым помещением, отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать за Гостяйкиным М.С., Гостяйкиной М.В. право пользования на условиях найма специализированным жилым помещением по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Литвинцевой И.В., выслушав объяснения представителя истца ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ Денисюк Л.А., поддержавшую жалобу и просившую об отмене решения суда, ответчицы Гостяйкиной М.В., ее представителя Савватеевой М.Л., просивших об оставлении решения суда без изменения, заслушав заключение прокурора военной гарнизонной прокуратуры Челпанова А.Г., полагавшего решение суда незаконным, а доводы жалобы представителя истца обоснованными, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ обратилось в суд с иском, указывая, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> находится в общежитии, относится к собственности Российской Федерации в лице Минобороны России, передано в оперативное управление ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, является жилым помещением специализированного жилищного фонда. Жилое помещение было предоставлено Гостяйкину М.С. на период работы в организации Министерства обороны Российской Федерации и в случае окончания трудовых отношений подлежит освобождению и сдаче в установленном порядке. Проведенным обследованием наличия законных оснований на проживание в специализированном жилищном фонде Минобороны России у ответчиков не установлено. В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> проживают ответчики, которые в трудовых отношениях с организациями и учреждениями Министерства обороны РФ не состоят. Истец просил суд признать Гостяйкина М.С., Гостяйкину М.В., Гостяйкина С.М. утратившими право пользования специализированным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить Гостяйкина М.С., Гостяйкину М.В., Гостяйкина С.М. из специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил суд принять отказ от исковых требований о выселении из специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Гостяйкина С.М. (т 1 л.д.126).

Гостяйкин М.С., Гостяйкина М.В. обратились в суд со встречным иском, указывая, что они заселились в общежитие на законных основаниях до принятия Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в 1996г. Гостяйкину М.С. было предоставлено данное жилое помещение как работнику предприятия, принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации. Остальные ответчики были вселены как члены семьи. Гостяйкин М.С. более 10 лет проработал на предприятиях Министерства обороны и в соответствии со статьей 108 ЖК РСФСР и статьей 13 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» не может быть выселен без предоставления жилья. В настоящее время у ответчиков собственного жилья нет, они имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, регулярно оплачивают все установленные платежи, поддерживают жилье в исправном состоянии. Собственник жилого помещения в течение длительного времени (более пятнадцати лет) допускает проживание семьи Гостяйкиных в спорном жилом помещении, не предъявляя требований о выселении. Срок исковой давности о признании их вселения незаконным, пропущен. Истцы просили суд признать право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Гостяйкиным М.С. и Гостяйкиной М.В. на условиях найма специализированного жилого помещения (т. 1 л.д. 158-186).

Судом постановлено приведенное выше решение (т. 2 л.д. 67-75).

В апелляционной жалобе представитель истца ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ Денисюк Л.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым требования ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать. Полагает, что при вынесении решения судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального права. Обращает внимание судебной коллегии на то, что ответчики проживают в спорном жилом посещении без законных оснований, поскольку договор найма специализированного жилого помещения с ними не заключался, ордер на занятие жилого помещения не выдавался. Спорное жилое помещение относится к специализированному фонду. Ответчики Гостяйкины военнослужащими, либо гражданским персоналом Министерства обороны РФ не являются. На дату введения в действие ЖК РФ – 01 марта 2005 года, ответчики должны были состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, либо иметь право состоять на данном учете. Гостяйкины в указанную дату на учете не состояли, право состоять на данном учете, также ответчиками не подтверждено. Кроме того, на дату подачи иска о выселении, ответчики не являлись малоимущими, и не состояли на вышеуказанном учете, и только после принятия судом к рассмотрению искового заявления о выселении ответчиков из общежития искусственно создали условия для возможного признания их семьи малоимущей. Указывает, что Распоряжением администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» № от 10.04.2020, Гостяйкиным в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях отказано. Суд необоснованно сослался на то, что предоставление ответчику комнаты в общежитии по адресу: <адрес>, не может считаться постоянным обеспечением жилым помещением, не учитывая, что спорное жилое помещение по <адрес>, также является комнатой в общежитии ведомственного специализированного фонда МО РФ, и не предназначено для постоянного проживания. Удовлетворяя встречные исковые требования, суд фактически признал, что сложившиеся правоотношения являются отношениями по договору найма специализированного жилого помещения и не учел, что данные правоотношения не могут возникать у лиц не проходящих военную службу, либо не состоящих в трудовых отношениях с организациями или учреждениями МО РФ, а также могут носить бессрочный характер (т. 2 л.д. 97-100).

В отзыве на апелляционную жалобу старший помощник военного прокурора Читинского гарнизона Гришов И.Д. указывает, что апелляционная жалоба ФГКУ «Востокрегионжилье» подлежит удовлетворению, а решение суда отмене (л.д. 132-135).

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Гостяйкина М.В. просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы, без удовлетворения (т. 2 л.д.142-144).

В суд апелляционной инстанции представители третьих лиц Министерства обороны РФ, ФГКУ «СибТУИО» МО РФ, администрации Железнодорожного административного района г.Читы, ответчики Гостяйкин М.С., Гостяйкин С.М. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом ( т.2 л.д.188, 189, 190-193). На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу <адрес> находится в собственности Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. Указанное здание отнесено к специализированному жилищному фонду, является общежитием, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанции.

Гостяйкин М.С., как работник 575 Металлообрабатывающего завода МО РФ был вселен в общежитие в 1996 году, в 1998 году вселилась его супруга Гостяйкина М.В., а также сын Гостяйкин С.М.. Ответчики зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу Гостяйкин М.С. с 15.08.1996 г., Гостяйкина М.В. с 26.03.1998 г., Гостяйкин С.М. с 01.02.2012 г.. Документы, послужившие основанием для вселения Гостяйкина М.С. в общежитие представлены не были, по пояснениям ответчика Гостяйкина М.С. жилое помещение ему было предоставлено по решению жилищной комиссии 575 Металлообрабатывающего завода.

Возражая против иска о выселении, ответчики представили суду доказательства того, что Гостяйкин М.С. отработал на предприятиях и в учреждениях, входящих в структуру Министерства обороны РФ более десяти лет - с 16.01.1991 по 26.08.1993 г. в должности водителя-тракториста, тракториста-машиниста на 78 военном заводе; с 18.08.1995 г. по 30.04.2004 г. в должности электросварщика, водителя на 575 Металлообрабатывающем заводе; с 17.04.2006 г. по 31.01.2008 г. в должности водителя в 93 Управлении начальника работ (УНР-93, преобразованное в 574 УНРМ), с 11.02.2008 г. по 31.08.2008, с 01.09.2008 г. по 31.03.2010 года водителем в ФГУП СибВО (18.06.2009 г. ФГУП СИбВО преобразовано в ОАО СибВО), из ОАО СибВО уволен 31.03.2010 года по п.2 статьи 81 ТК РФ по сокращению численности (штата) работников (т.2 л.д.50-53). На 1 марта 2005 года стаж работы Гостяйкина М.С. на предприятиях и в учреждениях Министерства обороны РФ составлял 11 лет 10 месяцев, что сторонами не оспаривалось. Кроме того, на предприятиях Министерства обороны РФ ответчик работал с 2006 по 2010 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении без предоставления иного жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что Гостяйкин М.С. был вселен в спорное жилое помещение, расположенное в общежитии, в качестве нанимателя в связи с трудовыми отношениями с организацией, входящей в структуру Министерства обороны РФ с членами своей семьи до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем на него распространяются дополнительные гарантии, предусмотренные статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Суд указал также на то, что в силу пункта 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР ответчик как лицо, проработавшее в учреждении, предоставившем ему служебное жилое помещение не менее десяти лет, до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не мог быть выселен из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, и поскольку на момент рассмотрения дела в суде, он имел право состоять на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с наличием статуса малоимущего, оснований для его выселения из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения не имеется.

С данными выводами судебная коллегия соглашается в связи с нижеследующим.

В силу части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду.

В соответствии со статьей 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (статья 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.

Часть 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений. Гостяйкин М.С. с членами семьи к указанным лицам не относится.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. Статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Пунктом 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих");

Исходя из приведенных положений законодательства и статьи 13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчикам необходимо было подтвердить наличие у них права состоять на учете нуждающихся в жилом помещении на 1 марта 2005 года, судебная коллегия находит несостоятельными.

На основании части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

С учетом данных законоположений судом первой инстанции на обсуждение сторон был поставлен вопрос о наличии у ответчиков права состоять на учете нуждающихся в жилом помещении в момент возникновения спора и рассмотрения дела в суде, о подтверждении имущественного положения ответчиков, наличия у них доходов, иных жилых помещений, позволяющих им в случае выселения обеспечить себя жильем.

Гостяйкины М.С., М.В., С.М. жилого помещения на праве собственности, либо на праве проживания в нем на условиях социального найма не имеют (т.2 л.д. 41-43), транспортных средств не имеют (т.2 л.д.44-45), в их собственности находится земельный участок <адрес> (т.1 л.д.100, т.2 л.д.37). Гостяйкин М.С. зарегистрирован в качестве ищущего работу с 10.02.2020 г. ( т.2 л.д. 37).

В период рассмотрения дела Гостяйкин М.С. и Гостяйкина М.В. подали в администрацию Железнодорожного административного района г.Читы заявление о постановке их на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Распоряжением заместителя руководителя администрации Железнодорожного административного района г.Читы Пономарева А.В. от 10.04.2020 г. № утвержден протокол заседания общественной комиссии, которым Гостяйкиным М.С., М.В. отказано в постановке на учет в связи с непредоставлением документов, обосновывающих законность проживания в занимаемом жилом помещении, превышением предельного уровня среднемесячного дохода (17672,24 вместо 17177,17) (т.2, л.д.18,24-25).

Названное решение общественной комиссии было оспорено Гостяйкиными путем подачи административного иска в суд.

При рассмотрении настоящего спора для суда имело значение установление обстоятельств, позволяющих отнести ответчиков к категории малоимущих, имеющих право претендовать на признание их нуждающимися в получении жилья.

Суд первой инстанции оценил имеющиеся в учетном деле администрации Железнодорожного административного района г. Читы доказательства, а также доказательства, представленные непосредственно суду, пришел к выводу о том, что ответчики, несмотря на отказ в постановке на учет, имеют право претендовать на признание их нуждающимися в получении жилья.

Так, 06.03.2020 года межрайонным отделом ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» Забайкальского края семье Гостяйкиных М.С. и М.В. дана справка о том, что их среднедушевой доход ниже прожиточного минимума, установленного в Забайкальском крае и в соответствии с ФЗ «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи» семья является малоимущей (т.2 л.д.157).

Судом первой инстанции средний доход семьи пересчитан с учетом представленной суду справки Гостяйкина М.С. о доходах за два месяца, и выведен как <данные изъяты> на одного члена семьи, что ниже порогового значения размера дохода семьи, состоящей из двух и более человек.

Указанные сведения стороной истца по своему содержанию не оспаривались, представитель ФГКУ «Востокрегионжилье» Минобороны России ссылалась на то, что ответчики затянули рассмотрение дела и искусственно занизили свои доходы.

Эти ссылки судом обоснованно были оставлены без внимания, поскольку установлено, что Гостяйкины в силу закона относятся к категории малоимущих граждан.

Таким образом, суд первой инстанции оценил по своему содержанию отказ в постановке на учет ответчиков как формальный, и в иске о выселении ответчиков отказал, придя к обоснованному выводу о наличии у них гарантий, предоставляемых при решении вопроса о выселении из специализированного жилого помещения.

После вынесения решения об отказе в иске о выселении и удовлетворении требований в части признания права на пользование специализированным жильем на условиях договора найма, Гостяйкины М.С. и М.В отказались от административного иска о признании отказа в постановке на учет незаконным, утратив к нему правовой интерес.

В связи с изложенным судебная коллегия не соглашается с приведенными в жалобе суждениями о том, что отсутствие оснований для постановки на учет подтверждено отказом общественной комиссии, с которым ответчики согласились, отказавшись от административного иска.

Доводы представителя истца, которые также были поддержаны участвующим в деле прокурором, о незаконности судебного постановления, обязывающего истца заключить договор найма специализированного жилого помещения без учета его назначения и без указания срока действия такого договора, судебная коллегия отвергает.

Как следует из содержания искового заявления Гостяйкиных М.С. и М.В., требований о понуждении к заключению договора найма специализированного жилого помещения, в нем не предъявлено. Данное исковое заявление было инициировано ответчиками с целью признания за ними права проживания на условиях найма специализированного жилого помещения.

К моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации у Гостяйкина М.С. при наличии оснований, указанных в статьях 108 и 110 ЖК РСФСР, возникло право на льготы, предусмотренные этой нормой, поэтому к спорным правоотношениям положения указанной статьи применимы и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Право пользования специализированным жилым помещением возникло в момент вселения Гостяйкина М.С. в общежитие в связи с наличием трудовых отношений, и не прекратилось в связи с расторжением трудового договора, так как за ним сохранена установленная законом льгота, не позволяющая выселить Гостяйкина М.С. с членами его семьи без предоставления иного жилого помещения.

Ответчики пользуются спорным жилым помещением по назначению, своевременно оплачивают его, их правовое положение в общежитии не должно оставаться неопределенным. Признание за ними права проживания на условиях договора найма специализированного жилого помещения констатирует законность нахождения ответчиков в общежитии до решения вопроса о выселении в установленном законом порядке с предоставлением иного жилья.

При этом выводы о том, что на истца по первоначальному иску возлагается обязанность заключить с Гостяйкиным М.С. письменный договор найма жилого помещения, расположенного в общежитии без указания срока договора, ни мотивировочная, ни резолютивная части решения не содержат.

Доводы стороны истца об обеспечении Гостяйкиных жилым помещением в другом общежитии и исполнении этим обязанности по предоставлению жилого помещения судебная коллегия отклоняет.

Согласно положениям ст.ст. 108 ЖК РСФСР, 103 ЖК РФ лица, имеющие гарантии, установленные ранее действовавшим, или действующим законом, не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им иного жилого помещения. Жилое помещение, расположенное в специализированном жилищном фонде, не относится к иным жилым помещениям, которым обеспечиваются лица, не подлежащие выселению.

Ссылки стороны истца и прокурора, участвовавшего в деле, на незаконность решения в части отказа в признании утратившим право пользования спорным жилым помещением Гостяйкина С.М. судебная коллегия находит неосновательными.

В оспариваемом решении суда обоснованно указано на то, что право пользования Гостяйкина С.М. производно от права пользования ответчиков Гостяйкиных М.С. и М.В.. В судебном заседании суда апелляционной инстанции сторона ответчика подтвердила, что Гостяйкин С.М. имеет намерение сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением, так как по месту теперешнего его пребывания в общежитии, расположенного по адресу <адрес>, не осуществляется регистрация по месту жительства.

Всем доводам, на которые ссылались представитель истца и третьего лица в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в решении дана подробная и правильная юридическая оценка, судом верно установлены фактические обстоятельства и определен закон, подлежащий применению для разрешения данного спора.

С учетом приведенного выше судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции по ее доводам не находит.

Руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 15 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ Денисюк Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: