Решение по делу № 1-686/2021 от 27.10.2021

                                                                                                                     К делу №

            ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                              25 ноября 2021 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи	Середа А.Н.,
при секретаре судебного заседания	Скнарь А.В.,
с участиемгосударственного обвинителя
помощника прокурора г. Майкопа	Мешлока Р.А.,
подсудимого	Козуля А.С.,
его защитника адвоката, предоставившего ордер 048581от 06.09.2021 г. удостоверение № 467	Мамий С.С.
представителя потерпевшего	Антошкина В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Россия <адрес> <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

        Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, ФИО1 проходя мимо территории Аэродрома, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Авиационный 4 Б. строение 3, заметил двухэтажное здание, в которое решил проникнуть, с целью хищения имущества.

        В то же время, тех же суток, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, через разбитое окно, незаконно проник в вышеуказанное здание, откуда тайно похитил лом меди общим весом 11 килограмм 500 грамм, стоимостью 530 рублей за 1 килограмм, на сумму 6095 рублей, принадлежащие АНО ДПО «Майкопский АСК ДОСААФ России».

        После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил АНО ДПО «Майкопский АСК ДОСААФ России», материальный ущерб на сумму 6095 рублей.

        Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся пояснил, что в двадцатых числах апреля 2021 года, точную дату не помнит, так как прошло много времени, примерно в 19 часов 00 минут, он направлялся на Новое кладбище, расположенное в городе Майкопе. Проходя мимо старого аэропорта, он обратил внимание на двухэтажное кирпичное здание. Несколько окон указанного здания были разбиты, в связи с этим у него возник умысел проникнуть в здание, для того чтобы найти какие-либо ценные предметы или металлолом, которые можно будет сдать в пункт приема металла, и таким образом, выручить денежные средства. У входа лежали мешки с проволокой, по виду проволоки он понял, что это медь, В поле, расположенном неподалеку от вышеуказанного здания он разобрал агрегаты, извлек медные проволоки и совместно с ними направился домой. На следующий день, в утреннее время он взял похищенные медные проволоки и направился на пункт приема металла, который расположен по адресу: <адрес> А, где на свой паспорт гражданина Российской Федерации сдал похищенную медь. Вес меди составил 11 килограмм 500 грамм на общую сумму 6100 рублей.

        Кроме признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается:

        Согласно показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым с 2015 года он состоит в должности директора аэроклуба АНО ДПО «Майкопская АСК ДОСААФ России». В его должностные обязанности входит административно-организационные мероприятия в деятельности аэропорта, а также проведение образовательных занятий. В собственности АНО ДПО «Майкопская АСК ДОСААФ России» имеется пилотажный тренажер самолета АН-2, расположенный в цокольном этаже летного комплекса склада химической аппаратуры по адресу: <адрес>, переулок Авиационный 4. В конце марта 2020 года, ему позвонил сторож и пояснил, что обнаружил разбитое окно в здании. Прибыв, он обнаружил разбитое окно, а также хищение составных частей тренажера. В общей сложности было похищено более 20 деталей, а также 600 метров кабелей, которые также являлись составными частями пилотажного тренажера. В общей сложности ущерб составил около 1 500 000 рублей. По данному факту им было написано заявление в полицию. Далее возбуждено уголовное дело, которое сейчас находится в Майкопском городском суде на рассмотрении.

        Весной 2021 года в ходе очередной проверки пилотажного самолета он обратил внимание, что некоторые составные части, а именно агрегаты с медными проводами были похищены. По данному поводу он не стал обращаться в полицию, так как само здание никем не охранялось, и найти виновников произошедшего, было не возможно. Также сами медные провода значительной ценности не представляли. Пилотажный самолет находился в неисправном состоянии. В конце августа 2021 года к нему обратился сотрудник уголовного розыска, который пояснил, что некий гражданин ФИО1 признался в совершении кражи медных проводов в апреле 2021 года. В связи с этим, а также для того чтобы было проведено расследование по данному факту, он написал заявление.

        Согласно оглашенным показания свидетеля ФИО7, он работает на пункте приема металла, по адресу: <адрес> А, в должности приемщика металла. ДД.ММ.ГГГГ приехал сотрудник полиции с молодым человеком. Сотрудник полиции поинтересовался, сдавал ли гражданин по фамилии ФИО1 в апреле 2021 года металлолом. Далее по документации, им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 на свой паспорт гражданина Российской Федерации сдал лом меди весом 11 килограмм 500 грамм, стоимостью 530 рублей за 1 килограмм, суммой 6100 рублей. Указанный лом в том же месяце был отправлен на переплавку, однако куда именно он не помнит.

        Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение, ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, являются:

        -согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 осмотрен кабинет тренажерного класса в здании летного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Авиационный, дом «Б», строение 3, что является местом, откуда ФИО1 похитил лом меди.

        -согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 осмотрена территория пункта приема металла ИП «Кержинов», расположенная по адресу: <адрес>А, что является местом, куда обвиняемый ФИО1 сдал похищенное им имущество, изъят договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

        -согласно протоколу осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

        -согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ товароведческой судебной экспертизы, стоимость лома меди в количестве 11 килограмм 500 грамм, составила 6095 рублей.

        -согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о хищении лома меди в количестве 11 килограмм 500 грамм, из помещения расположенного по адресу: <адрес>, переулок Авиационный 4 Б, строение 3.

        Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность ФИО1 доказанной в объёме, указанном в описательной части настоящего приговора.

        Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, поскольку ФИО1 проник в помещении и тайно похитил слом меди, на сумму 6 095 рублей принадлежащие АНО ДПО «Майкопский АСК ДОСААФ России», причинив АНО ДПО «Майкопский АСК ДОСААФ России» материальный ущерб в размере 6 095 рублей.

        При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости.

        Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

        При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль ФИО1 в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

        В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>, ул. ФИО6 33 <адрес> характеризуется положительно, холост, не трудоустроен, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, не судим.

        Согласно исследованных в судебном заседании справок, на учетах в наркологическом, противотуберкулезном диспансерах не состоит. Состоит на учете в психоневрологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «органическое эмоционально-лабильное расстройство»

        Согласно заключению психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в момент совершения преступления обнаруживал признаки органического эмоционально лабильного расстройства (F 06.6). Однако, степень выраженности указанных нарушений психической деятельности не столь значительна, чтобы лишала подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 также обнаруживает признаки органического эмоционально лабильного расстройства (F 06.6) и по своему психическому состоянию осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство, имеющееся у ФИО1, не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Хроническим алкоголизмом или наркоманией ФИО1 не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по данному поводу не нуждается

        Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной.

        В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья.

        При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначение более мягкого вида наказания согласно ст. 64 УК РФ.

    Подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрены альтернативные наказания в виде: штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

    С учетом сведений о личности подсудимого, как лица не судимого, имеющего регистрацию и место жительство на территории Российской Федерации, нетрудоустроенного, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа не достигнет целей наказания, а наказание в виде исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы будет чрезмерно суровым.

    На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания не установлено.

    Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, учитывая ходатайство подсудимого о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок ) часов.

    Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

    Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

    -договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> А, упакованный в бумажный Пакет №, с пояснительным текстом, заверенный подписями понятых и следователя, хранящиеся при материалах уголовного дела №, оставить хранить при деле.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

    Председательствующий            подпись               А.Н. Середа

Уникальный идентификационный номер дела 01RS0№-57

подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея