Решение по делу № 2-163/2015 от 13.01.2015

Дело № 2-163/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2015 года                                                  г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Голубевой В.А.,

при секретаре Айрапетян Н.А.,

ответчика Мыльниковой (Кожемякиной) Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Мыльниковой (Кожемякиной) Е.И. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов, суд

                                                             У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Мыльниковой (Кожемякиной) Е.И. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и Кожемякина Е.И. заключили договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере - 35940 рублей (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/ коллективного страхования)) сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Согласно выписке по счету, заявлению на перевод денежных средств истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита за направление извещений, которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 82230 рублей 18 копеек, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет 34568 рублей 15 копеек; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 42846 рублей 36 копеек; размер комиссий составляет 145 рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 4670 рублей 67 копеек. Между Истцом и <данные изъяты>» заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты. До подачи искового заявления банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1333 рубля 45 копеек. По данному кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен полностью, банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Ссылаясь на ст. ст. 15, 309-310, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд: взыскать с Кожемякиной в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35940 рублей; взыскать с Кожемякиной в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 2666 рублей 91 копейка.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Согласно представленного заявления представителем истца И.З.М., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО <данные изъяты> исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Кожемякина Е.И. исковые требования признала, сумму задолженности не оспаривала. Суду представила копию свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому после расторжения брака ей присвоена фамилия Мыльникова.

В соответствии с положениями ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд принимает признание иска, если эти действия не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. В данном случае нет оснований для непринятия признания иска.

    Исковые требования истца являются обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

             Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мыльниковой (Кожемякиной) Е.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме 82230 рублей 18 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 2666 рублей 91 копейка, а всего 84897 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий:     В.А. Голубева