Решение по делу № 33-11088/2022 от 13.10.2022

Судья Нигаметзянова О.В.

Дело № 33-11088/2022 23 ноября 2022 г.

Номер дела в суде первой инстанции 2-2430/2022

УИД: 59RS0005-01-2022-001154-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Петуховой Е.В. и Ивановой Е.В. при секретаре Чернышевой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 23 ноября 2022 года дело по апелляционной жалобе ТСН «Троицкие поляны - 4» на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения представителя истца ТСН «Троицкие поляны - 4» Шардаковой Ю.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Субботиной О.В. – Сангаджиевой Е.В., возражавшей против отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСН «Троицкие поляны-4» обратилось в суд с иском к Субботиной О.В., в котором просят о взыскании с ответчика денежных средств за пользование объектами инфраструктуры и имущества общего пользования ТСН за период: февраль 2019 года по декабрь 2021 года в размере 92513,44 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период: февраль 2019 года по декабрь 2021 года в размере 8356,45 рублей; расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3214 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 01.08.2008 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица ТСЖ «Троицкие поляны-4». Впоследствии наименование ТСЖ «Троицкие поляны-4» изменено на ТСН «Троицкие поляны-4». В собственности ТСН «Троицкие поляны-4» находится имущество, которое относится к имуществу общего пользования. В целях осуществления действий, необходимых для достижения целей, предусмотренных ФЗ и уставом, ТСН «Троицкие поляны-4» является некоммерческой организацией и не имеет иного финансирования, кроме членских взносов ТСН. Субботина О.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ****, кадастровый номер **, размещенного на территории ТСН «Троицкие поляны-4» по адресу: ****. Субботина О.В. является индивидуальным собственником, не является членом ТСН «Троицкие поляны-4», с заявлением о включении в члены ТСН не обращалась, однако регулярно пользуется инфраструктурой и общим имуществом ТСН «Троицкие поляны-4». Согласно п.5.13 Устава ТСН «Троицкие поляны-4» собственники недвижимости, не являющиеся членами Товарищества, вносят плату за содержание и управление общим имуществом, за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с Товариществом. Доли членов Товарищества на общее имущество Товарищества равны и каждая составляют 1/5 из расчета на 55 домов, находящихся на территории Товарищества (п.5.14 Устава). В ТСН «Троицкие поляны-4» установлен членский взнос, размер которого рассчитан с учетом необходимости покрытия расходов на содержание имущества общего пользования. Из пп.7 п.7.1 Устава Товарищества следует, что член Товарищества обязан принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных со строительством, реконструкцией, содержанием, текущим и капитальным ремонтом общего имущества, своевременно производить оплату коммунальных услуг, вносить целевые взносы и специальные сборы, установленные Общим собранием членов Товарищества. Регулярные членские взносы вносятся членами Товарищества ежемесячно не позднее 5 числа месяца следующего за начислением взносов для членов Товарищества. Решениями общих собраний от 17.06.2018, 23.06.2019, 30.06.2021 утверждены бюджеты Товарищества на 2018-2019 гг, 2019-2020 гг, 2021-2022 гг. Согласно бюджета ТСН «Троицкие поляны-4» на 2018-2019 гг размер взноса составляет 3000 рублей; на 2019-2020 гг размер взноса составляет 2850 рублей; на 2020-2021 гг – размер взноса составляет 2850 рублей. С февраля 2019 года по декабрь 2021 года ответчик произвел частичную оплату платежей, установленных решениями общего собрания ТСН, а именно: в марте 2019 года – 727,28 рублей, в декабре 2019 года – 727,27 рублей, в марте 2021 года – 2182 рубля. С учетом взносов, установленных истцом и оплат, произведенных ответчиком за спорный период, задолженность у ответчика перед истцом составила 92513,44 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца ТСН «Троицкие поляны – 4» на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель ответчика Субботиной О.В. исковые требования не признала.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 июля 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований ТСН «Троицкие поляны-4».

В апелляционной жалобе представитель истца просит об отмене постановленного судом решения. Указывает на то, что нахождение земельного участка на территории товарищества, в силу закона обуславливает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества. Истец обратился с требованиями к ответчику о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом Товарищества и их содержание, а не членских взносов, как это указано в решении суда. Не согласны с выводом суда о том, что положение Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в рассматриваемом случае не подлежат. Законодательство РФ не имеет нормативно - правового акта, прямо регулирующего деятельность товарищества собственников недвижимости. Так же в Уставе Товарищества не указано, в соответствии с положениями какого законодательного и нормативного акта регулируется его деятельность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на отмене решения суда по доводам жалобы настаивала.

Представитель ответчика просила отклонить апелляционную жалобу.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, заслушав мнение представителей сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии с п. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 136 ЖК РФ товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов. Решения об избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе одного из собственников жилых домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общем собрании собственников жилых домов большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников жилых домов.

К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов.

Согласно п. 5 и п. 6 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, Товарищество собственников недвижимости «Троицкие поляны-4» поставлен на учет Российской организации в налоговом органе 01.08.2008 года (л.д.31 том 1), и в своей деятельности руководствуется Уставом, утвержденным Решением общего внеочередного собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Троицкие поляны-4», оформленного Протоколом № 1 от 26.03.2018 года (л.д.16-29 том 1).

Согласно Уставу ТСН «Троицкие поляны-4» данное товарищество является добровольным объединением граждан – собственников недвижимости, созданным ими для совместного использования недвижимости и в силу закона находящегося в их общей собственности и в общем пользовании, созданным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, других законодательных и иных нормативных актов.

Согласно п.5.13 Устава, собственники недвижимости, не являющиеся членами Товарищества, вносят плату за содержание и управление общим имуществом, за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с Товариществом. Типовая форма договора утверждается Правлением Товарищества.

Согласно пп.7 п.7.1 Устава член Товарищества обязан принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных со строительством, реконструкцией, содержанием, текущим и капитальным ремонтом общего имущества, своевременно производить оплату коммунальных услуг, вносить целевые взносы и специальные сборы в размере, установленном Общим собранием членов Товарищества. Регулярные членские взносы вносятся членами Товарищества ежемесячно не позднее 5 числа месяца следующего за начислением взносов для членов Товарищества.

Субботина О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ** с адресом месторасположения – **** с видом разрешенного использования – «для жилую застройку индивидуальную» и незавершенного строительством жилого дома с адресом идентичным с адресом земельного участка (л.д.78-84; 91-92 том 1).

Ответчик не является членом ТСН «Троицкие поляны-4».

Договор по оплате за содержание и управление общим имуществом, за коммунальные услуги между ТСН «Троицкие поляны – 4» и Субботиной О.В. не заключался.

Установлено, что ответчиком заключены договора со следующими ресурсоснабжающими организациями – с ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» и ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» (л.д.93-95 том 1), ПАО «Пермэнергосбыт» (л.д. 102-105 том 1). Согласно акта № 1 от 27.08.2016 комиссией было установлено, что подача воды от центрального водоснабжения в дом Субботиной О.В. не производится. Присоединение к сетям водопровода, принадлежащий к ТСН «ТП-4» собственником Субботиной О.В. – отсутствует. Отводящий кран с магистрального водопровода перекрыт и не имеет трубного присоединения. Комиссией также установлено, что у Субботиной О.В. имеется скважина на воду. Подача воды в дом осуществляется за счет скважины (л.д.113 том 1).

Согласно выводов кадастрового инженера П. при натурном и визуальном обследовании земельного участка ** были сделаны следующие выводы: на земельном участке расположен объект капитального строительства – жилой дом, вспомогательное строение «гараж», выгребная яма; земельный участок полностью огражден забором; на земельном участке в северо-западной его части располагается скважина для забора воды; доступ к муниципальным землям общего пользования: **** осуществляется через участок **, о чем свидетельствует наличие прохода и калитки между участками ** и **.

Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст.ст.123.12, 123.14 ГК РФ, ст.ст.135, 136 ЖК РФ суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований исходил из того обстоятельства, что в рассматриваемом случае, истцом заявлены исковые требования к ответчику об оплате членских взносов, при этом решений собраний о расходах по содержанию общего имущества в отношении не членов Товарищества, отдельно не принималось, как и не заключался договор по несению данного вида расходов. Поскольку ответчик не является членом Товарищества, суд пришел к выводу о том, что с него не может быть взыскана задолженность в виде членских взносов.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 ноября 2016 г. N 23-П, закон непосредственно не связывает сам по себе факт приобретения права собственности на индивидуальный жилой дом с возникновением доли в праве собственности на имущество общего пользования. Государственная регистрация прав на объекты обслуживающей индивидуальные жилые дома инфраструктуры (инженерные сети и системы, трансформаторные подстанции, тепловые пункты, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, дороги и т.д.) завершает юридический состав, влекущий возникновение прав на объект недвижимости.

В частности, при создании собственниками нескольких расположенных близко жилых домов товарищества собственников жилья необходимо соблюдение совокупности условий: наличие общей границы, а также нахождение в пределах этой границы сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома. При разрешении вопроса о взыскании неосновательного обогащения необходимо исследовать: вопрос необходимости оказания каждой из заявленных услуг гражданину, связь между затратами на оказание таких услуг с правом гражданина пользоваться принадлежащим ему имуществом и обязанностью его содержать, факт пользования гражданином предоставляемыми услугами, вопрос экономической обоснованности и разумности расходов на оказание соответствующих услуг.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2021 года N 55-П часть 1 статьи 44, часть 5 статьи 46, пункт 5 части 2 статьи 153 и часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в нормативной связи с частью 1 его статьи 7 признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой их применение в судебной практике для восполнения пробела в регулировании отношений, касающихся имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не гарантирует при определении порядка и условий установления и взимания, состава и размера платы за управление таким имуществом и его содержание - в отсутствие специально предназначенных для этого законодательных положений и договора собственника земельного участка (участков) с управляющей организацией - справедливый баланс прав и обязанностей, а также законных интересов субъектов указанных отношений.

В указанном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, отмечается, что сама возможность применения закона по аналогии, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в определенных сферах в принципе допустима и может быть обусловлена необходимостью восполнять пробелы в регулировании тех или иных отношений, защищать права и законные интересы граждан, надлежаще осуществлять правосудие. С этой точки зрения применение судами к отношениям по управлению имуществом общего пользования в жилищно-земельном комплексе и его содержанию норм, регулирующих сходные отношения (аналогия закона), если это не противоречит их существу, представляет собой реализацию предусмотренных законом дискреционных полномочий суда. Однако такое правоприменение в любом случае не должно приводить к нарушению конституционных прав и свобод, а также баланса интересов субъектов соответствующих отношений.

Признавая применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации по аналогии к правоотношениям, касающимся имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не согласующимся с Конституцией Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, тем не менее, указал на не конституционность такого применения лишь в той мере, в какой оно не гарантирует при определении порядка и условий установления и взимания, состава и размера платы за управление таким имуществом и его содержание - в отсутствие специально предназначенных для этого законодательных положений и договора собственника земельного участка (участков) с управляющей организацией - справедливый баланс прав и обязанностей, а также законных интересов субъектов названных отношений, предполагающий, что:

состав и размер указанной платы определяются с учетом объективной необходимости соответствующих услуг для надлежащего содержания имущества общего пользования, его использования именно для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания, размер платы сохраняется в пределах разумной и обоснованной рыночной стоимости, а также имеются возможности эффективной судебной защиты при произвольном установлении платы;

обязательность решений, принятых общим собранием собственников по вопросам указанной платы, обусловлена наличием гарантий, обеспечивающих возможность всех собственников участвовать в таких собраниях, периодичность их проведения, подотчетность и информационную открытость управляющей организации перед собственниками;

наличествуют организационно-правовые механизмы, позволяющие обеспечить осознанное принятие на себя собственником (притом что он имеет фактическую возможность пользоваться имуществом общего пользования и извлекает полезный эффект из оказываемых управляющей организацией услуг) обязательств, касающихся внесения указанной платы, одновременно с приобретением права собственности на недвижимое имущество в комплексе.

Из указанного следует, что к сложившимся отношениям подлежат применению нормы жилищного законодательства по аналогии, и ссылка истца на положения Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» был обоснованно отклонена судом, поскольку данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, в то время как стороны деятельность, связанную с ведением садоводства, огородничества и дачного хозяйства, не осуществляют.

На собственника земельного участка (здания, сооружения) находящегося в пределах территории обслуживаемой соответствующим товариществом и не являющимся его членом может быть возложена обязанность по возмещению фактически понесенных и экономически обоснованных расходов товарищества на содержание общего имущества.

Как установлено судом ответчик ТСН «Троицкие поляны - 4» он не являлся, каких-либо договоров пользования инженерными коммуникациями коттеджного поселка с ним не заключалось.

В данном случае исходя из указанных положений норм материального права на стороне истца лежала обязанность доказать факт использования ответчиком, не являющимся членом товарищества общей инфраструктуры и услуг товарищества, а также экономически обоснованный размер потребленных ответчиком услуг. Однако такие достоверные доказательства суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ представлены не были.

Как следует из материалов дела и обоснованно отражено судом в решении истцом по существу заявлены требования о взыскании утвержденной решениями общих собраний товарищества членских взносов.

Данные взносы как таковые не могли быть взысканы с ответчика поскольку она не является членом товарищества.

При этом стороной истца не представлены доказательства размера и экономической обоснованности расходов, понесенных им на содержание объектов общей инфраструктуры коттеджного поселка, в состав которого входит земельный участок и жилой дом истца, в спорный период.

Доводы ответчика, к земельному участку которой имеется проезд без использования дороги по территории товарищества и соглашения о предоставлении коммунальных ресурсов, о том, что она не использует какую-либо общую инфраструктуру ТСН достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора суду не были представлены достоверные и достаточные доказательства того, что ответчик пользуется оказываемыми истцом услугами по содержанию общего имущества, расположенного внутри обособленного жилищно-земельного комплекса, а обязанность по оплате членских взносов не может быть безусловно возложена на лицо не являющееся участником сообщества судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции спор разрешен в соответствии с положениями действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСН «Троицкие поляны-4» – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи