Решение от 26.01.2023 по делу № 22-249/2023 (22-6998/2022;) от 27.12.2022

судья Пилипенко Г.Б.          22-249/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2023 года    <адрес>

<адрес>вой суд

в составе председательствующего судьи ФИО14,

при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО5,

осужденного ФИО1 с использованием видеоконференц-связи, его защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката ФИО8 на постановление Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО7 об отмене условного осуждения и исполнения наказания назначенного приговором Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> ранее не судимого.

Изложив обстоятельства дела, существо апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО7 обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1

Постановлением Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное представление удовлетворено, ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлено исполнить наказание, назначенное приговором суда в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 в интересах осужденного ФИО1 считает постановление суда несправедливым, необоснованно суровым и преждевременным по следующим основаниям. Указывает, что из поведения ФИО1 при вынесении в отношении него приговора и при рассмотрении ходатайства об отмене условного осуждения у защитника сложилось мнение о непонимании осужденным всего происходящего ввиду состояния здоровья. Кроме того, указанное подтверждается письменными объяснениями матери осужденного – ФИО9 и его соседки ФИО10, согласно которым ФИО1 болен, однако соответствующих справок не имеется. На основании указанного полагает, что назначенное наказание не послужит исправлению осужденного, поскольку последний нуждается в лечении. Также обращает внимание, что у ФИО1 на иждивении имеется престарелая мать, за которой требуется уход. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления отказать.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда несправедливым. Указывает, что суд не учел смягчающего обстоятельства: наличие на его иждивении матери престарелого возраста, которая нуждается в его физической помощи, а также в качестве кормильца. Просит отказать в удовлетворении представления, назначенное наказание по приговору Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы условно оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката ФИО8 начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО7 считает доводы стороны защиты необоснованными и не подтвержденными соответствующими медицинским документами, данные о личности осужденного ФИО1 судом при принятии решения учтены, факт наличия у осужденного близких родственников не опровергает установленного факта допущенных ФИО1 нарушений. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО11 и адвокат ФИО6 поддержали доводы апелляционных жалоб, просили постановление суда отменить, в удовлетворении представления отказать.

Прокурор, участвующий в деле, заявил, что доводы апелляционных жалоб являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просил постановление суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив доводы жалобы, представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.6 ст. 190 УИК РФ, скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», если условно осужденный скрылся от контроля, суд, рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда (п.7 ст. 397 УК РФ), должен исходить из положения ч. 6 ст. 190 УПК РФ о том, что скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней. Суду также следует проверять полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с ч.5 ст.188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению его места нахождения и причин уклонения. К таким мероприятиям, в частности, относятся опросы родственников, соседей других граждан, которым может быть что-либо известно о месте нахождения условно осужденного, проверка по месту работы (учебы) осужденного, запросы в различные организации (адресное бюро, военкоматы, морги, больницы, органы внутренних дел).

Принимая решение об удовлетворении представления начальника УИИ об отмене условного осуждения, назначенного ФИО1 по приговору Приговором Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнении назначенного указанным приговором наказания в виде лишения свободы, суд учел, что ФИО11 возложенные на него приговором обязанности систематически не исполнял. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих и исключающих возможность исполнения судебного решения в этой части, в уголовно-исполнительную инспекцию и в суд ФИО1 не представил.

Из представленных материалов следует, что согласно копии подписки и памятки от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1. ознакомлен с условиями отбывания наказания, правами и обязанностями, а также с последствиями их невыполнения. Осужденный ФИО1 обязуется соблюдать порядок и условия отбывания наказания.

Согласно справке старшего инспектора филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес> ФИО12, осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Как следует из письменных объяснений осужденного ФИО1, он не явился на регистрацию в УИИ, поскольку у него болел живот, за медицинской помощью не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за нарушение порядка и условий отбывания наказания.

Постановлением Грачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность в виде явки на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию 2 раза в месяц в течение 1 месяца в установленные инспекцией дни.        

ДД.ММ.ГГГГ с осуждённым ФИО1 проведена беседа профилактического характера и воспитательной работы.

Согласно справке инспектора филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес> ФИО13, осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, начаты первоначально-розыскные мероприятия.        

Согласно письменным объяснениям осужденного ФИО1, он не явился на регистрацию в УИИ, поскольку он употреблял алкогольные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за нарушение порядка и условий отбывания наказания.

Постановлением Грачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возложена дополнительная обязанность в виде явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц в течение 1 месяца в установленные инспекцией дни.

ДД.ММ.ГГГГ с осуждённым ФИО1 проведена беседа профилактического характера и воспитательной работы.

Согласно рапорту старшего инспектора филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес> ФИО12, осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Согласно письменным объяснениям осужденного ФИО1, он не явился на регистрацию в УИИ, поскольку употреблял спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за нарушение порядка и условий отбывания наказания.

Согласно справке старшего инспектора филиала по Грачёвскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес> ФИО12, осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Согласно письменным объяснениям осужденного ФИО1, он не явился на регистрацию в УИИ, поскольку употреблял спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за нарушение порядка и условий отбывания наказания.

Учитывая имеющиеся в представленных материалах сведения о поведении условно осужденного ФИО1, безусловно свидетельствующих о систематическом нарушении возложенных на него обязанностей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил представление начальника УИИ о направлении ФИО1 в исправительную колонию для отбывания наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о злостном и продолжительном неисполнении ФИО1, возложенных на него приговором обязанностей, что является основанием для отмены условного осуждения и исполнения назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен верно.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться в условиях следственного изолятора, а также о наличии у него заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что разрешение вопроса о возможности дальнейшего отбывания осужденным данного наказания с учетом его состояния здоровья возможно в порядке исполнения приговора (п. 6 ст. 397, ст. 399 УПК РФ) с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".

Суд апелляционной инстанции полагает, что наличие у осужденного ФИО11 на иждивении престарелой матери не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения постановления, не имеется.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░7 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10 – 401.12 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░