Решение по делу № 1-309/2023 от 28.06.2023

№24RS0013-01-2023-002144-56

№1-309/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14.07.2023 п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ивкова Р.О.,

при секретаре Щербаковой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Погодаевой Ю.В.,

подсудимого Иванова Н.К.,

защитника – адвоката Протасова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Иванова Николая Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданство Российская Федерация, имеющего основное общее образование, невоеннообязанного, семейное положение: холост, наличие иждивенцев: нет, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, телефон №, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Н.К. совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

17.03.2023 не позднее 17 часов Иванов Н.К. находился по месту своего проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где у Иванова Н.К. внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов Иванов Н.К., находясь в квартире по указанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя планшет марки «Huawei», с вставленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером +№, посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", используя приложение "Яндекс Браузер", осуществил переход на интернет-сайт "off24.biz". После чего Иванов Н.К. через указанный сайт обратился к неустановленному лицу, с просьбой продать Иванову Н.К. наркотическое средство. Неустановленное лицо ответило Иванову Н.К. согласием и предоставило Иванову Н.К. информацию о наличии наркотических средств и способах оплаты за приобретение. После того, как Иванов Н.К. выбрал вид, размер и способ оплаты наркотического средства, на неустановленный адрес интернет-сайта, предназначенного для автоматического перевода криптовалюты в адрес интернет-магазина, Иванов Н.К. произвел оплату путем автоматического перевода принадлежащей Иванову Н.К. криптовалюты, на номер неустановленного интернет-кошелька, указанный Иванову Н.К. ранее неустановленным лицом в счет оплаты наркотического средства. После произведенной оплаты ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов, Иванову Н.К. находящемуся в квартире по указанному адресу на указанный планшет от неустановленного лица поступило сообщение с указанием географических координат, где Иванов Н.К. сможет забрать приобретенное и оплаченное ранее наркотическое средство. Продолжая реализовывать свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов Иванов Н.К. по информации, полученной Ивановым Н.К. ранее от неустановленного лица, изложенной в фотографии полученного Ивановым Н.К. сообщения о месте нахождения наркотического средства, на попутном автомобиле под управлением неустановленного водителя, не подозревающего о преступных действиях Иванова Н.К., приехал к участку местности, расположенному вблизи строения, по адресу: <адрес>, д.Минино, <адрес>, где вышел из салона автомобиля и направился в сторону участка местности, расположенного в системе координат 56.064619 с.ш., 92.561050 в.д., на расстоянии 1 километра в юго-западном направлении от строения № по <адрес> в д.<адрес>. Осуществляя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов Иванов Н.К., находясь на территории участка местности, расположенного в системе координат № поднял лежащее на земле под деревом наркотическое средство, которое содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой не менее 4,469 грамма, которое стал умышленно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления. После этого, на участке местности, расположенном в системе координат №., вблизи строения № по <адрес> в д.<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов Иванов Н.К. задержан сотрудниками ОППСП МО МВД России «Емельяновский» и доставлен в отдел полиции МО МВД России «Емельяновский» по адресу: <адрес>, пер.Почтовый, <адрес>. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудником ОУР МО МВД России «Емельяновский» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, в кабинете № МО МВД России «Емельяновский» по адресу: <адрес>, пер.Почтовый, <адрес>, изъято наркотическое средство, которое содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота. Таким образом, наркотическое средство изъято из незаконного оборота. Согласно заключению эксперта от 30.03.2023 №11/501 вещество массой 4,469 грамма (с учетом израсходованных на первоначальное исследование 0,02 грамма вещества, на проведение экспертизы 0,02 грамма вещества), является наркотическим средством, содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, включенным в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681. Наркотическое средство, которое содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен. Наркотическое средство, которое содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 4,469 грамма (с учетом израсходованных на первоначальное исследование 0,02 грамма вещества, на проведение экспертизы 0,02 грамма вещества), в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 (в редакции от 24.01.2022) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Иванов Н.К. вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, показал, что обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении, изложены верно, изъятое наркотическое средство приобрел 17.03.2023.

Несмотря на признание вины, суд полагает вину подсудимого доказанной совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными показаниями свидетеля Тикуна А.А., согласно которым Тикун А.А. проходит службу в должности полицейского ОППСП МО МВД России «Емельяновский». В его должностные обязанности входит пресечение, выявление и раскрытие преступлений и административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с полицейским ОППСП МО МВД России «Емельяновский» Свидетель №3. Работая по ООП и ОБ на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он совместно с Свидетель №3 проезжал по <адрес>. В этот момент они заметили ранее не знакомого мужчину, который вышел на данную улицу из лесного массива, расположенного рядом с автодорогой. Мужчина был одет в куртку и шапку темного цвета, при этом, у него (мужчины) была шаткая походка, мужчина оглядывался по сторонам. Заметив служебный автомобиль, мужчина стал заметно нервничать и сменил направление движения, чтобы избежать встречи с ними. Это показалось ему подозрительным, так как ранее он неоднократно задерживал в указанном лесу лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, а именно, лиц, которые поднимали там «закладки» с наркотическими средствами. В связи с этим, он с Свидетель №3 решили проверить мужчину на причастность к незаконному обороту наркотических средств. Они остановили автомобиль возле мужчины, после чего вышли из автомобиля. Он с Куцаковым надлежащим образом представился мужчине и предъявил свои служебные удостоверения. Мужчина представился Ивановым Николаем Константиновичем, при этом, было заметно, что Иванов сильно нервничал и пытался поскорее уйти от них. Это показалось ему подозрительным. Свидетель №3 спросил у Иванова: «Имеются ли у Вас при себе запрещенные к свободному обороту на территории РФ вещества и предметы, в том числе, оружие, наркотики и боеприпасы, и если имеются, то желаете ли Вы добровольно их выдать?». На что Иванов ответил, что при нем каких-либо запрещенных веществ и предметов, а также оружия, наркотиков и боеприпасов нет, и добровольно выдавать ему (ФИО2) нечего. Также Свидетель №3 спросил у Иванова, зачем тот ходил в лес, на что Иванов ответил, что «гуляет», и стал заметно нервничать еще больше. Тогда, для проверки ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, он с Свидетель №3 предложили Иванову проехать в МО МВД России «Емельяновский», на что Иванов согласился. После чего они все сели в патрульный автомобиль, при этом, он сел на водительское сиденье, Свидетель №3 сел на заднее пассажирское сиденье справа, а ФИО2 сел на заднее пассажирское сиденье слева. Во время поездки Свидетель №3 вел за ФИО2 непрерывное наблюдение, при этом, Свидетель №3 не приближался к ФИО2, сидел на расстоянии от последнего. Во время пути ФИО2 двери и окна автомобиля не открывал. Из карманов одежды ничего не извлекал и в салоне автомобиля не выбрасывал. По приезду в <адрес>, ФИО2 вместе с ними прошел в МО МВД России «Емельяновский», при этом, он и Свидетель №3 к ФИО2 близко не подходили, одежду последнего не трогали. После этого он пошел приглашать представителей общественности. Свидетель №3 в это время остался с ФИО2, чтобы наблюдать за последним. Он вышел на улицу, где увидел проходящего мимо мужчину. Он обратился к мужчине, надлежащим образом представился, и попросил мужчину принять участие в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра. На его предложение мужчина согласился. После чего он вместе с мужчиной прошли к крыльцу здания МО МВД России «Емельяновский». Первого представителя общественности он привел примерно в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. После этого он ушел приглашать второго представителя общественности. Он увидел еще одного проходящего мимо отдела полиции мужчину. Он обратился к мужчине, надлежащим образом представился, и попросил принять участие в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра. На его предложение тот согласился, после чего он вместе с данным мужчиной прошли в здание МО МВД России «Емельяновский». Время на тот момент было примерно 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. Затем он пригласил ФИО2, который все это время находился вместе с Свидетель №3, и двух представителей общественности в служебный кабинет № МО МВД России «Емельяновский» для производства личного досмотра. Там находился оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Емельяновский» Свидетель №1, который был дежурным оперуполномоченным, и по решению оперативного дежурного МО МВД России «Емельяновский» должен был произвести личный досмотр ФИО2. После этого он вышел из кабинета, и в личном досмотре участия не принимал. Примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 сообщил ему и Свидетель №3, что в ходе личного досмотра ФИО2 в подвороте шапки было обнаружено вещество темного цвета, предположительно наркотическое. Тогда он составил рапорт, в котором изложил обстоятельства задержания ФИО2 и результаты личного досмотра последнего. Данный рапорт был зарегистрирован в дежурной части МО МВД России «Емельяновский».

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым Свидетель №1 проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Емельяновский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Примерно в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в своем служебном кабинете 1-02. В это время от оперативного дежурного МО МВД России «Емельяновский» ему поступила информация о том, что в МО МВД России «Емельяновский» сотрудники ОППСП Свидетель №3 и Свидетель №2 доставили мужчину, которого необходимо проверить на причастность к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем, необходимо произвести личный досмотр данного мужчины. После этого примерно в 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему в кабинет зашли Свидетель №2 и трое ранее не знакомых мужчин. Свидетель №2 указал на одного из мужчин и пояснил, что это Иванов Николай Константинович, которого необходимо досмотреть. Двое мужчин, находившихся с ФИО2 и Свидетель №2, были приглашены в качестве представителей общественности. После этого Свидетель №2 вышел. Находясь в служебном кабинете МО МВД России «Емельяновский», в присутствии двух представителей общественности, он попросил ФИО2 представиться, назвать дату рождения и место своего проживания. ФИО2 назвал полные анкетные данные и место проживания. После этого он задал ФИО2 вопрос: «Имеются ли у Вас при себе запрещенные к свободному обороту на территории РФ вещества и предметы, в том числе оружие, наркотики и боеприпасы, и если имеются, то желаете ли Вы добровольно их выдать?». На что ФИО2 пояснил, что при нем (ФИО2) каких-либо запрещенных веществ и предметов, а также оружия, наркотиков и боеприпасов нет, и добровольно выдавать ему (ФИО2) нечего. После чего, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он в присутствии двух представителей общественности – Свидетель №4 и Свидетель №5, произвел личный досмотр ФИО2. В ходе личного досмотра в подвороте шапки, одетой на голове ФИО2, он обнаружил комок вещества темно-коричневого цвета. На его вопрос: «Что это и кому принадлежит?»,- ФИО2 в присутствии представителей общественности пояснил, что данный пакет с веществом принадлежит ему (ФИО2), и что данное вещество является наркотическим средством «шоколад», которое он (ФИО2) заказал в сети «Интернет», на сайте «off24.biz». После чего, указанное наркотическое средство было упаковано в бумажный пакет, который был снабжен сопроводительной надписью, заверен подписями участвующих лиц и оттиском печати «Для пакетов». Кроме того, в ходе личного досмотра ФИО2 был изъят планшет «HUAWEI» в корпусе синего цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС». Изъятый планшет в присутствии ФИО2 и представителей общественности был упакован в бумажный пакет, на который была нанесена сопроводительная надпись и оттиск печати «Для пакетов». Участники личного досмотра заверили сопроводительную надпись своими подписями. После этого, он составил протокол личного досмотра, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили в протоколе свои подписи. Затем он опросил ФИО2, который пояснил, что приобрел наркотик на сайте «off24.biz», который нашел посредством браузера «Яндекс», только для личного потребления, так как иногда употребляет наркотические средства. Со слов ФИО2, тот оплатил наркотик путем перевода денежных средств на сайте-обменнике. После чего ему (ФИО2) на планшет поступили фотографии с местом закладки. Данное место было расположено в <адрес>, куда тот из <адрес> доехал на попутных автомобилях, и где поднял закладку с наркотиком, после чего его (ФИО2) задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции <адрес>;

Кроме того, вина Иванова Н.К. в совершении инкриминируемого деяния доказана совокупностью исследованных материалов уголовного дела:

рапортом полицейского ОППСП МО МВД России «Емельяновский», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе личного досмотра которого обнаружено и изъято вещество темного цвета. (л.д.11);

-протоколом личного досмотра физического лица и изъятия вещей (предметов, документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 изъяты планшет, наркотическое средство. (л.д.12-15);

-справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой представленное на исследование вещество массой 4,469 грамма содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота. (л.д.19);

-заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого вещество, массой 4,469 грамма (c учетом израсходованных на исследование 0,02 грамма вещества), представленное на экспертизу, содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.25-27);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирован внешний вид полимерного пакета, внутри которого находится бумажный пакет коричневого цвета с наркотическим средством, постоянная масса которого 4,469 грамма (с учетом израсходованных на первоначальное исследование 0,02 грамма вещества, на проведение экспертизы 0,02 грамма вещества), оснащенного сопроводительной надписью, оттиском печати «ЭКЦ №» и подписью эксперта. (л.д. 29-32);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирован внешний вид планшета «Huawei». (л.д.37-39);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Иванов Н.К. изложил обстоятельства совершения преступления (л.д.62);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Иванова Н.К. изъята детализация абонентского номера № за период времени с 15 по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.82-83);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена детализация абонентского номера № за период времени с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано использование Internet-трафика. (л.д.84-86);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Иванова Н.К. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Иванов Н.К. в присутствии защитника и понятых показал место и способ незаконных приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта. (л.д.91-94);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве в системе координат 56.064619 с.ш., 92.561050 в.д., на расстоянии 1 километра в юго-западном направлении от здания по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка после совершенного преступления, каких-либо следов, предметов не обнаружено. (л.д.95-97).

В целом представленные доказательства в силу ст.88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при исследовании доказательств не установлено, представленные доказательства стороной защиты не оспариваются.

Анализируя совокупность изложенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Иванова Н.К. в совершении преступления и приходит к выводу о виновности Иванова Н.К. в совершении указанного преступления, в связи с чем Иванов Н.К. подлежит наказанию за совершенное преступление.

Показания свидетелей являются последовательными, каких-либо противоречий не установлено, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется.

Кроме того, показания свидетелей согласуются с исследованными материалами уголовного дела и укладываются в общую картину совершения преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Иванов Н.К. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности со склонностью к злоупотреблению психоактивных веществ (по МКБ-10 F 60.301). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего клинического психиатрического исследования, выявившие у подэкспертного поверхностность и эгоцентричность суждений, эмоциональную неустойчивость в межличностных контактах, некоторый субъективизм в оценке людей и ситуаций, а также переоценку качеств собственной личности, беспечность в поведении, склонность к непродуманным поступкам, сочетающиеся со сведениями об употреблении в течение последних двух лет жизни растительных каннабиноидов, а затем синтетических каннабиноидов. В материалах уголовного дела, на момент совершения инкриминируемого ему деяния, не содержится сведений о наличии у Иванова Н.К. хронического психического расстройства, какого-либо временного психического расстройства (в том числе слабоумия, либо иного болезненного состояния психики), которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В материалах уголовного дела, на момент совершения инкриминируемого ему деяния, также не содержится сведений о наличии у подэкспертного таких признаков психического расстройства, которые могли лишить его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Иванов Н.К. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Иванов Н.К. не нуждается. Подэкспертный Иванов Н.К. больным алкоголизмом, наркоманией не является, в лечении и реабилитации не нуждается.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания в совокупности с данными о личности подсудимого суд находит Иванова Н.К. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Действия Иванова Н.К. суд квалифицирует по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, то есть незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет место жительства, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, признание вины в полном объеме, чем Иванов Н.К. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Учитывая указанные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить Иванову Н.К. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ, без дополнительных наказаний.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

Иванов Н.К. подлежит освобождению от оплаты труда адвоката на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, в связи с чем оплату труда адвоката следует произвести за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова Николая Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, обязав Иванова Николая Константиновича не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Емельяновский», хранить до принятия решения по уголовному делу №);

-планшет марки «Huawei», сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № хранящиеся у Иванова Н.К., оставить по принадлежности Иванову Н.К.;

-детализацию абонентского номера № за период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Осужденного Иванова Н.К. от оплаты труда адвоката освободить на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, произвести оплату труда адвоката за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья Р.О.Ивков