Решение от 07.02.2012 по делу № 33-1705/2012 от 31.01.2012

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-1705/2012 Судья: Абрамова Н.К.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Рогачева И.А.
судей	Пучинина Д.А. и Мирошниковой Е.Н.
при секретаре	Порохневе В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 февраля 2012 года кассационную жалобу Степановой А.И. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2011 года по делу №2-7120/11 по заявлению Степановой А.И. об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

Дело рассмотрено судебной коллегией в кассационном порядке по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 31.12.2011 г.), на основании ст.2 Федерального закона от 09.12.2010 г. №353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".

Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

18.03.2011 г. мировым судьей судебного участка №174 Санкт-Петербурга на основании решения от 23.09.2009 г. по делу №2-435/09 был выдан исполнительный лист о солидарном взыскании со Степановой А.И. и С. в пользу ТСЖ «Шуваловский-53 корпус 1» задолженности по коммунальным платежам за период с 01.09.2006 г. по 31.05.2009 г. в сумме <...> руб. и пени за просрочку платежа в размере <...> руб., а также суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> коп. и по оплате услуг представителя в размере <...> руб., а всего на сумму <...> коп. (л.д.178-181).

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Восточного отдела судебных приставов Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу Антоновым В.С. было вынесено постановление от 08.04.2011 г. о возбуждении исполнительного производства №50045/11/16/78 в отношении должника Степановой А.И. (л.д.166).

10.05.2011 г. Степанова А.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и об отмене вынесенного им постановления от 08.04.2011 г., ссылаясь на то, что оно не отвечает установленным требованиям, кроме того, к нему не была приложена копия исполнительного листа, что не позволяет ей определить, на основании какого решения возбуждено исполнительное производство, затрудняет доступ к правосудию и защите ее прав, а также дает основания предполагать, что исполнительный лист также не отвечает требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Решением Приморского районного суда от 23.08.2011 г. в удовлетворении заявления Степановой А.И. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вынесенное судом решение, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального и процессуального права.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку Степанова А.И. неоднократно извещалась о кассационном рассмотрении дела телеграммами, направлявшимися по месту ее жительства, указанному в поданном в суд заявлении и в кассационной жалобе (<адрес>), однако они не были ей доставлены, поскольку квартира была закрыта, а по извещениям за их получением она не явилась, о перемене своего адреса в соответствии со ст.118 ГПК РФ суду не сообщила. Судом также принимались меры к извещению Степановой А.И. по указанному ею телефону <...>), по которому она не отвечала на звонки (л.д.191, 197, 201, 206, 207, 209, 210, 212-215), в связи с чем заявительница считается надлежащим образом извещенной о кассационном рассмотрении дела. Привлеченные судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Восточный отдел судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу и УФССП России по Санкт-Петербургу извещены о времени и месте заседания суда кассационной инстанции через районный отдел судебных приставов (л.д.213), о причине неявки своих представителей не сообщили.

Судебный пристав-исполнитель Антонов В.С. приказом и.о.руководителя УФССП России по Санкт-Петербургу №1347-к от 10.08.2011 г. уволен с государственной гражданской    службы и протокольным определением суда от 23.08.2011 г. исключен из состава лиц, участвующих в деле (л.д.152, 182).

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Рассматривая дело, суд правильно не усмотрел оснований для вывода о несоответствии исполнительного листа, выданного 18.03.2011 г. мировым судьей судебного участка №174 Санкт-Петербурга на основании решения от 23.09.2009 г. по делу №2-435/09, требованиям, предъявляемым ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам, поскольку исполнительный лист подписан мировым судьей, заверен печатью и содержит все необходимые реквизиты и иные данные, предусмотренные указанной нормой (л.д.178-181).

Таким образом, оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.31 названного Закона (документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам), у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Что касается постановления от 08.04.2011 г. о возбуждении исполнительного производства №50045/11/16/78, то оно отвечает требованиям ст.14 Закона, а имевшаяся в нем техническая ошибка в части указания предмета исполнения была исправлена постановлением судебного пристава-исполнителя Антонова В.С. от 16.05.2011 г. об исправлении технической ошибки и внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства №50045/11/16/78 (л.д.157-158, 166).

В соответствии с ч.17 ст.30 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как видно из материалов дела, письмо с копией постановления от 08.04.2011 г. о возбуждении исполнительного производства было подготовлено к отправке должнику Степановой А.И. 11.04.2011 г., которое являлось следующим рабочим днем после 08.04.2011 г. с учетом выходных дней, и фактически было сдано на почту 12.04.2011 г. (л.д.177-178).

Таким образом, установленный ч.17 ст.30 Закона срок был пропущен незначительно и не привел к реальному нарушению прав Степановой А.И., получившей копию постановления по почте 27.04.2011 г. (л.д.173).

Копия постановления об исправлении технической ошибки от 16.05.2011 г. была направлена заявительнице в тот же день и получена ею 28.05.2011 г. (л.д.174).Согласно ч.3 ст.12 Закона исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа.

Вместе с тем неисполнение требования о направлении исполнительного документа в качестве приложения к копии постановления о возбуждении исполнительного производства само по себе не может быть основанием для признания незаконным этого постановления.

Кроме того, из материалов дела следует, что в дальнейшем, 16.05.11 г. копия исполнительного листа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №50045/11/16/78, была направлена Степановой А.И. (л.д.174).

Принимая во внимание эти обстоятельства, а также учитывая нормы ст.50 Закона о правах и обязанностях сторон исполнительного производства, в том числе их право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки и снимать копии, суд обосновано отверг доводы заявительницы о том, что она в результате действий судебного пристава-исполнителя не смогла своевременно ознакомиться с постановлением о возбуждении исполнительного производства и исполнительным листом, на основании которого оно было возбуждено.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об отсутствии нарушения прав Степановой А.И. в результате действий судебного пристава-исполнителя и вынесения постановления от 08.04.2011 г. о возбуждении исполнительного производства №50045/11/16/78 и в связи с этим –правомерно отказал в удовлетворении ее зая░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 23.08.2011 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ (░.░.147, 150).

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 17.08.2011 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ (░.░.32), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.167 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░, 15.08.2011 ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░.░.36), ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ 24.08.2011 ░. ░░ 18.09.2011 ░. (░.░.193) ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░.░.10, 28-31), ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.1 ░░.35 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.118 ░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.3 ░░.167 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 15.08.2011 ░.

░░░░░░ 1 ░░.39 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

    ░ ░░░░ ░.2 ░░.173 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 15.08.2011 ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░.36).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.40 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.361 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 31.12.2011 ░.), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:        

░░░░░: