Решение по делу № 8а-3178/2021 [88а-4322/2021] от 05.04.2021

Дело № 2а-624/2020

      № 88а-4322/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                       2 июня 2021 года

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22.06.2021

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу ООО «КЛАН ТРЕЙД» на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 20 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО «КЛАН ТРЕЙД» к Главному управлению МЧС России по Сахалинской области, управлению надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Сахалинской области о признании незаконными и отмене в части акта и предписания от 14 июня 2019 года.

    Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., объяснения представителя ООО «КЛАН ТРЕЙД» - ФИО7, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя Главного управления МЧС России по Сахалинской области ФИО8, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО «КЛАН ТРЕЙД» (далее – Общество) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с вышеназванным административным исковым заявлением и, с учётом дополнений, просило признать незаконными и отменить акт проверки от 14 июня 2019 года № 25 и предписание об устранении требований пожарной безопасности от 14 июня 2019 года № 25/1/1, вынесенные Управлением надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Сахалинской области, в части пункта № 19.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 марта 2020 года, оставленным без изменении апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 20 августа 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления ООО «КЛАН ТРЕЙД» отказано.

5 апреля 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ООО «КЛАН ТРЕЙД», поданная через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 18 февраля 2021 года (сдана в организацию почтовой связи), в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии нового судебного акта.

В обоснование своей кассационной жалобы кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, суды первой и апелляционной инстанции неверно истолковали нормы материального права и понятие «детская игровая площадка», которая не применима к «зоне отдыха родителей с детьми», расположенной на пятом этаже ТРЦ ФИО10 Определение термина «детская игровая зона» в действующем законодательстве Российской Федерации отсутствует, но с учётом ГОСТ Р 522169-2021, это зона, где дети играют самостоятельно и остаются без присмотра родителей, а оборудование, устанавливаемое на детской игровой площадке, предназначено только для игры детей. В тоже время, «зона отдыха родителей с детьми» в ТРЦ ФИО10 рассчитана на посещение всех семей, в том числе семей, в которых детей нет. Данная зона является открытым пространством, без каких ограждений, входит в состав интерьера и дизайна кулинарного парка. Судами не дана оценка письму изготовителя тематических комплексов «Банк», «Пожарная часть», «Полиция», «Больница», «Бар-ресторан», «Стройка», Ниндзя квест «Городская среда», согласно которому указанные комплексы не относятся к детскому игровому оборудованию. Согласно Отчёту по оценке пожарного риска от 27 августа 2019 года № 28-РС, утверждённому ООО ФИО12, согласно которому расчётное значение пожарного риска не превышает нормативных значений. Кроме этого, здание ТРЦ ФИО10 в полном объёме оборудовано всеми существующими в Российской Федерации системами противопожарной защиты.

Определениями судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2021 года и от 19 мая 2021 года кассационная жалоба ООО «КЛАН ТРЕЙД» передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции посредством использования системы видеоконференц-связи Девятого кассационного суда общей юрисдикции и Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи извещены своевременно и в надлежащей форме, представитель управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Сахалинской области в судебное заседание не явился, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационные жалобы в его отсутствие.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц принят Федеральный закон от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

Статьёй 6 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 1).

Приказом Министерства регионального развития РФ от 29 декабря 2011 года № 635/10 утверждён и введён в действие с 1 января 2013 года Свод правил «СП 118.13330.2012» Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009».

Пунктом 5.42 СП 118.13330.2012 (в ред. Изменения № 2, утв. Приказом Минстроя России от 3 декабря 2016 года № 876/пр) предусмотрено, что детские игровые зоны следует размещать не выше второго этажа и не далее 20 м от эвакуационного выхода.

Пунктом 66 Перечня национальных стандартов и сводов правил предусмотрено, что пункт 5.42 СП 118.13330.2012 подлежит обязательному исполнению в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

В пункте 4 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ закреплено, что одним из требований пожарной безопасности является эвакуация людей (с учетом особенностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие опасных факторов пожара.

Требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам предусмотрены также Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в силу частей 1 и 2 статьи 89 которого эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы их зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Размещение помещений с массовым пребыванием людей, в том числе детей и групп населения с ограниченными возможностями передвижения, и применение пожароопасных строительных материалов в конструктивных элементах путей эвакуации должны определяться техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании».

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции, принимая судебные акты, сослались на положения Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), утверждённый Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 года № 1521, СП 118.13330.2012 «СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», утверждённый приказом Министерства регионального развития РФ от 29 декабря 2011 года № 635/10, и пришли к обоснованному выводу, что на пятом этаже торгового центра ФИО10 (объекта защиты) расположена именно детская игровая зона, что не обеспечивает пожарную безопасность здания.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе ООО «КЛАН ТРЕЙД» не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами изучена информация, представленная изготовителем тематических комплексов ООО ФИО9, и ей дана соответствующая оценка.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Разрешая данный административный спор, суды правильно определили обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Все остальные доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам ООО «КЛАН ТРЕЙД» в судах первой и апелляционной инстанции, и его несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 20 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «КЛАН ТРЕЙД» - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи