Решение по делу № 33-4943/2015 от 05.10.2015

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-4943/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       г. Белгород                                                                           29 декабря 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего         Тертышниковой С.Ф.,

судей                    Бартенева А.Н., Доценко Е.В.,

при секретаре             Поповой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотовой З.Ф. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

по апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» на решение Губкинского районного суда Белгородской области от 10 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Бартенева А.Н., объяснения представителя ответчика – Звягинцева А.И., поддержавшего изложенные в жалобе доводы, объяснения представителя истицы – Ускова Р.В., считавшего жалобу необоснованной, не возражавшего против определения размера ущерба по судебной экспертизе, объяснения третьего лица – Привалова В.А., полагавшегося на усмотрение суда, судебная коллегия

установила:

02.12.2014 г. на ул. Российской в г. Губкине Белгородской области по вине водителя П. В.А., управлявшего автомобилем Volkswagen Passat, р/знак №, произошло столкновение с автомобилем Daewoo Matiz, р/знак № принадлежащим Болотовой З.Ф., под управлением С. И.Н.

Постановлением должностного лица от 02.12.2014 г. П. В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность Болотовой З.Ф. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ССС №

20.01.2015 г. телеграммой Болотова З.Ф. уведомила указанную страховую компанию о наступлении страхового случая, о времени и месте производства осмотра транспортного средства 28.01.2015 г., сообщив о характере повреждений автомобиля, исключающих его представление по месту нахождения страховщика.

Заявление Болотовой З.Ф., поступившее в адрес страховщика 27.01.2015г., с приложением всех необходимых документов для производства страховой выплаты, включая заключение экспертизы № 044 о стоимости восстановительного ремонта от 09.02.2015 г., а также досудебная претензия от 03.05.2015 г. ООО «Росгосстрах» оставлены без удовлетворения.

09.02.2015 г., 22.06.2015 г. в адрес заявителя направлен отказ в выплате страхового возмещения (первый со ссылкой на не предоставление транспортного средства, а второй на выполнения экспертизы без учета Единой методики).

Дело инициировано обращением Болотовой З.Ф. с иском в суд, в котором она просила взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы – <данные изъяты> руб. оплата услуг оценщика по изготовлению дубликата заключения, <данные изъяты>. - оплата юридических услуг по составлению искового заявления, <данные изъяты> руб. - оплата услуг представителя в суде, <данные изъяты> руб. оплата услуг по составлению досудебной претензии, <данные изъяты> руб. - оформление нотариальной доверенности), расходы по оплате услуг службы аварийных комиссаров - <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., а также штраф.

В судебном заседании представитель истицы требования поддержал.

Решением суда постановлено обязать ООО «Росгосстрах» выплатить в пользу Болотовой З.Ф. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб., нотариальные расходы – <данные изъяты> руб., за оплату услуг оценщика – <данные изъяты>., оплату услуг аварийных комиссаров – <данные изъяты> руб., юридические услуги представителя – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>., в доход бюджета Губкинского городского округа уплатить госпошлину – <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене приведенного судебного постановления и вынесении нового решения об отказе в иске, ссылаясь на нарушения норм материального права.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 10, 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабо-чих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потер-певшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, преду-смотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Доводы жалобы о необоснованности исковых требований в связи с произведенной оценкой восстановительного ремонта транспортного средства в нарушение Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт подлежат отклонению, поскольку обязанность по проведению оценки в силу приведенных выше положений закона возлагается на страховщика.

Как усматривается из материалов дела, истица направила в адрес страховщика заявление о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению необходимый пакет документов. Страховщик, извещенный о времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства, имеющего повреждения, исключающие возможность его участия в дорожном движении, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства, а также фактом его эвакуации с места дорожно-транспортного происшествия, своего представителя на осмотр не направил, направления на осмотр также не выдал.

Согласно пунктам 1-3 статьи 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Страховой компании были представлены справка о дорожно-транспортном происшествии, акт осмотра транспортного средства ООО «<данные изъяты>», а также фототаблица, которые не оспариваются и являются необходимыми и достаточными для составления соответствующей калькуляции восстановительного ремонта автомобиля с учетом Единой методики, утвержденной Центральным Банком РФ 19.09.2014 г. N 432-П.

Каких либо действий, направленных на выполнение требований пунктов 10 и 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Росгосстрах» не приняло, в силу чего имеются основания для взыскания со Страховщика страхового возмещения неустойки, штрафа (п. 3 ст. 16.1) и компенсацию морального вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно заключению судебной экспертизы № 177-15 от 21.12.2015 г., проведенной ИП К. М.В. на основании определения суда апелляционной инстанции от 17.11.2015 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Daewoo Matiz с учетом износа составляет <данные изъяты>

Таким образом решение суда подлежит изменению, путем уменьшения суммы страхового возмещения, взысканного с ООО «Росгосстрах» в пользу Болотовой З.Ф., до <данные изъяты> руб., суммы штрафа до <данные изъяты>., размера госпошлины – до <данные изъяты>.

Иных доводов жалоба не содержит.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Также с ООО «Росгосстрах» в пользу Болотовой З.Ф. подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в сумме <данные изъяты>. (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Губкинского районного суда Белгородской области от 10 августа 2015 года по делу по иску Болотовой З.Ф. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, изменить, уменьшив сумму материального ущерба, взысканного с ООО «Росгосстрах» в пользу Болотовой З.Ф., до <данные изъяты> руб., сумму штрафа до <данные изъяты>., размер госпошлины, взысканной в доход бюджета – до <данные изъяты>

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Болотовой З.Ф. расходы на судебную экспертизу в сумме <данные изъяты>

Председательствующий

Судьи