Решение по делу № 2-3367/2024 от 26.08.2024

Дело №

УИД 36RS0032-01-2024-000709-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        23 октября 2024 года                                                              г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тарасенко Т.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арифджановой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Хлусу Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

06 мая 2024 года публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в Рамонский районный суд Воронежской области с иском к Хлусу Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 591,53 рубль, в том числе: 5 930,92 рублей – комиссия за ведение счета, 74 604,06 рубля – просроченная ссудная задолженность, 56,55 рублей - неустойка за просроченную ссуду. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 75 000 рулей на срок 120 месяцев, под 0 % годовых. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, предусмотренные кредитным договором, что и стало основанием для обращения в суд.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 13 августа 2024 года гражданское дело передано по подсудности в Симферопольский районный суд Республики Крым.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хлус Е.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не подавал.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предоставляет займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебным разбирательством установлено, что 10 ноября 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и Хлусом Е.А. заключен кредитный договор № 6676328469, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 75 000 рублей на срок 120 месяцев, под 0 % годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

В связи с нарушением ФИО1 условий кредитного договора у него образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 80 591,53 рубль: просроченная ссудная задолженность – 74604,06 рублей; комиссия – 5930,92 рублей; неустойка на просроченную ссуду - 56,55 рублей.

    Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

    Суд соглашается с расчетом, представленным стороной истца, так как он соответствует требованиям закона и условиям заключенного кредитного договора. Ответчик доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств не опроверг, доказательств обратного суду не предоставил, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 591,53 рубль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 2 617,75 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Хлусу Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

    Взыскать с Хлуса Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР (паспорт гражданина РФ серии 2022 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по <адрес>, код подразделения 360-001) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 591,53 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 617,75 рублей, а всего 83 209,28 рублей (восемьдесят три тысячи двести девять рублей двадцать восемь копеек).

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

       Судья:                                                                                         Т.С. Тарасенко

       Мотивированное решение суда составлено 07 ноября 2024 года.