Решение по делу № 33-3066/2015 от 25.11.2015

Дело № 33-3066/15 Председательствующий в первой

Категория 25                         инстанции Кириленко Е.А.

                             Докладчик в апелляционной

                             инстанции Володина Л. В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2015 г. судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Володиной Л.В.,

судей           - Зотова В.С., Козуб Е.В.,

секретарь         - Дубравская А.И.,

с участием:

представителя истца - Сергеева В.А.,

представителя ответчика - Цуркана С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по исковому заявлению Шелестнина А.О. к Качан Т.В. об устранении нарушения прав собственника, с апелляционной жалобой Качан Т.В. на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 01 октября 2015 г., -

у с т а н о в и л а:

Шелестнин А.О. в августе 2015 г. обратился с иском в суд, просил признать строение, возведенное на принадлежащем ему земельном участке № <адрес>, самовольной постройкой, возложить на ответчика обязанность устранить нарушения права пользования земельным участком и снести самовольно возведенное строение.

Требования иска мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка № <адрес>, общей площадью 0,0414 га. Ответчик возвела строение с нарушением границы земельного участка истца, площадь застройки на 3 метра занимает территорию участка истца, что препятствует освоению и использованию принадлежащего истцу земельного участка, нарушает права истца в пользовании и застройке земельного участка.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 01 октября 2015 г. иск удовлетворен частично. На Качан Т.В. возложена обязанность устранить препятствие в пользовании Шелестнину А.О. принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, участок №, общей площадью 0,0414 га, кадастровый №, путем сноса строения, возведенного на земельном участке, принадлежащем Шелестнину А.О. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела. Качан Т.В. указывает, что согласно составленному 13 мая 2015 г. ООО «Экспертно кадастровый центр» акту выноса в натуре границ принадлежащего истцу земельного участка № <адрес>, нарушение границ принадлежащего истцу земельного участка № путем возведения ж/б конструкций совершено со стороны СТ «Пилот», как землевладельца сопредельного земельного участка №. Ответчик просит принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения представителя ответчика, который просил апелляционную жалобу удовлетворить, объяснения представителя истца, который просил решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодека РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В силу статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Шелестнин А.О. является собственником земельного участка №, общей площадью 0,0414 га, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 4, 8-9).

Согласно акту выноса в натуру границ земельного участка по адресу: <адрес>, участок № от 13 мая 2015 г., зафиксировано нарушение границ участка в точке 1 на 3,4 м, в точке 2 на 2,4 м. Общая площадь нарушения границ участка ж/б конструкциями сопредельного участка составляет 30,9 кв.м. (л.д. 6).

Актом о нарушении границ земельного участка № ТСН «Пилот», составленном 23 июля 2015 г. комиссией в составе председателя и членов правления ТСН «Пилот», установлено нарушение границ земельного участка № членом товарищества по смежному земельному участку № Качан Т.В. путем самовольного строения в виде ж/б конструкций на величину 3,4 м по периметру в точке 1 и на 2,4 м в точке 2. суммарная площадь самовольно захваченной территории составила 30,9 кв.м (л.д. 7).

Представленным письменным доказательствам суд первой инстанции дал оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в решении, пришел к обоснованному выводу о том, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается право собственности истца на принадлежащий ему земельный участок, правомерно удовлетворил исковые требования о возложении на ответчика обязанности снести возведенное на принадлежащем истцу земельным участке строение.

Отказывая в удовлетворении искового требования о признании строения, возведенного на земельном участке, принадлежащем истцу, самовольной постройкой, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что устранение препятствий со стороны ответчика в пользовании земельным участком является надлежащей и полной защитой прав истца в спорных правоотношениях.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении границ принадлежащего истцу земельного участка № путем возведения ж/б конструкций СТ «Пилот», как землевладельца сопредельного земельного участка №, доказательствами не подтверждены, опровергаются материалами дела (л.д. 5,6,7,8).

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей, –

о п р е д е л и л а:

решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 01 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Качан Т.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий - Л.В. Володина

Судьи: - В.С. Зотов

- Е.В. Козуб