Решение по делу № 33-370/2020 от 05.02.2020

РЎСѓРґСЊСЏ Абаева Р”.Р .                              в„–13-272/2019

Докладчик Литюшкин Р’.И.              Дело в„–33-370/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Литюшкина В.И.,

при секретаре Зобниной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 4 марта 2020 г. в г. Саранске гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Кармишиной С.И., Батаевой В.Г. о взыскании долга по договору займа по частной жалобе представителя кредитного потребительского кооператива «Доверие» Ручиной И.А. на определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 30 декабря 2019 г. об оставлении без удовлетворения заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Доверие» (далее – КПК «Доверие») обратился в Рузаевский районный суд Республики Мордовия с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов.

В обоснование заявления указал, что решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 9 октября 2014 г. постановлено о взыскании солидарно с Кармишиной С.И., Батаевой В.Г. в пользу КПК «Доверие» задолженности по договору займа, после чего были выданы исполнительные листы ВС№018402158, ВС№018402162, ВС№018402160, которые были предъявлены для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия. На основании указанных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства, а постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия от 16 мая 2015 г. исполнительные производства были окончены, а исполнительные листы возвращены взыскателю ввиду отсутствия у должника имущества, на которое было обращено взыскание.

Исполнительные листы ВС№018402158, ВС№018402162, ВС№018402160 в адрес КПК «Доверие» не возвращались. В ответе на запрос КПК «Доверие» Отдел судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия сообщил, что документы возращены взыскателю заказной корреспонденцией, приложен реестр корреспонденции. КПК «Доверие» считает, что утерянные исполнительные листы в данном оправлении не направлялись.

В связи с этим КПК «Доверие» просил суд выдать дубликаты исполнительных листов ВС№018402158, ВС№018402162, ВС№018402160.

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 30 декабря 2019 г. заявление КПК «Доверие» о выдаче дубликатов исполнительных листов оставлено без удовлетворения.

Представитель КПК «Доверие» Ручина И.А. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить. Считает, что реестр почтовых отправлений не может служить основанием для вывода суда о том, что потерянные листы направлялись взыскателю, поскольку в нем не содержится сведений о направлении в их адрес именно исполнительных листов о взыскании долга с Батаевой В.Г. Отмечает, что КПК «Доверие» ведет реестр входящей корреспонденции, в котором фиксируется содержание каждого полученного письма, под номером почтового отправления <данные изъяты> от 14 ноября 2015 г. было получено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении ФИО1 Полагает необоснованным вывод суда о том, что КПК «Доверие» обратился в суд за выдачей дубликатов исполнительных листов за пределами срока, установленного для предъявления исполнительных листов, а также вывод суда о пропуске месячного срока для подачи заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов. Отмечает, что КПК «Доверие» в период с 23 декабря 2014 г. по 25 ноября 2019 г. полагал, что производства по исполнительным листам ВС№018402158, ВС№018402162, ВС№018402160 не окончены, поскольку не были получены постановления об окончании исполнительных производств. Запрос КПК «Доверие» в адрес Отдела судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия о поиске исполнительных листов не может служить доказательством того, что 13 декабря 2017 г. взыскатель знал об утере исполнительных листов.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 9 октября 2014 г. удовлетворены исковые требования КПК «Доверие» к Кармишиной С.И., Батаевой В.Г. о взыскании долга по договору займа. В солидарном порядке взыскана с Кармишиной С.И., Батаевой В.Г. задолженность по договору займа №95 от 11 марта 2012 г. в размере 81 784 руб., проценты в размере 40 630 руб., пени в размере 81 784 руб., а всего 204 198 руб. В солидарном порядке взысканы с Кармишиной С.И., Батаевой В.Г. проценты, начисляемые на сумму основного долга 81 784 руб. из расчета 33% годовых, начиная с 15 августа 2014 г. по день фактической выплаты указанной суммы, при этом в случае частичного погашения задолженности проценты за следующий период подлежат начислению на сумму непогашенного долга (л.д. 112-118).

Решение суда вступило в законную силу 11 ноября 2014 г., этого же числа взыскателю судом были выданы исполнительные листы ВС№018402158, ВС№018402162, ВС№018402160 (л.д. 137-139, 143-148, справочный лист дела).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия от 23 декабря 2014 г. на основании исполнительного листа ВС№018402158 возбуждено исполнительное производство №28448/14/13020-ИП (л.д. 155).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия от 23 декабря 2014 г. на основании исполнительного листа ВС№018402162 возбуждено исполнительное производство №28451/14/13020-ИП (л.д. 156).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия от 23 декабря 2014 г. на основании исполнительного листа ВС№018402160 возбуждено исполнительное производство №28459/14/13020-ИП (л.д. 157).

16 мая 2015 г. судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия вынесены постановления об окончании исполнительных производств №28448/14/13020-ИП, №28451/14/13020-ИП, №28459/14/13020-ИП в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 158, 159, 160).

По сообщению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия от 14 ноября 2019 г., полученному КПК «Доверие» 25 ноября 2019 г., исполнительные производства №28448/14/13020-ИП, №28451/14/13020-ИП, возбужденные 23 декабря 2014 г. в отношении Батаевой В.Г., окончены 16 мая 2015 г. на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве), исполнительное производство №28459/14/13020-ИП, возбужденное 24 декабря 2014 г. в отношении Батаевой В.Г., также окончено 16 мая 2015 г. на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона об исполнительном производстве. Исполнительные документы возвращены взыскателю заказной корреспонденцией. Повторно исполнительные документы на исполнение в Отдел судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия не поступали (ШПИ 43144060780092) (л.д. 199).

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительных листов за пределами трехгодичного срока, при этом КПК «Доверие» не доказало факт утраты исполнительного листа. Кроме того, суд первой инстанции указал, что заявителем пропущен месячный срок подачи заявления на выдачу дубликата исполнительного листа с момента, когда ему стало известно об утрате исполнительных листов.

С данным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Аналогичное положение содержится в статье 22 Федерального закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

По смыслу закона, после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, дубликат исполнительного листа может быть выдан взыскателю только тогда, когда будет установлено, что он утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, при этом в данном случае взыскателю об этом стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, и обращение в суд последовало в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При этом суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, время его утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

При рассмотрении заявления КПК «Доверие» о выдаче дубликата исполнительных листов судом было установлено, что исполнительные листы были выданы взыскателю.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений от 12 ноября 2015 г., Отделом судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия в адрес КПК «Доверие» была направлена почтовая корреспонденция, что подтверждается реестром об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43144060780092 (л.д. 211).

Между тем из данного реестра видно только следующее: отправитель -ССП №5, получатель - КПК «Доверие», место и дата принятия письма в отделении связи: Рузаевка, 12 ноября 2015 г., место и дата вручения письма адресату почтальоном: Саранск, 14 ноября 2015 г. Сведений о том, что в почтовом отправлении находились исполнительные листы ВС№018402158, ВС№018402162, ВС№018402160 о взыскании долга с Батаевой В.Г., не имеется.

Таким образом, учитывая, что материалы дела не содержат каких-либо других доказательств о направлении взыскателю подлинников исполнительных листов именно в отношении должника Батаевой В.Г., у суда отсутствовали основания полагать, что исполнительные листы были получены взыскателем КПК «Доверие».

При изложенных обстоятельствах имеются основания считать, что исполнительные листы утрачены по вине судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, из текста запроса КПК «Доверие», адресованного в Отдел судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия от 2 октября 2019 г., следует, что заявитель 13 декабря 2017 г. уже обращался к судебным приставам с запросом о поиске исполнительных листов в отношении должника Батаевой В.Г.

При этом суд первой инстанции, делая вывод о том, что заявителем пропущен месячный срок подачи заявления на выдачу дубликатов исполнительных листов ВС№018402158, ВС№018402162, ВС№018402160 с момента, когда заявителю стало известно об утрате исполнительных листов, исходил из того, что 13 декабря 2017 г. КПК «Доверие» уже обращался в службу судебных-приставов с запросом о поиске вышеуказанных исполнительных листов, однако не принял во внимание, что сведений об исполнении данного запроса и доведения до КПК «Доверие» указанной информации нет.

Таким образом, запрос, сделанный КПК «Доверие» 13 декабря 2017 г., не может служить доказательством, того факта, что заявитель знал об утрате исполнительных документов до получения ответа.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что срок для предъявления взыскателем исполнительных листов по данному делу к исполнению не истек, заявителем подтвержден факт утраты исполнительных листов.

Поскольку у взыскателя КПК «Доверие» отсутствуют подлинники исполнительных листов о взыскании с должника Батаевой В.Г. денежных средств по решению Рузаевского районного суда Республика Мордовия от 9 октября 2014 г., требования по указанным исполнительным листам должником не исполнены, заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов подлежит удовлетворению.

Таким образом, постановленное по делу определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос разрешается по существу.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 30 декабря 2019 г. отменить, вопрос разрешить по существу.

Заявление кредитного потребительского кооператива «Доверие» удовлетворить.

Выдать кредитному потребительскому кооперативу «Доверие» дубликаты исполнительных документов в отношении должника Батаевой В.Г. на основании решения Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 9 октября 2014 г. по гражданскому делу по иску КПК «Доверие» к Кармишиной С.И., Батаевой В.Г. о взыскании долга по договору займа.

Судья Верховного Суда

Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ                   Р’.И. Литюшкин

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 марта 2020 г.

Судья Верховного Суда

Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ               Р’.И. Литюшкин