Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1794/2018 Альметьевского городского суда РТ
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
25 июня 2018г. г.Альметьевск РТ дело № 2-1794/2018
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
судьи Хабибуллиной Р.А.,
при секретаре Хузиной Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петуховой ФИО5 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Петухова И.П. обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей, указывая, что 28.02.2016г. она заключила с ПАО «Почта Банк» кредитный договор №19300827.Выдача кредита была обусловлена заключением договора страхования. Денежные средства на оплату страховой премии по договору страхования жизни и здоровья в размере 120 000 руб. были включены банком в сумму кредита. Данные действия банка, по мнению истца, являются неправомерными, поскольку она была лишена возможности заключить кредитный договор без условия заключения договора страхования.
Просит признать незаконными действия ответчика по навязыванию заключения договора страхования по кредитному договору № 19300827 от 28.02.2017г., применив последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика выплаченную сумму страховой премии в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда - 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017г. по 22.05.2018г. в размере 12508,77 руб. и штраф.
В судебном заседании представитель истца Наумов И.М. иск поддержал.
Представители ответчика ПАО «Почта Банк» и третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» на рассмотрение дела не явились, отзыв на иск не представили.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
На основании статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 168 ГК РФ определено, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как следует из статьи 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" установлено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Из материалов дела следует, что 28.02.2017г. и ПАО «Почта Банк» заключили кредитный договор № 19300827, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 639 500 руб. под 22,90 % годовых на срок 60 месяцев.
В тот же день Петуховой И.П. подписан с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования по программе "Оптимум" N РВ23677-19300827, в соответствии с которым страховая премия составила 120 000 руб. (л.д.10)
28.02.2017г. Петухова И.П. поручила банку осуществить перевод денежных средств со своего счета в размере 120 000 руб. на счет ООО "СК "ВТБ Страхование", что подтверждается распоряжением клиента на перевод.
В силу пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, а потому при заключении договора кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора.
Представленные в материалы дела документы, в соответствии с которыми были согласованы условия предоставления кредита, условий о возможности приобретения или отказа от дополнительной услуги в виде личного страхования заемщика не содержат.
При этом, доводы иска о предложении дополнительной услуги банком, в частности, подтверждаются агентским договором от 25 ноября 2013г., заключенным кредитной организацией в качестве агента с ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование".
Таким образом, услуга предлагалась именно кредитором, а значит, подлежали применению положения пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" предусматривающие, что волеизъявление заемщика на получение услуги по страхованию жизни и (или) здоровья должно быть оформлено путем указания на это в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме.
При этом не представляется возможным установить, каким образом заемщик могла отказаться от приобретения дополнительной услуги.
Заявления на предоставление дополнительной услуги в виде личного страхования заемщик не писала, доказательства обратного суду не представлены, следовательно, Петухова И.П. волеизъявления получить услугу личного страхования жизни и здоровья, в том порядке, который предусмотрен законом, не выразила, при том, что такая услуга предлагалась кредитной организацией.
При этом в документе, поименованном как согласие заемщика, уже указана сумма кредитования с учетом оплаты страховой услуги. Распоряжение клиента на направление кредитных средств на оплату страхования также не имеет ссылки на наличие самостоятельного заявления, в котором выражается воля заемщика приобрести дополнительную услугу.
Эти обстоятельства имеют существенное юридическое значение, поскольку сами по себе свидетельствуют о недобровольном характере приобретения страховой услуги.
Таким образом, из всей совокупности документов, представленных суду, следует, что при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику была предложена дополнительная услуга в виде личного страхования. При этом, кредитор не доказал предоставления клиенту дополнительных услуг, о получении которых заемщик выразила свое свободное волеизъявление очевидным образом.
В данном случае отсутствие отдельного заявления, или согласия заемщика получить оспариваемую услугу, а также обеспечения кредитором возможности отказаться от приобретения дополнительного продукта, свидетельствует о том, что заемщик не выразила такого желания.
Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложена на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.
Таким образом, в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421ГК РФ свободу в заключении самого договора.
Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом дополнительных услуг, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку были причинены именно его действиями.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная Петуховой И.П. страховая премия в размере 120 000руб.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку сумма страховой премии по договору личного страхования была удержана ответчиком без установленных законом оснований, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 000 руб. за период с 01.03.2017г. по 22.05.2018г., исчисленный истцом арифметически верен и составляют 12508,77 руб. (л.д.13)
Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
При наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя, с учетом его личности и конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд причиненный истцу моральный вред находит подлежащим компенсации в размере 2 000 руб.
Кроме того, на основании положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 67 254,38 руб. (=(120000 руб. + 12508,77 руб. +2000 руб.) х 50%).
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 4 150,17 руб.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Петуховой И.П. удовлетворить.
Признать незаконными действия ПАО «Почта Банк» по навязыванию Петуховой ФИО6 заключения договора личного страхования по кредитному договору №19300827от 28.02.2017г.
Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу Петуховой ФИО7 120000 (сто двадцать тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 508 (двенадцати тысяч пятисот восьми) руб. 77 коп.,компенсацию морального вреда в размере 2000 (двух тысяч) руб., штраф в размере 67254 (шестидесяти семи тысяч двухсот пятидесяти четырех) руб. 38 коп.
Взыскать с ПАО «Почта Банк» госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района РТ в размере 4150 (четырех тысяч ста пятидесяти) руб. 17 коп.
Ответчик вправе подать в Альметьевский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через Альметьевскийгорсуд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Хабибуллина Р.А.
Копия верна.
Судья Альметьевскогогорсуда РТ: Р.А. Хабибуллина
Решение вступило в законную силу « »_____________________2018г.
Судья: