Решение по делу № 2-2538/2019 от 18.04.2019

№ №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи ФИО8

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9» к ФИО1, третье лицо ФИО10 о взыскании задолженности по оплате за ремонт, содержание и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником <адрес>, общей площадью № кв.м.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным жилым домом по <адрес>, осуществляло ФИО11 и обеспечивало предоставление ответчице коммунальных услуг.

В нарушение требований ст.ст. 30,153-155,158 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), ст.ст. 209, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) ответчица не оплачивает своевременно и в полном объеме коммунальные услуги, а также содержание и ремонт жилья, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчица коммунальными услугами пользовалась, то ФИО12 просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за содержание и ремонт, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В последующем, в порядке ст.39 ГПК РФ, с учетом того, что ответчица внесла в счет погашения долга <данные изъяты> руб., перерасчета за текущий ремонт и техническое обслуживание, перерасчета по холодному водоснабжения и водоотведению, электроэнергии по представленным в судебном заседании показаниям приборов учета, снятия начислений по холодному водоснабжению на содержание общего имущества дома (ХВС на СОИД), исковые требования уточнил и просил суд в конечном итоге взыскать с ответчицы задолженность по оплате за ремонт, содержание и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб, а также расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представители истца ФИО4, ФИО7, действующие на основании доверенности в судебное заседание явились, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали, пояснили суду, что по ДД.ММ.ГГГГ фактическое управление многоквартирным жилым домом по <адрес> осуществляло ФИО13 и оно поставляло коммунальные услуги ответчице на основании договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями. С ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений спорного МКД перешли на прямые расчеты по водоснабжению, с ДД.ММ.ГГГГ — по электроэнергии. С указанных периодов за данные коммунальные услуги начисления истцом не производились, за исключением коммунальных услуг для нужд многоквартирного дома. В связи с исключением из лицензии истца многоквартирного дома по <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО14 расторгла с поставщиками коммунальных услуг договоры и не стала поставлять коммунальные услуги жилому дому, в т.ч. и ответчице. В период рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые распределены на погашение задолженности по электроэнергии, остался долг в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые распределены на погашение задолженности за ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. Просят удовлетворить исковые требования в уточненной редакции.

Ответчица в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснила суду, что решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена смена способа управления многоквартирным жилым домом и с ДД.ММ.ГГГГ домом стало управлять созданное для этих целей ФИО15», оно выполняло работы по содержанию жилого дома и вывозу мусора. Поэтому оплачивала эти коммунальные услуги ФИО1 в ФИО16 затем на основании заключения самостоятельных договоров с поставщиками электроэнергии и холодной воды <данные изъяты>» и <данные изъяты> оплачивала непосредственно им коммунальные платежи. Считает, что полностью рассчиталась с ФИО17 просит в иске истцу отказать, также считала несоразмерным размер неустойки. Представитель ответчицы ФИО5, допущенный судом по устному ходатайству, просил в иске истцу отказать.

Представитель третьего лица <данные изъяты>ФИО6, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, пояснила суду, что заявленные исковые требования к ФИО1 являются необоснованными ввиду того, что ФИО18 знало о том, что с ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным жилым домом по <адрес>, осуществляет ФИО19 но всячески препятствовала тому, чтобы ТСН заключило договоры на поставку ресурсов с ресурсоснабжающими организациями, не расторгала с ними договоры, а одновременно не могло быть заключено два договора на поставку коммунальных услуг. До того момента как многоквартирный жилой дом был исключен из лицензии ФИО20 начисляло жильцам платежи только за содержание и вывоз мусора. ФИО1 оплачивала коммунальные платежи истцу, а затем заключила с <данные изъяты> и <данные изъяты> договоры на поставку услуг и оплачивала услуги непосредственно поставщикам. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт возникает у собственника помещения на основании ст.ст. 169, 153, 154, 155, 156 ЖК РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. № 416 (ред. от 27.03.2018) «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместе с «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами»), управление многоквартирным домом может осуществляться собственниками помещений в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме; товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией (далее соответственно - товарищество, кооператив); управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом, в том числе в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; застройщиками, управляющими многоквартирным домом до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (далее - застройщик - управляющая организация).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст. 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома путём, в том числе договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида, а также договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации); начисления обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу ч. 7 ст. 162 ЖК РФ, управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации связи с заключением договора управления таким домом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, общей площадью № кв.м.

Управление многоквартирным жилым домом по <адрес> осуществляло <данные изъяты> Истец поставлял ответчице коммунальные услуги на основании заключенных им договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в реестр лицензий <адрес> в части исключения сведений о многоквартирных домах, в т.ч. в отношении дома по <адрес>, в связи с расторжением (прекращением) ФИО21 договора управления указанным многоквартирным домом.

Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> в форме очного-заочного голосования – протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, был выбран способ управления многоквартирным домом – управление товариществом собственников недвижимости и создано для этого <данные изъяты>

В соответствии с п.15 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» заключил договор с <данные изъяты>» на услугу по сбору, транспортировке и размещению твердых коммунальных отходов ДД.ММ.ГГГГ договор с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>

Таким образом, в период до ДД.ММ.ГГГГ фактическое управление многоквартирным жилым домом по <адрес> в <адрес> осуществляло ФИО22», оно поставляло ответчице коммунальные услуги и оплачивать эти услуги ФИО1 должна истцу.

Управление многоквартирным домом истцом подтверждается также договорами на поставку коммунальных ресурсов с ДД.ММ.ГГГГ года, данные договоры были расторгнуты только в ДД.ММ.ГГГГ году. Указанное обстоятельство подтверждается также и самим ответчиком и третьим лицом, так как представленные ими договоры на поставку основных коммунальных ресурсов (ХВС, электроснабжение), датируются ДД.ММ.ГГГГ (ХВС) и ДД.ММ.ГГГГ (электроснабжение). Следовательно, до указанных дат <данные изъяты>» не имело законной возможности соблюдать Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, когда уже спор находился в суде, ответчица перечислила на расчетный счет истца <данные изъяты> руб., что подтверждается оплаченными чеками.

Оплата за текущий ремонт в размере <данные изъяты> руб. с № кв.м, за техническое обслуживание в размере <данные изъяты> руб. с № кв.м. установлена решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> – протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом самостоятельно произведен перерасчет суммы за техническое обслуживание и исключил часть суммы из расчета.

Ссылка представителя третьего лица ФИО23 ФИО6 о том, что за текущий ремонт и техническое обслуживание, взыскания которых, требует истец, ответчица оплачивала в ФИО24 опровергается представленными в материалы дела справкой ФИО25, квитанциями об оплате, выставленными третьим лицом ответчику и протоколами общего собрания собственников. Протоколы общего собрания собственников, квитанции на оплату ЖКУ ФИО26» статьи текущий ремонт и техническое обслуживание не содержат. В спорный период ответчик производил оплату третьему лицу лишь «обращение ТКО», «целевой взнос», «содерж и упр услуги».

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования в с учетом представленных уточнений подлежат удовлетворению и с ответчицы подлежит взысканию задолженность по оплате за ремонт, содержание и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб.

Возражения ответчицы основанием для отказа в иске истцу не являются, поскольку задолженность ответчицы перед истцом подтверждена.

Согласно требованиям ч.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчицей высказано мнение о чрезмерности неустойки, и, рассматривая данное заявление, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить Банку в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора.

В судебном заседании установлено, что период, в который произошло нарушение сроков оплаты, пени исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, завяленная истцом сумма неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, по мнению суда, является завышенной и подлежит снижению, а требования истца в этой части частичному удовлетворению.

Кроме того, с ответчицы в пользу истца, в порядке ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО27 сумму задолженности по оплате за содержание и ремонт, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> руб., пени за нарушение срока оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я -

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ