Решение по делу № 12-28/2018 от 11.12.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2018 года по делу № 12-28/2018 (12-1374/2017)

Судья Можелянский В.А.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием потерпевшей Щуриной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

17 января 2018 года

жалобу ФИО1 на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 07 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 07 ноября 2017 года Коровин Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, Коровин Д.Ю. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил вышеназванное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указано на неверную оценку судом обстоятельств, с учетом которых ему было назначено максимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав потерпевшую Щурину А.М., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, 21 июня 2017 года в 19 час. 20 мин. Коровин Д.Ю., управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», на <адрес>, <адрес> допустил наезд на пешехода Щурину А.М., которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Щурина А.М. получила телесные повреждения средней тяжести.

Диспозицией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил (п.14.2. ПДД РФ).

Судом первой инстанции в подтверждение, что Коровиным Д.Ю. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол серии № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д.2); протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9); справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11); схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); объяснения потерпевшей Щуриной А.И. (л.д.13); объяснения Коровина Д.Ю. (л.д.18, 18 об.); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что гражданке Щуриной А.И. причинен средней тяжести вред здоровью (л.д. 27-28); заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с технической точки зрения возможность предотвращения наезда на пешехода Щурину А.И. для водителя автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» Коровина Д.Ю. заключалась в выполнении им в комплексе вышеприведенных требований п.1.5, 14.1 и 14.2 ПДД РФ (л.д. 32-34). Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости, достаточности, и отнесены судьей районного суда в силу положений ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Коровина Д.Ю. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В судебном акте вышеперечисленным доказательствам, в их совокупности, с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Нахожу, что судья Киевского районного суда г. Симферополя обоснованно установил наличие виновности Коровина Д.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и привлек его к административной ответственности за данное правонарушение.

Доводы Коровина Д.Ю., изложенные в жалобе, нахожу несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, в которых, кроме того, отсутствуют сведения о том, что Коровин Д.Ю. принял все меры для устранения ущерба, причиненного потерпевшей Щуриной А.И. Из материалов дела также следует, что настоящее правонарушение совершено Коровином Д.Ю. в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию за совершение однородного правонарушения (л.д.4).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении водителем транспортного средства Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Именно от действий Коровина Д.Ю., который допустил наезд на пешехода, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Щуриной А.И. причинен средней тяжести вред здоровью

При определении Коровину Д.Ю. административного наказания судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, ему назначено наказание с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, отягчающих наказание обстоятельств, в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что судья районного суда обоснованно установил наличие виновности Коровина Д.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и привлек его к административной ответственности за данное правонарушение.

Постановление о привлечении Коровина Д.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены либо изменения постановления судьи, при производстве по делу в отношении Коровина Д.Ю. допущено не было.

Таким образом, прихожу к выводу, что Коровин Д.Ю. обоснованно и на законных основаниях привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения,

постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 07 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - без изменения.

Судья В.В. Агин