Решение по делу № 2-1609/2022 от 24.10.2022

№2-1609/2022

03RS0032-01-2022-002351-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года                      г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кашапова Д.М.,

при секретаре Чиглинцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Султангареевой ФИО5 к Байрамовой ФИО6 о расторжении договора на оказание услуг, взыскания уплаченных денег, процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Султангареева И.В. обратилась в суд с иском к Байрамовой В.А. о расторжении договора на оказание услуг, взыскания уплаченных денег, процентов и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что между истцом Султангареевой И.В. и ООО «Вавиар Групп» в лице представителя ИП Байрамовой В.А. 01 сентября 2020 года заключен договор об оказании юридических услуг № б/н/19. Согласно условиям заключенного договора исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги по банкротству физического лица. Свои обязательства по договору истцом были исполнены в полном объеме, услуги были оплачены в полном объеме в размере 70 000 рублей в том числе по графику платежей от 01.09.2020 года (приложение № 1 к договору), Байрамовой В.А. был предоставлен полный объем необходимой информации и комплект документов. Все встречи по оплатам услуги по договору происходили в личной автомашине Байрамовой В.А. и не всегда Байрамова В.А. выдавала чеки об оплате, так как у нее с собой не было квитанций (с ее слов). У истца имеются следующие квитанции: 01.09.2020 г. – 2 000 руб., без даты – 12 400 руб., 18.09.2020 г. – 6 200 руб., 20.10.2020 г. – 6 150 руб., 17.11.2020 г. – 6 200 руб., 16.12.2020 г. – 6 200 руб., 22.03.2021 г. – 6 200 руб. Неподтвержденная часть денежных средств в размере 24650 руб. была уплачена по графику платежей (приложение к договору), что не оспаривается исполнителем.

В то же время со стороны исполнителя (Байрамовой В.А.) услуга была оказана с существенными недостатками, а именно сроки выполнения работы были неосновательно затянуты более чем на 2 года, необходимые запросы не были направлены, заявление на банкротство не было подано, кроме всего прочего услуги не привели к какому-либо ожидаемому результату. Эти обстоятельства лишили истца того, на что она вправе была рассчитывать при качественном исполнении договора, что привело к причинению ущерба убытков в крупном размере. Неоднократные попытки истца получить информацию о ходе выполнения работ не обвенчались успехом, исполнитель скрывается, на контакт не выходит, на звонки не отвечает, в офисе не находится, результат работ (если они вообще были) не предоставляет, переданные оригиналы документов не возвращает. При обращении к представителям ООО «Вавиар Групп» истец узнала, что они не знают о заключенном договоре от 01.09.2020 года, и не состоят в договорных и партнерских отношениях с Байрамовой В.А.

Для качественного исполнения договора исполнителю (Байрамовой В.А.) были переданы оригиналы документов: все банковские документы (кредитные договора, графики платежей, чеки, претензии, конверты, постановления ФССП), из-за отсутствия этих документов на руках истец не имеет возможности перепоручить данную работу другим лицам, что также лишает истца того, на что она вправе была рассчитывать, что приводит к невозможности обратиться в компетентные органы для признания права собственности. Какие-либо услуги истцом приняты не были. Акт приема-передачи стороны не подписывали. Учитывая перечисленные недостатки, истцом сделан обоснованный вывод о том, что ИП Байрамова В.А. при оказании услуг (бездействие) выполнила работу с существенными недостатками, поскольку фактически услуги оказаны не были.    

04 октября 2022 года истцом была подана письменная претензия с требованием вернуть оригиналы переданных документов, приложить к письму исчерпывающий перечень проведенных мероприятий (акт) в письменном виде, результаты этих мероприятий, а также полученные в ходе работы документы, вернуть уплаченные денежные средства, согласно квитанций ИП Байрамова В.А. о получении на общую сумму 70 000 рублей наличными денежными средствами в срок не позднее 12 октября 2022 года. Поданная претензия была получена Байрамовой В.А. 07 октября 2022 года, что подтверждаете отслеживанием письма с идентификатором 45245255038177, претензия осталась без ответа и удовлетворения. При таких обстоятельствах, истец считает, что она вправе истребовать у исполнителя уплаченную за некачественную работу сумму, требовать уплаты неустойки, с возмещением понесенных убытков и компенсации морального вреда на основании положений закона «О защите прав потребителей».

Согласно письменному обязательству Байрамова В.А. обязалась завершить сопровождение процедуры банкротства заказчика в срок до 30.09.2022 года. Никаких действий после написания обязательства исполнителем совершено не было, что подтверждается отсутствием акта об оказании услуг и уведомлений от исполнителя. Денежные средства возвращены не были. Таким образом, письменное требование о добровольном удовлетворении требований потребителя осталось без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг заключенный между ООО «ВАВИАР ГРУПП» в лице индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 сумму в размере 70 000 руб., моральный вред в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 058,27 руб., судебные расходы в размере 2500 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы. Обязать ИП ФИО1 возвратить ФИО2 переданные документы.

В судебное заседание истец Султангареева И.В. не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В судебное заседание ответчик Байрамова В.А. не явилась, извещалась надлежащим образом, почтовый конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26.12.2022 г. постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Вавиар Групп» не явился, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в связи со следующим.

Согласно ч.1, ч.4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ч.1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что между истцом Султангареевой И.В. и ООО «Вавиар Групп» в лице представителя ИП Байрамовой В.А. 01 сентября 2020 года заключен договор об оказании юридических услуг № б/н/19. Согласно условиям заключенного договора исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги по банкротству физического лица.

Как указывает истец, свои обязательства по договору истцом были исполнены в полном объеме, услуги были оплачены в полном объеме в размере 70 000 рублей, в том числе по графику платежей от 01.09.2020 года (приложение № 1 к договору), Байрамовой В.А. был предоставлен полный объем необходимой информации и комплект документов. Все встречи по оплатам услуги по договору происходили в личной автомашине Байрамовой В.А. и не всегда Байрамова В.А. выдавала чеки об оплате, так как у нее с собой не было квитанций (с ее слов).

Между тем, в ходже рассмотрения дела установлено, что у истца имеются только следующие квитанции, подтверждающие оплату услуг: от 01.09.2020 г. – 2 000 руб., без даты – 12 400 руб., от 18.09.2020 г. – 6 200 руб., от 20.10.2020 г. – 6 150 руб., от 17.11.2020 г. – 6 200 руб., от 16.12.2020 г. – 6 200 руб., от 22.03.2021 г. – 6 200 руб.

Таким образом, исходя из представленных суду квитанций следует, что истцом оплачено ответчику по указанному выше договору 45 350 рублей. Доказательств внесения большей платы истцом не представлено.

Как указывает истец, со стороны исполнителя (Байрамовой В.А.) услуга была оказана с существенными недостатками, а именно сроки выполнения работы были неосновательно затянуты более чем на 2 года, необходимые запросы не были направлены, заявление на банкротство не было подано, кроме всего прочего услуги не привели к какому-либо ожидаемому результату. Эти обстоятельства лишили истца того, на что она вправе была рассчитывать при качественном исполнении договора, что привело к причинению ущерба убытков в крупном размере.

Неоднократные попытки истца получить информацию о ходе выполнения работ не обвенчались успехом, исполнитель скрывается, на контакт не выходит, на звонки не отвечает, в офисе не находится, результат работ (если они вообще были) не предоставляет, переданные оригиналы документов не возвращает. При обращении к представителям ООО «Вавиар Групп» истец узнала, что они не знают о заключенном договоре от 01.09.2020 года, и не состоят в договорных и партнерских отношениях с Байрамовой В.А.

Кроме того, истец указывает, что для качественного исполнения договора исполнителю (Байрамовой В.А.) были переданы оригиналы документов: все банковские документы (кредитные договора, графики платежей, чеки, претензии, конверты, постановления ФССП), из-за отсутствия этих документов на руках истец не имеет возможности перепоручить данную работу другим лицам, что также лишает истца того, на что она вправе была рассчитывать, что приводит к невозможности обратиться в компетентные органы для признания права собственности.

Какие-либо услуги истцом приняты не были. Акт приема-передачи стороны не подписывали.

04 октября 2022 года истцом была подана письменная претензия с требованием вернуть оригиналы переданных документов, приложить к письму исчерпывающий перечень проведенных мероприятий (акт) в письменном виде, результаты этих мероприятий, а также полученные в ходе работы документы, вернуть уплаченные денежные средства на общую сумму 70 000 рублей наличными денежными средствами в срок не позднее 12 октября 2022 года. Поданная претензия была получена Байрамовой В.А. 07 октября 2022 года, что подтверждаете отслеживанием письма с идентификатором 45245255038177, претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Согласно письменному обязательству Байрамова В.А. обязалась завершить сопровождение процедуры банкротства заказчика в срок до 30.09.2022 года. Доказательств того, что ответчиком были произведены какие – либо действия в целях исполнения взятых на себя обязательств по договору, суду не представлено. Также суду не представлены сведения о том, что ответчик понес какие-либо расходы в связи с исполнением заключенного с истцом договора.

Согласно ответа ООО «Вавиар Групп», агентский договор был заключен с Байрамовой В.А. 10.04.2019 г., однако со стороны «Агента» Байрамовой В.А. никаких действий по исполнению данного договора не предпринималось. В соответствии с п. 6.1 договор действовал в течение 1 года с момента заключения и был прекращен в связи с его истечением, договор не пролонгировался. Байрамова В.А. не является сотрудником компании ООО «Вавиар Групп».

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг заключенный между ООО «ВАВИАР ГРУПП» в лице индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2.

Также суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 оплаченную по договору сумму в размере 45 350 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании изложенного, поскольку требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование потребителя не были удовлетворены ответчиком, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа составляет 25 175 рублей = (45 350 руб. + 5000 руб.) * 50 %.

В силу ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 7 058,27 рублей. Расчет произведен истцом из сумм подтвержденных квитанциями.

Проверив расчет по процентам за пользование чужими денежными средствами, суд находит его арифметически верным.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 058,27 рублей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным суду квитанциям, истец понесла расходы на составление досудебной претензии в размере 500 рублей, а также расходы на составление искового заявления в размере 2000 рублей, всего 2500 рублей.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 расходов на оплату юридических услуг в размере 2 500 рублей. При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи. Расходы истца на оплату услуг представителя, по мнению суда, соответствуют сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившемуся в данной местности уровню оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и другим факторам, определяющим их размер.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 2 677 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора на оказание услуг, взыскания уплаченных денег, процентов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг заключенный между ООО «ВАВИАР ГРУПП» в лице индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 45 350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 058,27 рублец, расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500 рублей, штраф в размере 25 175 рублей.

Обязать ИП ФИО1 возвратить ФИО2 переданные документы.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 677 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Д.М. Кашапов

Копия верна:

Подлинник решения суда находится в материале

дела № 2-1609/2022 Бирского межрайонного суда РБ