Решение по делу № 2-2787/2019 от 06.09.2019

дело № 2-2787/2019

УИД03RS0064-01-2019-002999-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

РіРѕСЂРѕРґ Уфа 05 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2019 РіРѕРґР°                             

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Мухтасимовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Рента Заемно-Сберегательная касса» к Селезневу ФИО5, ООО «Энерготехсаб» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Рента Заемно-Сберегательная касса» (далее – КПК «Рента ЗСК») обратился в суд с иском к Селезневу В.В., ООО «Энерготехснаб» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Рента ЗСК» и Селезневым В.В. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого КПК «Рента ЗСК» предоставил Селезневу В.В. заем в размере 550 000 руб. со сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Исполнение обязательства Селезнева В.В. по договору займа обеспечено поручительством ООО «Энерготехснаб» по договору поручительства № заключенные между ООО «Энерготехснаб» и КПК «Рента ЗСК». Также обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог транспортных средств:

- транспортное средство (грузовой), марка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белая ночь, регистрационный знак №, идентификационный номер № номер кузова № Залоговая стоимость – 150000 руб.;

- транспортное средство (грузовой), марка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет серебристый, регистрационный знак № идентификационный номер №. Залоговая стоимость – 500000 руб.

Заемщик исполнял обязанности по договору займа ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга ответчиков перед истцом составила 347784 руб., из них: 290274 руб. – задолженность по возврату займа, 46980 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование займом, 10530 руб. – задолженность по штрафам на несвоевременный возврат займа и платежей за пользование займом. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 347784 руб., судебные издержки 6677,84 руб., проценты исходя из ставки <данные изъяты>% годовых от всей суммы полученного займа в размере 550000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно 8204 руб. по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на предмет залога:

- транспортное средство (грузовой), марка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белая ночь, регистрационный знак №, идентификационный номер №, номер кузова №;

- транспортное средство (грузовой), марка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет серебристый, регистрационный знак №, идентификационный номер №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики Селезнев В.В., ООО «Энерготехснаб» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Ренда ЗСК» и Селезневым В.В. заключен договор займа №. Согласно условиям договора, КПК «Ренда ЗСК» предоставил заемщику заем на сумму 550000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить заем, проценты и штрафы в установленный договором срок. Возврат займа должен осуществляться ежемесячно частями в срок, указанный в графике платежей. Согласно графику платежей, установленному дополнительным соглашением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж должен быть совершен заемщиком в размере 15278 руб. (кроме последнего платежа).

П. 12 договора займа предусмотрено, что в случае, если заемщик нарушит график платежей по погашению займа и процентов, он уплачивает займодавцу штраф в размере 1,66% в месяц от суммы просроченного платежа. При существовании задолженности по возврату займа и уплате процентов сумма штрафов начисляется на начало следующего дня следующего за последним днем по оплате займа и процентов каждого месяца в размере 1,66% в месяц от суммы просроченных платежей по погашению займа и уплате процентов.

В обеспечение исполнения заемщиком Селезневым В.В. обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Ренда ЗСК» и ООО «Энерготехснаб» был заключен договор поручительства №, согласно условиям которого поручитель ООО «Энерготехснаб» обязуется отвечать перед займодавцем КПК «Ренда ЗСК» за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком Селезневым В.В. своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также поручитель ООО «Энерготехснаб» обязуется отвечать перед займодавцем КПК «Ренда ЗСК» в случае смерти заемщика Селезнева В.В.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, КПК «Ренда ЗСК» выполнил свои обязательства по договору займа, перечислив заемщику сумму займа в сумме 550000 руб.

Однако заемщик Селезнев В.В. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займа исполняет ненадлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа, за ними образовалась задолженность в сумме 347 784 руб., из них: 290 274 руб. – задолженность по возврату займа, 46 980 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование займом, 10 530 руб. – задолженность по штрафам на несвоевременный возврат займа и платежей за пользование займом. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. В связи с изложенным, суд исходит из расчета истца. В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиками наличие задолженности перед истцом не оспаривалось, доказательств надлежащего исполнения обязательств в суд не представлено. П.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, с ответчиков Селезнева В.В. и ООО «Энерготехснаб» в пользу истца КПК «Ренда ЗСК» подлежит взысканию солидарно задолженность в сумме 347 784 руб. Поскольку до настоящего времени договор займа не исполнен, то требование истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов исходя из ставки <данные изъяты> % годовых от всей суммы полученного займа в размере 550000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно 8204 руб. по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ также обоснованно и подлежит удовлетворению. Помимо поручительства, исполнение заемщиком Селезневым В.В. обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550000 руб. обеспечено залогом транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Ренда ЗСК» и ООО «Энерготехснаб» заключен договор залога транспортного средства №№, согласно которому предметом залога является транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет серебристый, регистрационный знак №, идентификационный номер №. Предметом залога обеспечиваются обязательства по уплате Селезневым В.В. в размере 550000 руб. и процентов в размере 295350 руб. по договору займа №. П. 1.4 договора залога транспортного средства установлена залоговая стоимость предмета залога – 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Ренда ЗСК» и ООО «Энерготехснаб» заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому предметом залога является транспортное средство транспортное средство (грузовой), марка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белая ночь, регистрационный знак №, идентификационный номер №, номер кузова №. Предметом залога обеспечиваются обязательства по уплате Селезневым В.В. в размере 550000 руб. и процентов в размере 295350 руб. по договору займа № П. 1.4 договора залога транспортного средства установлена залоговая стоимость предмета залога – 150 000 руб. Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Ч.1 ст. 348 ГК РФ гласит о том, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку сторонами достигнуто соглашение о стоимости предмета залога, то при определении начальной продажной стоимости суд исходит из достигнутых сторонами соглашений, установив начальную продажную цену транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет серебристый, регистрационный знак №, идентификационный номер № в размере 500000 руб., начальную продажную цену транспортного средства (грузовой), марка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белая ночь, регистрационный знак № идентификационный номер №, номер кузова № в размере 150000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при предъявлении в суд иска была уплачена государственная пошлина в размере 6677,84 руб., что подтверждается платежным поручением. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика пополам в пользу истца.

    РќР° основании изложенного Рё руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ    

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Рента Заемно-Сберегательная касса» к Селезневу ФИО6, ООО «Энерготехсаб» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Селезнева ФИО7 и ООО «Энерготехсаб» задолженность по договору займа в размере 347 784 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу в размере 290 274 руб., задолженность по процентам в размере 46980 руб., задолженность по штрафам в размере 10530 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере по 3338,92 руб. с каждого.

Взыскать в солидарном порядке с Селезнева ФИО8 и ООО «Энерготехсаб» проценты исходя из ставки <данные изъяты>% годовых исходя из суммы полученного займа в размере 550 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере 8 204 руб. по день фактического погашения суммы основного долго по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на предмет залога:

- транспортное средство (грузовой), марка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет белая ночь, р.з. № VIN №, номер кузова №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 150 000 руб.,

- транспортное средство (легковой), марка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет серебристый, р.з. №, VIN №, номер кузова отсутствует, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 500 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

РЎСѓРґСЊСЏ                                Р .Р .Шакирова

Решение суда в окончательной форме принято 07.11.2019 г.