Решение по делу № 2-608/2022 от 11.10.2022

Дело №2-608/2022

УИД №24RS0003-01-2022-001012-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта                             22 декабря 2022 г.

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

при секретаре Сафоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании сделки купли-продажи квартиры и земельного участка от 25.09.2012 г. недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств в размере 500 000 рублей, взыскании солидарно расходов по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей, по тем основаниям, что 25.09.2012 г. между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно п. 4 Договора, по соглашению сторон стоимость квартиры и земельного участка составила 1200000 руб. Как следует из завещания ФИО7 (мать истца) от 21.08.1996 г., кроме указанных объектов недвижимости, в наследство также входят гараж, баня, хлев и теплица, на которые нотариус не выдала свидетельство о праве собственности. ФИО2 покупатели обещали выплатить дополнительную сумму в размере 500 000 руб. за недвижимое имущество, не включенное в договор, а именно за гараж, баню, хлев и теплицу. Однако покупатели обманули истца и денежные средства так и не выплатили. О том, что ее обманули, ФИО2 узнала недавно, когда отправила специалиста для оценки спорных объектов недвижимости, но его даже не пустили на участок, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Определением Балахтинского районного суда Красноярского края от 24.11.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца ФИО8 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО3. ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства, а также письменные возражения на исковое заявление, согласно которому просят суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в виду истечения срока исковой давности.

Третье лицо - нотариус Балахтинского нотариального округа Вамбольт Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу части 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу подпункта 2 пункта 2 указанной статьи при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Обстоятельства обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 27 августа 1980 г., не утратившем своего значения, указывается на то, что принадлежностью признается вещь, назначенная служить главной вещи и связанная с ней общим хозяйственным назначением. Если законом или договором не установлено иное, принадлежность следует судьбе главной вещи.

В числе построек, именуемых жилым домом, главной вещью признается строение, предназначенное для проживания. Остальные постройки служат для удовлетворения хозяйственных надобностей.

Таким образом, из буквального толкования разъяснений приведенного Пленума, следует, что только в единстве всех своих частей, связанных общим хозяйственным назначением, располагаясь на земельном участке, жилой дом и является объектом права собственности.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в этой статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

В пунктах 52 - 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО3 и ФИО4 приобрели у ответчицы ФИО2 по договору купли-продажи в общую долевую собственность трехкомнатную квартиру и земельный участок по адресу: Россия, <адрес>. По условиям данной сделки предметом являлись вышеуказанная квартира и земельный участок, стоимость которых составляла 1200000 руб., из которых 120000 руб. – стоимость земельного участка, были переданы до подписания договора, а 1080000 руб. – стоимость квартиры, за счет кредитных средств перечисляются продавцу после государственной регистрации сделки.

Каких-либо дополнительных условий, касаемых отдельной оплаты покупателями ФИО3, ФИО4 строений, расположенных на земельном участке (гаража, сарая, теплицы и др.), условиями договора купли-продажи от 25.09.2012 г. не предусмотрено.

На основании вышеуказанного договора в ЕГРН 27.09.2012 г. было зарегистрировано право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за покупателями ФИО3, ФИО4, а также обременение права – ипотека в силу закона в пользу залогодержателя - ОАО «Сбербанк России».

Также в ЕГРН содержатся сведения о нежилом здании – гараже, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, права на который в ЕГРН ни за кем не зарегистрированы.

Решением Балахтинского районного суда Красноярского края от 10.12.2012 г. удовлетворены исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий осуществления прав собственника от нарушений, не соединенных с лишением права владения. На ФИО2 возложена обязанность, освободить территорию гаража и граничащего с ним хозяйственного помещения по адресу: <адрес> от вещей: холодильника, двух газовых баллонов, пылесоса, электропечи, железного котла для печи, электробритвы, обогревателя, регистров батареи, двух стеллажей, двух столов, люстры, хозяйственно-бытового инвентаря в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу. Установлено, что если ФИО2 не исполнит решение в течение установленного срока, ФИО3 и ФИО4 вправе освободить территорию гаража и граничащего с ним хозяйственного помещения по адресу: <адрес> от вещей: холодильника, двух газовых баллонов, пылесоса, электропечи, железного котла для печи, электробритвы, обогревателя, регистров батареи, двух стеллажей, двух столов, люстры, хозяйственно-бытового инвентаря за счет ФИО2 с взысканием с неё необходимых расходов.

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 11.01.2013 г.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от 25.01.2013 г., исполнено решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 10.12.2012 г. в части освобождения территории гаража и граничащего с ним хозяйственного помещения по вышеуказанному адресу от вещей, принадлежащих ФИО2

ФИО2 действия судебных приставов ОСП по Балахтинскому району не обжаловались.

28.09.2022 г. ФИО4, ФИО3, действующие за себя и за своих несовершеннолетних детей, ФИО9, ФИО10, составили соглашение о выделении на безвозмездной основе долей в праве общей собственности несовершеннолетним детям: ФИО10 и ФИО9 На основании данного соглашения 03.10.2022 г. в ЕГРН на вышеуказанные квартиру и земельный участок было зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО3 – <данные изъяты> доли, ФИО4, - <данные изъяты> доли, ФИО9 – <данные изъяты> доли, ФИО10 – <данные изъяты> доли.

Отказывая в удовлетворении данного иска, суд учитывает, что ответчики ФИО3. ФИО4 являясь собственниками долей в праве общей собственности на квартиру и земельный участок по договору купли продажи от 25.09.2012 г. (по 1/2 доле каждый) и в силу закона имеют право на использование части земельного участка, необходимой для обслуживания строения. Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, закрепленный в пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, означает, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному ею в данном деле требованию судом признаны состоятельными и являются основанием к отказу в иске в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации.

Согласно п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что истец узнала, о том, что ей не принадлежат строения, расположенные на проданном ею ответчикам земельном участке, согласно решения Балахтинского районного суда от 10.12.2012 г., данное решение ею не обжаловалось и вступило в законную силу 11.01.2013 г. Настоящий иск был предъявлен в суд 11.10.2022, т.е. за пределами истечения трехлетнего срока, предусмотренного ст. 196 ГК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198, 233 – 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной и взыскании денежных средств – отказать.

Разъяснить ответчику право подать в Балахтинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022 года